Jump to content

Éric Zemmour président ! (ou pas)


Recommended Posts

Citation

Et, je vous répondrai avec une sympathie qui rompra de manière éclatante avec le style de mon prédécesseur, cet illustre « emmerdeur », selon l’autoportrait qu’il dresse de lui-même et qui, reconnaissons-le, est d’une saisissante ressemblance.

 

Pas mal. On se croirait un peu au 18ème (“ça c’est envoyé,Monsieur le marquis de Zemours!”) mais c’est pas mal

  • Yea 1
Link to comment
2 hours ago, Marlenus said:

Je vais être honnête : je le trouve très sympathique. Je pense que je ne suis pas le seul, et que certains peuvent se faire du coup abuser du fond nauséabond qui passerait mieux d'une manière ou d'une autre. Heureusement que je suis un NT.

 

Link to comment
4 minutes ago, cedric.org said:

Je vais être honnête : je le trouve très sympathique. Je pense que je ne suis pas le seul, et que certains peuvent se faire du coup abuser du fond nauséabond qui passerait mieux d'une manière ou d'une autre. Heureusement que je suis un NT.

 

Perso, les idées qu'ils développent pour la présidentielle, je les déteste, mais effectivement, je trouve qu'il passe bien.

J'aimais bien le regarder dans les émissions de débats comme Zemmour et Naulleau.

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 21 minutes, cedric.org a dit :

Je vais être honnête : je le trouve très sympathique. Je pense que je ne suis pas le seul, et que certains peuvent se faire du coup abuser du fond nauséabond qui passerait mieux d'une manière ou d'une autre. Heureusement que je suis un NT.

 


je ne pense pas que ce soit une mauvaise personne, je pense qu’il pense réellement ce qu’il dit.

le fait d’être honnête te rend plus sympathique, plus détendu et plus a l’aise en parlant.

Même si je ne suis pas d’accord avec ses idées, elle passent parce que, justement, cette honnêteté le rend sympathique auprès des gens.

alors, quand on a des convictions, ça passe moins, comme pour nous, mais pour beaucoup de gens, ça les touche.

 

Link to comment
3 minutes ago, SilenT BoB said:


je ne pense pas que ce soit une mauvaise personne, je pense qu’il pense réellement ce qu’il dit.

le fait d’être honnête te rend plus sympathique, plus détendu et plus a l’aise en parlant.

Même si je ne suis pas d’accord avec ses idées, elle passent parce que, justement, cette honnêteté le rend sympathique auprès des gens.

alors, quand on a des convictions, ça passe moins, comme pour nous, mais pour beaucoup de gens, ça les touche.

 

J'étais en train de revenir sur cette page pour y écrire exactement la même chose. Il est sincère – en apparence au moins. C'est peut-être ce qui le rend sympathique : le fait qu'il n'ait pas changé de discours en 15 ans, la où tout politique auquel je pense retourne sa veste chaque année. Il est crédible.

Et il a ce semblant de sérieux, exemple à l'instant : il n'utilisera pas sa nana comme outil politique – en apparence.

Ca contraste grandement avec le reste de l'offre politique. C'est pour ça qu'il ne faut sans doute pas le sous-estimer. Je ne compte même pas sa fausse image d'outsider. Il est bel et bien dangereux.

  • Yea 1
Link to comment

Moui non moi ça me le rend pas sympathique. Il est sincère comme un fanatique est sincère. Ce n'est pas une opinion qu'il a comme ça quand il dit que les Maghrébins ont (tous) un inconscient collectif qui est de prendre leur revanche sur la France. Ce n'est pas susceptible de révision. Sur la forme il est hargneux et agressif (hier soir sur l'immigration: "le regroupement familial, c'est terminé; ramener sa copine du bled, c'est terminé!" Il aurait pu ajouter "les jeux vidéos et les sorties cinéma c'est terminé"). Renaud Camus est "sincère" aussi, et il pourrait m'être sympathique parce que, contrairement à Z, je trouve que c'est un bon écrivain, mais quand il parle de politique c'est un illuminé complet (sa transformation physique de gay moustachu chill en gourou gaulois barbu n'aide pas). Je préfère quelqu'un de normal avec qui on peut discuter. Et avec Zemmour on peut pas discuter. Et j'ai des papiers et je suis français de naissance; je n'imagine même pas à quel point on ne pourrait pas discuter si je ne l'étais pas. Zemmour ne m'adresserait pas d'arguments, il m'enverrait la police. Il ne peut pas y avoir de discussion entre deux individus si le sujet de la discussion c'est la violence qu'on va exercer sur un des participants. Regardez ce que vous pensez des agressions d'élus. Comme d'autres ici, je ne jette pas la pierre aux "agresseurs". Il ne peut pas y avoir de débat "démocratique" avec ce que ça suppose de distinguo entre l'homme et les idées et d'éthique de l'argumentation sur la politique de Zemmour ou le harcèlement sanitaire des citoyens français. Vous faites la part des choses entre le mec et les idées parce que c'est ce que nous vend la télé, qui en fait des tartines sur son enfance dans le 18ème et nous fait pleurer sur son père le bon Algérien assimilé qui apprenait Talleyrand par coeur sur son lit de mort et Naulleau, cette nouille sur le gâteau, qui vous jure qu'il est adorable personnellement. Moi, je ne fais aucune différence.

 

Puisqu'on peut pas discuter, on va faire un duel.

  • Yea 12
Link to comment
il y a 3 minutes, Vilfredo a dit :

Moui non moi ça me le rend pas sympathique. Il est sincère comme un fanatique est sincère. Ce n'est pas une opinion qu'il a comme ça quand il dit que les Maghrébins ont (tous) un inconscient collectif qui est de prendre leur revanche sur la France. Sur la forme il est hargneux et agressif (hier soir sur l'immigration: "le regroupement familial, c'est terminé; ramener sa copine du bled, c'est terminé!" Il aurait pu ajouter "les jeux vidéos et les sorties cinéma c'est terminé"). Renaud Camus est "sincère" aussi, et il pourrait m'être sympathique parce que, contrairement à Z, je trouve que c'est un bon écrivain, mais quand il parle de politique c'est un illuminé complet (sa transformation physique de gay moustachu chill en gourou gaulois barbu n'aide pas). Je préfère quelqu'un de normal avec qui on peut discuter. Et avec Zemmour on peut pas discuter. Et j'ai des papiers et je suis français de naissance; je n'imagine même pas à quel point on ne pourrait pas discuter si je ne l'étais pas. Zemmour ne m'adresserait pas d'arguments, il m'enverrait la police. Il ne peut pas y avoir de discussion entre deux individus si le sujet de la discussion c'est la violence qu'on va exercer sur un des participants. Regardez ce que vous pensez des agressions d'élus. Comme d'autres ici, je ne jette pas la pierre aux "agresseurs". Il ne peut pas y avoir de débat "démocratique" avec ce que ça suppose de distinguo entre l'homme et les idées et d'éthique de l'argumentation sur la politique de Zemmour ou le harcèlement sanitaire des citoyens français. Vous faites la part des choses entre le mec et les idées parce que c'est ce que nous vend la télé, qui en fait des tartines sur son enfance dans le 18ème et nous fait pleurer sur son père le bon Algérien assimilé qui apprenait Talleyrand par coeur sur son lit de mort et Naulleau, cette nouille sur le gâteau, qui vous jure qu'il est adorable personnellement. Moi, je ne fais aucune différence.

 

Puisqu'on peut pas discuter, on va faire un duel.

 

Au contraire, je trouve que c'est probablement l'homme politique français le plus ouvert au débat.

 

Et je ne sais pas ce qui te fait dire le contraire, au vu de ses récentes prestations?

Link to comment

Ce ne sont pas des débats pour moi. On envoie des boulets sur Zemmour (j'ai encore en tête l'échange avec Caron chez Hanouna), Zemmour renvoie les boulets, personne n'échange d'idées avec personne. Il ne peut pas y avoir de débat. Qu'est-ce que tu veux répondre à quelqu'un qui te parle de psychologie des peuples? Et quand tu lui donnes des statistiques (des "chiffres" comme il dit) il te dit: allez dans la rue. A cette étape généralement les journalistes se disent bon on va lui demander comment il va mettre en place son programme en pratique, et quand on émet des doutes sur l'application, il dit: avec moi, ça marchera. Quand on lui demande si c'est légitime, il dit: on fait ça depuis 1000 ans. Le débat suppose un objet constitué, une intersubjectivité comme qui dirait. Avec Zemmour non, il n'y a rien de tel. C'est un mélange de sentiments (cette histoire romancée de la France), d'arguments d'autorité ("comme le disaient Aron, Talleyrand, De Gaulle, Constant, Rousseau, Voltaire, Camus, Innocent III et Madame de Lafayette...") et de pure idéologie ("vous avez tel argument, mais en fait cet argument montre que vous êtes un bourgeois éloigné de la réalité, donc vous avez tort").

  • Yea 2
Link to comment

D'ailleurs vous dites vous-mêmes qu'il a l'air sincère parce qu'il change jamais d'avis. Donc pick one. Soit il est sincère et il change jamais d'avis, mais alors ne dites pas qu'il est ouvert au débat. Soit il est ouvert au débat, et il faut revoir vos critères de sincérité. Je l'ai déjà écrit mais cette fascination pour les Nostradamus qui ont tout prévu depuis 50 ans ne me touche absolument pas, mais je vois bien à quel point ça impressionne les Français. Ce n'est même plus l'homme providentiel qu'on attend, c'est le prophète.

  • Yea 4
  • Haha 1
Link to comment
il y a 10 minutes, Vilfredo a dit :

Ce ne sont pas des débats pour moi. On envoie des boulets sur Zemmour (j'ai encore en tête l'échange avec Caron chez Hanouna), Zemmour renvoie les boulets, personne n'échange d'idées avec personne. Il ne peut pas y avoir de débat. Qu'est-ce que tu veux répondre à quelqu'un qui te parle de psychologie des peuples? Et quand tu lui donnes des statistiques (des "chiffres" comme il dit) il te dit: allez dans la rue. A cette étape généralement les journalistes se disent bon on va lui demander comment il va mettre en place son programme en pratique, et quand on émet des doutes sur l'application, il dit: avec moi, ça marchera. Quand on lui demande si c'est légitime, il dit: on fait ça depuis 1000 ans. Le débat suppose un objet constitué, une intersubjectivité comme qui dirait. Avec Zemmour non, il n'y a rien de tel. C'est un mélange de sentiments (cette histoire romancée de la France), d'arguments d'autorité ("comme le disaient Aron, Talleyrand, De Gaulle, Constant, Rousseau, Voltaire, Camus, Innocent III et Madame de Lafayette...") et de pure idéologie ("vous avez tel argument, mais en fait cet argument montre que vous êtes un bourgeois éloigné de la réalité, donc vous avez tort").

 

Alors si il n'y en a pas avec Zemmour, j'aimerais que tu me montres avec quel candidat tu en trouves.

Link to comment

Aucun. Mais Zemmour encore moins que tout le monde. Même Mélenchon ne ramène pas tout à sa marotte (les inégalités sociales). Il peut faire un discours pour le blocage des prix, aussi lunaire que ça puisse paraître, mais il ne va pas aller t'expliquer que les agressions d'élus, c'est la faute à <son facteur omni-explicatif>. Zemmour, il a ça: l'explication one size fits all. Hier soir, il a réussi à faire un lien pour le moins acrobatique entre les agressions d'élus et l'ensauvagement de la société par l'immigration. Les bras t'en tombent. Et quand on lui dit écoutez c'est quand même pas pareil, il répond que c'est évident, et sans doute qu'il cite Péguy ("vous ne voyez pas ce que vous voyez"). Au bout d'un moment si tes seuls arguments c'est "c'est évident, je le vois", je ne peux pas ne pas prendre un air "un peu dédaigneux qu’on a devant un malade — eût-il été jusque là un homme remarquable et votre ami — mais qui n’est plus rien de tout cela car, frappé de folie furieuse, il vous parle d’un être céleste qui lui est apparu et continue à le voir à l’endroit où vous, homme sain, vous n’apercevez qu’un édredon."

  • Yea 1
Link to comment
il y a 17 minutes, Vilfredo a dit :

D'ailleurs vous dites vous-mêmes qu'il a l'air sincère parce qu'il change jamais d'avis. Donc pick one. Soit il est sincère et il change jamais d'avis, mais alors ne dites pas qu'il est ouvert au débat. Soit il est ouvert au débat, et il faut revoir vos critères de sincérité. Je l'ai déjà écrit mais cette fascination pour les Nostradamus qui ont tout prévu depuis 50 ans ne me touche absolument pas, mais je vois bien à quel point ça impressionne les Français. Ce n'est même plus l'homme providentiel qu'on attend, c'est le prophète.

Un siècle de social-démocratie bureaucratique, un demi-siècle de vérouillage de la vie publique, et toutes les promesses politiques puent. Du coup il n'y a plus que les prophètes qui paraissent sincères quand ils disent qu'ils feront autre chose.

Link to comment
il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Peltier, utilise le fichier LR pour la campagne de Zemmour:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/guillaume-peltier-fichier-lr-faire-campagne-pour-eric-zemmour_fr_61dfe903e4b0603631b515b8

 

 

Surpris, je suis.

Vu le porte-poisse qu'est Peltier, sans apporter avec lui le fichier des adhérents LR son ralliement à Zemmour aurait été un boulet plus qu'un atout. :lol: 

Link to comment
39 minutes ago, Marlenus said:

Peltier, utilise le fichier LR pour la campagne de Zemmour:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/guillaume-peltier-fichier-lr-faire-campagne-pour-eric-zemmour_fr_61dfe903e4b0603631b515b8

 

 

Surpris, je suis.

 

Et c'est mal parce que ? 

 

La GDPR, le data permissioning et la data classification ce n'est pas des gros mots et ce n'est pas réservé aux grosses entreprises privées.

Vu que LR prétend diriger les français, ce n'est pas idiot qu'ils apprennent un peu la vraie vie, comme le fait de ne pas laisser son fichier adhérent sur un répertoire public, et même ne pas avoir de version dumpée en clair accessible même par un haut cadre. Ils mériteraient même une amende pour cela.

  • Yea 2
Link to comment
il y a 8 minutes, Lameador a dit :

 

Et c'est mal parce que ? 

 

La GDPR, le data permissioning et la data classification ce n'est pas des gros mots et ce n'est pas réservé aux grosses entreprises.

Vu que LR prétend diriger les français, ce n'est pas idiot qu'ils apprennent un peu la vraie vie, comme le fait de ne pas laisser son fichier adhérent sur un répertoire public, et même ne pas avoir de version dumpée en clair accessible même par un haut cadre. Ils mériteraient même une amende pour cela.

 

Tout à fait. Défaut de sécurisation des données.

Link to comment
1 hour ago, Vilfredo said:

D'ailleurs vous dites vous-mêmes qu'il a l'air sincère parce qu'il change jamais d'avis. Donc pick one. Soit il est sincère et il change jamais d'avis, mais alors ne dites pas qu'il est ouvert au débat. Soit il est ouvert au débat, et il faut revoir vos critères de sincérité. Je l'ai déjà écrit mais cette fascination pour les Nostradamus qui ont tout prévu depuis 50 ans ne me touche absolument pas, mais je vois bien à quel point ça impressionne les Français. Ce n'est même plus l'homme providentiel qu'on attend, c'est le prophète.

Qu'on soit bien d'accord : je suis d'accord quand tu dis que tu n'es pas d'accord, on s'est compris ?

 

Je ne supporte pas ses mesures et je ne regarde pas ses débats. Dans les quelques secondes de lectures de l'article en question, je l'ai trouvé sympathique donc dangereux pour les libertés fondamentales.

Link to comment

Oui je ne tenais pas à contredire quelqu'un en particulier sur le forum, mais écrire me permet de mettre les choses au clair dans mes idées, et ensuite le forum se charge de les processer et de me renvoyer ce qu'elles ont de vrai et de faux, et chacun fait un peu ça. J'aime bien cette dynamique. Bon mes dix derniers posts étaient sur Zemmour je vais arrêter de m'y intéresser maintenant.

  • Haha 4
Link to comment
1 hour ago, Lameador said:

 

Et c'est mal parce que ? 

 

La GDPR, le data permissioning et la data classification ce n'est pas des gros mots et ce n'est pas réservé aux grosses entreprises privées.

Vu que LR prétend diriger les français, ce n'est pas idiot qu'ils apprennent un peu la vraie vie, comme le fait de ne pas laisser son fichier adhérent sur un répertoire public, et même ne pas avoir de version dumpée en clair accessible même par un haut cadre. Ils mériteraient même une amende pour cela.

Parce que ce n'est pas parce que je laisse ma voiture ouverte que ce n'est pas mal de me chourrer mon autoradio?

Link to comment
il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

Parce que ce n'est pas parce que je laisse ma voiture ouverte que ce n'est pas mal de me chourrer mon autoradio?

On parle de minijupe dans 3, 2, 1... :lol:

Link to comment
44 minutes ago, Marlenus said:

Parce que ce n'est pas parce que je laisse ma voiture ouverte que ce n'est pas mal de me chourrer mon autoradio?

 

A ce stade, c'est plutôt "je laisse un paquet de bonbons devant un enfant et je pars faire un tour".

Link to comment
3 hours ago, Marlenus said:

Parce que ce n'est pas parce que je laisse ma voiture ouverte que ce n'est pas mal de me chourrer mon autoradio?

Ce n'est pas ton autoradio, c'est le dossier avec les projets confidentiels confié par ton client. Et c'est mal aussi de te le voler.

Link to comment

Bon, il y a des menteurs, soit dans l'entourage de Zemmour soit Jacob.

Et cela doit être facile à vérifier.

 

Une liste de 1417 LR pétitionnent pour Zemmour, mais à part une grosse 20aine, ils préfèrent se cacher.
 

https://www.lopinion.fr/politique/pourquoi-nous-soutenons-eric-zemmour-la-tribune-de-1-417-elus-cadres-adherents-et-sympathisants-lr

 

 

"NDLR : Les signataires n’ont pas souhaité rendre publique la liste entière qu’ils ont cependant transmise à l’Opinion."

 

(J'aime bien le principe de signer une tribune ou une pétition et vouloir rester anonyme).

 

 

 

Jacob dément que les personnes qui se targuent de fonction à LR en ait:

 

"

« Aucun des signataires de la tribune n’est LR. On a vérifié un par un : soit ils ont été virés, soit ils ont démissionné, soit ils n’ont jamais été membres de LR », explique un proche du président du parti, qui ajoute : « Ce sont des méthodes de voyou. C’est de l’enfumage ! Guillaume Peltier est parti seuldes Républicains. »

Selon LR, seul Guillaume Peltier était à jour de cotisation en 2022, et les deux « présidents de fédération » ne l’ont jamais été, comme tous ceux qui se présentent comme « délégué de circonscription »."

 

https://www.lopinion.fr/politique/tribune-pro-zemmour-lr-dement-lappartenance-des-signataires-au-parti

 

Link to comment

J'ai surtout l'impression qu'il n'y a plus personne à LR entre Pécresse et Bertrand qui n'était pas adhérents. La primaire a permis à chaque candidat de rameuter le plus d'inscrit pour bourrer les urnes en sa faveur (+50% d'adhérents en un mois avant les votes).

  • Yea 1
Link to comment

Le grand continent a sorti un article avec un titre choc, attention 10 points sur l’opinion géopolitique en France avant la présidentielle. Ils se basent notamment sur une étude de l’institut Harris Interactive pour MGH Partners. Il y a un point spécifique sur Z! que je relate donc ici. 

 

Déjà, le point 4 relate de la relation des français vis-à-vis des échanges internationaux. Le graphique est somme toute assez parlant

image.thumb.png.4ce4b197a7e26e4360bd82ac3dbcbf65.png

 

Les Zemmouriens, qui aiment Napoléon, aiment aussi la Russie.

 

Et le point 8, spécifiquement destiné à l'univers de Reconquète! 

Citation

 

Dans la galaxie de droite, les sympathisants du parti Reconquête ! (les zemmouriens) apparaissent comme une constellation à part. C’est à nos yeux un grand enseignement de cette étude : Reconquête ! n’affiche pas seulement des valeurs de droite poussées à l’extrême ; le parti est parfois hors système, se distinguant notamment du RN. Il est vrai que les zemmouriens portent souvent au pinacle les idées droitières. On l’a vu plus haut sur l’immigration et l’islam politique, sur le contrôle des frontières et la lutte contre le terrorisme.

 

Mais les zemmouriens ont aussi des représentations différentes, délaissant notamment le RN : ils sont plus dans une logique de défense que d’attaque ; les sympathisants RN sont le premier électorat de France à penser qu’il faut intervenir militairement lorsqu’un coup d’État a lieu dans un pays démocratique (38 % le pensent), alors que les zemmouriens (22 %) sont plus bas que les insoumis (33 %) ou les socialistes (27 %). Les zemmouriens citent deux fois plus fréquemment la Russie comme un partenaire (40 %) que leurs semblables RN (22 %) ou LR (25 %). Ils sont très peu atlantistes (38 % seulement considèrent les États-Unis comme des partenaires) et plus proches en cela des insoumis (45 %) que du RN (51 %) et de LR (62 %). Sur le volet européen, Reconquête ! est le seul et unique parti français dont moins de la majorité des sympathisants (40 %) est favorable à une Europe de la défense. Les zemmouriens sont donc par conséquent le seul véritable électorat europhobe français, du moins pour les questions permises par cette étude.

 

Link to comment
il y a 1 minute, RaHaN a dit :

Les Zemmouriens, qui aiment Napoléon, aiment la Russie.

en même temps il va pas proposer d’envahir la Russie 

il y a 6 minutes, RaHaN a dit :

ils sont plus dans une logique de défense que d’attaque ; les sympathisants RN sont le premier électorat de France à penser qu’il faut intervenir militairement lorsqu’un coup d’État a lieu dans un pays démocratique (38 % le pensent), alors que les zemmouriens (22 %) sont plus bas que les insoumis (33 %) ou les socialistes (27 %).

Ils sont moins niais donc 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...