Jump to content

Éric Zemmour président ! (ou pas)


Recommended Posts

36 minutes ago, Loi said:

il va être le seul à dire tout haut ce que pas mal de monde pense tout bas (avec un discours ultra agressif anti immigré, anti étranger, anti français d'origine étrangère, etc.)

 

Soyons précis : ce n'est pas "ce que pas mal de monde pense tout bas", mais ce qu'une minorité de gens pense tout bas : selon les sondages, un quart des Français (ou, allez soyons fous, un tiers si on est généreux). Heureusement, seule une minorité de Français a des idées illibérales fondées sur la xénophobie.

Par ailleurs, ce que le newbie de l'extrême droite n'a pas compris (mais qu'a compris en revanche Marine Le Pen, qui a beaucoup plus d'expérience que l'autre tocard), c'est que le discours ultra agressif enthousiasme certes les quelques groupies xénophobes, mais rebute fortement le reste de la population.

  • Yea 3
Link to comment
32 minutes ago, Rincevent said:

Z pourrait rebondir sur le thème de la sécurité

 

Thème qui n'est pas prioritaire chez les Français, selon le sondage. Ca m'a étonné aussi. Mais ça ne devrait pas nous étonner : lors de toutes les élections présidentielles précédentes, l'emploi, le pouvoir d'achat, bref la situation économique des gens ont toujours été leurs premières préoccupations, contrairement aux sujets sociétaux comme se l'imaginent à tort les "progressistes" comme les réactionnaires. Ne l'oublions pas, la dernière fois que la droite a remporté une élection c'est avec un discours "Travailler plus pour gagner plus". Et le précédent président a renoncé à se présenter parce qu'il a échoué sur sa principale promesse : inverser la courbe du chômage.

Link to comment
il y a 3 minutes, Largo Winch a dit :

 

Soyons précis : ce n'est pas "ce que pas mal de monde pense tout bas", mais ce qu'une minorité de gens pense tout bas : selon les sondages, un quart des Français (ou, allez soyons fous, un tiers si on est généreux).

 

Amha attention aux sondages sur ces thématiques. Ma boussole à moi ce sont les gauchistes de mon entourage et je le répète, j'ai l'impression qu'une partie non négligeable d'entre eux se radicalisent sur tout un tas de questions.

 

Tu prends la droite extreme + deux ou trois zozos qui vont se radicaliser + deux ou trois abstentionnistes qui vont exceptionnellement se déplacer aux urnes (ceux là même qui avaient disparus) et je pense que tu peux avoir des surprises...

Link to comment
il y a 5 minutes, Loi a dit :

Ma boussole à moi ce sont les gauchistes de mon entourage et je le répète, j'ai l'impression qu'une partie non négligeable d'entre eux se radicalisent sur tout un tas de questions.

Je vois de plus en plus de gens officiellement ou historiquement de gauche se préoccuper de sécurité, thème qui était censé être de droite à la base. C'est pour ça que je pense que "sécurité" et "immigration" sont des thèmes à l'électorat moins corrélé que par le passé : souvent, les gens de droite blâmeront "l'immigration" quand leur problème objectif est la sécurité, et les gens de gauche se plaindront de "la sécurité" quand les restrictions mentales de leur surmoi leur empêchera de dire en public qu'ils pensent aux arabulmans.

  • Yea 1
Link to comment
26 minutes ago, Largo Winch said:

 

Soyons précis : ce n'est pas "ce que pas mal de monde pense tout bas", mais ce qu'une minorité de gens pense tout bas : selon les sondages, un quart des Français (ou, allez soyons fous, un tiers si on est généreux). Heureusement, seule une minorité de Français a des idées illibérales fondées sur la xénophobie.

 

Du coup il le tient d'où son chiffre des "70% de français qui pensent comme lui" qu'il répète souvent?

Link to comment

Depuis que Macron a été élu sorti de nulle part, je suis méfiant.

Zemmour m'inquiète. Je viens de le voir faire un appel du pied au gaullisme et à la moitié des républicains qui seraient susceptibles de le rejoindre.

Attention, s'il commence à flirter avec les 20 % dans les sondages, il sera pris au sérieux et risque d'être rejoint en route par les opportunistes.

Link to comment
Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

Pour l'instant la baudruche Z n'a rien d'autre à proposer que des punchlines débiles comme "interdisons les prénoms musulmans et anglophones" qui plaisent à ses groupies xénophobes bas du front. 

 

J'ai noté en plus :

  • Retour de la double-peine ;
  • Extension de la déchéance de nationalité (et j'emmerde la CEDH si ils sont pas contents, jurisprudence Covid) ;
  • Fin des aides sociales aux étrangers.

Arrête d'essayer de voir Zemmour comme un guignol. C'est quelqu'un qui imite les grands noms du RPR que Chirac a tué dans une sorte de cadavre exquis.

 

Et bon sang de bon dieu, on est dans le cadre d'une campagne d'avant campagne de premier tout ; l'objectif c'est de mobiliser du militant et du junky politique. Les pivots vers le centre, ils arrivent plus tard.

 

Il y a 1 heure, Extremo a dit :

 

Du coup il le tient d'où son chiffre des "70% de français qui pensent comme lui" qu'il répète souvent?

 

Lmgify : https://observatoire-immigration.fr/lopinion-des-francais-sur-limmigration/ par exemple.

Il y a des subtilités sondagières entre :

- que pensez vous de X ?

- qu'est-ce-qui est le plus important pour vous entre X, Y et Z ?

- qui pensez-vous le plus à même de faire bouger X dans ce que vous pensez être le bon sens ?

 

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Je vois de plus en plus de gens officiellement ou historiquement de gauche se préoccuper de sécurité, thème qui était censé être de droite à la base.

 

Effet Samuel Paty ; même si ils ne s'en rendent pas compte.

Et demande toi pourquoi la plateforme de Zemmour est "assimilation" ;) .

 

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

En quoi, cela serait plus ardu pour l'Islam que pour le judaïsme ou le catholicisme?

 

Parce que la pensée libérale est née dans le monde culturel chrétien ? Parce que chaque culture est différente et que toutes n'ont pas vocation à être égales devant telle ou telle pensée politique ?

Au-delà de ça, le judaïsme et le catholicisme ont du être soumis (sans mauvais jeu de mot) par la République. Imagine t-on en 2021 l'équivalent d'une constitution civile du clergé ?

Sauf à affirmer sottement que l'islam contemporain est libéral, il faudra bien convertir cette culture au libéralisme. Mais c'est une question déplaisante brrr

Link to comment
il y a 20 minutes, Marlenus a dit :

En quoi, cela serait plus ardu pour l'Islam que pour le judaïsme ou le catholicisme?

Je dirais bien que Rémi Brague pourrait avoir quelques éléments de réponse ; pour ma part, je pense que ça repose sur le fait d'avoir intégré le rôle de la raison et maté le millénarisme propre à ces religions. Pour les cathos, c'est fait et pas qu'à moitié ; pour les Juifs, c'est fait en bonne partie (mais la partie qui ne l'a pas fait est insupportable), et pour les musulmans, ce n'est clairement pas fait (enfin ils ont essayé, et le greffon grec a été rejeté). M'enfin qui sait, si ça se trouve ça finira bien par arriver un jour.

  • Yea 5
Link to comment
il y a 5 minutes, michel kohlhaas a dit :

u-delà de ça, le judaïsme et le catholicisme ont du être soumis (sans mauvais jeu de mot) par la République. Imagine t-on en 2021 l'équivalent d'une constitution civile du clergé

Ah bah oui c'est sûr la monarchie républicaine, la laïcité à la FRançaise et la constitution civile du clergé (i.e l'etat finance les cultes et élit les évêques)  les trois piliers du libéralisme

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

(enfin ils ont essayé, et le greffon grec a été rejeté)

 Tu parles du mutazilisme ou c'est plus général?

Link to comment
Il y a 5 heures, Loi a dit :

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/eric-zemmour-menace-de-mort-en-pleine-rue-a-paris-20210927

 

J'annonce +1 point dans les sondages, +3 si ça avait été filmé.

 

 

Dans le langage de la rue de ces gens, "je vais te fumer" ne veut pas dire que tu veux tuer l'autre. Ou alors, j'ai reçu quelques menaces de mort sans m'en rendre compte au cours de ma vie. J'aimerais avoir quelques articles à propos de moi dans le Figaro.

 

Il y a 3 heures, Loi a dit :

Zemmour peut aller loin pour la simple et unique raison qu'il va être le seul à dire tout haut ce que pas mal de monde pense tout bas (avec un discours ultra agressif anti immigré, anti étranger, anti français d'origine étrangère, etc.)

 

Il ne faut pas chercher plus loin. Son programme sera en effet ridicule.

 

Par contre, vraiment, c'est hasardeux de le comparer avec Hamon. Hamon c'était le vide, Zemmour c'est la "violence".

 

Le seul à dire tout haut quoi ? Genre l'immigration, la crispation identitaire, etc, sont des sujets tabous. On n'avait pas du tout un ministère de l'identité nationale il y a quelques années.

Link to comment
Il y a 3 heures, Largo Winch a dit :

 

Thème qui n'est pas prioritaire chez les Français, selon le sondage. Ca m'a étonné aussi. Mais ça ne devrait pas nous étonner : lors de toutes les élections présidentielles précédentes, l'emploi, le pouvoir d'achat, bref la situation économique des gens ont toujours été leurs premières préoccupations, contrairement aux sujets sociétaux comme se l'imaginent à tort les "progressistes" comme les réactionnaires. Ne l'oublions pas, la dernière fois que la droite a remporté une élection c'est avec un discours "Travailler plus pour gagner plus". Et le précédent président a renoncé à se présenter parce qu'il a échoué sur sa principale promesse : inverser la courbe du chômage.


C'est normal : la sécurité n'est quelque chose qui ne concerne pas une majeure partie d'individus au quotidien. Tandis que presque tout le monde galère financièrement en France.

Link to comment
3 minutes ago, michel kohlhaas said:

 

Parce que la pensée libérale est née dans le monde culturel chrétien ? Parce que chaque culture est différente et que toutes n'ont pas vocation à être égales devant telle ou telle pensée politique ?

Au-delà de ça, le judaïsme et le catholicisme ont du être soumis (sans mauvais jeu de mot) par la République. Imagine t-on en 2021 l'équivalent d'une constitution civile du clergé ?

Sauf à affirmer sottement que l'islam contemporain est libéral, il faudra bien convertir cette culture au libéralisme. Mais c'est une question déplaisante brrr

 

Quel rapport?

Il y a eu la constitution civile du clergé aux USA?

 

 

 

Ensuite, tu ne réponds pas à la question sur ce qui fait obstacle et qui est spécifique à l'Islam culturellement parlant.

Vu que tu en parles comme d'un bloc monolithique (alors que personnellement je pense qu'il n'y a pas grand chose à voir culturellement parlant entre le musulman wahabite saoudien et le musulman chinois adepte des Han Kitab) il doit y avoir quelque chose de consubstantiel à l'islam, mais je ne le vois pas.

 

 

 

 

Link to comment
il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

 

Ensuite, tu ne réponds pas à la question sur ce qui fait obstacle et qui est spécifique à l'Islam culturellement parlant

Je me disais que le représentant de la religion était (au passé) un descendant génétique du prophète (ou du moins prétendument) et que les differents courant s'identifiait plus ou moins avec les diverses branches de la famille/clan. Tandis que Jesus n'a pas eu d'enfant (ses descendants sont spirituels), après je ne sais pas si cela a eut une grande influence culturellement parlant. Et de toute façon depuis la déposition du dernier calife abasside par Selim 1 er, la filiation est rompue donc bon🤔

Edit : les Japonais shintos avaient un systeme assez semblable (de loin dans le noir en plissant les yeux) avec la famille impériale et leur société actuelle est compatible avec le libéralisme

Link to comment
3 minutes ago, Pelerin Dumont said:

Je me disais que le représentant de la religion était (au passé) un descendant génétique du prophète (ou du moins prétendument) et que les differents courant s'identifiait plus ou moins avec les diverses branches de la famille/clan. Tandis que Jesus n'a pas eu d'enfant (ses descendants sont spirituels), après je ne sais pas si cela a eut une grande influence culturellement parlant. Et de toute façon depuis la déposition du dernier calife abasside par Selim 1 er, la filiation est rompue donc bon🤔

Il y a des branches de l'Islam toujours conduite, officiellement, par un descendant du prophète.

Les Nizarites avec l'Aga Khan, par exemple.

 

Mais c'est clair que cela fait longtemps que pour beaucoup de branches ce n'est plus le cas.

 

Bon en même temps, même St Louis pourrait être descendant de Mahomet.

Donc bon...

Link to comment
il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

Les Nizarites avec l'Aga Khan, par exemple.

Les chiites, c'est pas tout à fait pareil. ;)

 

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Bon en même temps, même St Louis pourrait être descendant de Mahomet.

Pas en lignée patrilinéaire, ceci dit. ;)

Link to comment
7 minutes ago, Rincevent said:

Les chiites, c'est pas tout à fait pareil. ;)

Oui non mais c'est comme si on parlait de la culture judaïque, que je te parlais des falashas et que tu me disais que c'est différent de la culture des séférades de Zemmour.

J'ai par exemple l'impression qu'il y a plus de points commun dans la culture, entre un séfarade algérien et un musulman algérien qu'entre un séfarade et un falasha.

 

 

On parle de ce qui se retrouve culturellement dans toutes les variations. Et je me dis que culturellement il n'y pas grand chose de commun, quelque soit la religion, donc je me demande ce qui pose problème :)

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
il y a 18 minutes, Marlenus a dit :

J'ai par exemple l'impression qu'il y a plus de points commun dans la culture, entre un séfarade algérien et un musulman algérien qu'entre un séfarade et un falasha.

Chut, tu vas vexer les séfarades. :D

Link to comment
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 

 

Dans le langage de la rue de ces gens, "je vais te fumer" ne veut pas dire que tu veux tuer l'autre. Ou alors, j'ai reçu quelques menaces de mort sans m'en rendre compte au cours de ma vie. J'aimerais avoir quelques articles à propos de moi dans le Figaro.

 

 

Le seul à dire tout haut quoi ? Genre l'immigration, la crispation identitaire, etc, sont des sujets tabous. On n'avait pas du tout un ministère de l'identité nationale il y a quelques années.

Il y a le je vais te fumer en 1v1 qui n’aboutit pas car que de la gueule et le je vais te fumer à 5v1 où là il y a parfois des morts.

Link to comment

Entre l'islam et l'édit de Nantes, ce fil part dans tout les sens. Soit vous recentrez le débat, soit ce fil ferme. Le sujet porte sur la possible candidature d'Eric Z, pas le reste. Pour Islam et libéralisme il y a déjà un fil.

 

PAB pour la Modération

  • Yea 4
Link to comment
Il y a 7 heures, michel kohlhaas a dit :

 

Parce que la pensée libérale est née dans le monde culturel chrétien ? Parce que chaque culture est différente et que toutes n'ont pas vocation à être égales devant telle ou telle pensée politique ?

Au-delà de ça, le judaïsme et le catholicisme ont du être soumis (sans mauvais jeu de mot) par la République. Imagine t-on en 2021 l'équivalent d'une constitution civile du clergé ?

Sauf à affirmer sottement que l'islam contemporain est libéral, il faudra bien convertir cette culture au libéralisme. Mais c'est une question déplaisante brrr

 

On ne converti rien du tout. On exige des individus une conformité aux principes libéraux dans leurs rapports aux autres. Après, c'est à eux de faire ce qu'ils veulent de leur culture, la conserver, l'abandonner, la mélanger, la réformer, en réinventer une forme antérieur... Ce ne sont pas les chrétiens qui ont inventé le judaïsme libéral, et je doute que beaucoup de juifs l'auraient accepté si ça avait été le cas.

 

Il y a 7 heures, Pelerin Dumont a dit :

Je me disais que le représentant de la religion était (au passé) un descendant génétique du prophète (ou du moins prétendument) et que les differents courant s'identifiait plus ou moins avec les diverses branches de la famille/clan.

 

Il n'y a que le chiisme qui exige ça.

 

Pour revenir à Zoro, il me semble qu'il est très souvent à la radio et à la télé, en ce moment, non ? Est-ce que ceux qui s'amusent à compter les minutes de parole ne risquent pas de le faire taire un peu plus tard dans la campagne ? Hypothèse complotiste saugrenue : il a véritablement l'intention de ne pas se présenter, et n'était bien qu'un candidat "au débat", chargé de faire la pré-campagne de Lepen, en imposant des thèmes qui l'arrangent, et en parachevant sa dédiabolisation en prenant sa place à "l'extrême".

Link to comment
il y a 54 minutes, Mégille a dit :

Pour revenir à Zoro, il me semble qu'il est très souvent à la radio et à la télé, en ce moment, non ? Est-ce que ceux qui s'amusent à compter les minutes de parole ne risquent pas de le faire taire un peu plus tard dans la campagne ? Hypothèse complotiste saugrenue : il a véritablement l'intention de ne pas se présenter, et n'était bien qu'un candidat "au débat", chargé de faire la pré-campagne de Lepen, en imposant des thèmes qui l'arrangent, et en parachevant sa dédiabolisation en prenant sa place à "l'extrême".

 

 

Z a déjà tué MLP. Ton hypothèse n'est pas complotiste mais absurde. On l'annonce à 16% dans le sondage harris du jour (à confirmer aujourd'hui) et Z à 13%. Elle n'a aucun levier pour inverser la tendance. Eparpillée façon puzzle.

Pour le reste je maintiens que le libéralisme n'est évidemment pas possible dans toutes les cultures dans l'état de leur développement actuel. Les inuits ne sont pas prêts (ceci n'est pas inuitophobe).

 

Link to comment
il y a une heure, Mégille a dit :

Est-ce que ceux qui s'amusent à compter les minutes de parole ne risquent pas de le faire taire un peu plus tard dans la campagne ?

 

C'est juste qu'il fait de l'audience. Une chaîne peut parfaitement gérer une interview de 2h. C'est 1h par jour tous les jours qu'il est dur de gérer.

Link to comment
10 hours ago, Vilfredo said:

C’est quoi l’idéologie ‘multiculturaliste’ (je mets des guillemets)

 

Tiens, ça m'intéresse. Le pluralisme libéral, je vois ce que c'est, mais je serais bien incapable de définir le terme "multiculturalisme". J'ai l'impression que ce n'est qu'un faux-concept comme "néolibéralisme" par exemple, mais peut-être que je me trompe : y a-t-il de vrais intellectuels illibéraux sérieux qui ont forgé le concept ?

 Ou n'est-ce qu'un énième fourre-tout épouvantail qui ne vise qu'à disqualifier le pluralisme libéral, un peu comme le terme "mondialisme", vide de sens car utilisé à toutes les sauces, notamment pour dénigrer tout ce qui est relatif (de proche ou de loin) au processus de mondialisation libérale ?...

  • Yea 2
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...