Jump to content

Kœnig : Un libéral dans la course présidentielle (sisi)


Recommended Posts

il y a 25 minutes, EvaristeGallois a dit :

"Remplacer l'élevage intensif en Europe par un élevage plus durable, plus sain, plus respectueux du vivant

Il parle de l'élevage des moutontribuables ? <_<

Link to comment
Il y a 14 heures, EvaristeGallois a dit :

Allez on ajoute "Remplacer l'élevage intensif en Europe par un élevage plus durable, plus sain, plus respectueux du vivant [...]

 

D'autant qu'il n'y pas "d'élevage intensif" en France (si tant est que cette expression ait un sens).

Link to comment
15 hours ago, EvaristeGallois said:

Sinon, pour le volet économique, son programme parle de Revenu universel. je suis allé voir son programme. 500€ balles par adulte(plus bas que le RSA, ça va lui attirer les électeurs d'Hamon), financé par un IR à 30% pour tout le monde. (Enfin tout le monde mais "Maintien d'une surtaxe pour les très hauts revenus", faut quand même faire payer les riches, on est libéral, pas ultra libéral non plus :) )

Bref grosso modo 300 milliards de dépense par ans. Sauf que l'IR, pour le moment ça ramène 100 milliards par an, du coup, je me suis demandé si magiquement, avec son nouveau système à 30%, comment on allait être à l'équilibre. Mais bon faisons le calcul. Revenu salarial moyen (2017), 20940 par salarié (faut pas prendre l'équivalent temps plein évidemment). Nombre de salariés, 25 millions. 523 de milliards donc. Avec 30% d'IR, ça fait 157 milliards d'euros. 
Il manque donc 143 milliards à son calcul. Du coup, si il veut faire marcher son truc, faut augmenter les recettes de l'Etat, ou baisser les dépenses de 143
 milliards par ailleurs, Bon, prenons les dépenses publiques qu'il parle de supprimer avec ça. Le RSA ? 8.5 milliards, plus 1.5 milliards de RSA activité. L'ASS ? 2.5 milliards. Réductions FIllon ? 20 milliards sur la seule estimation que j'ai trouvé. Bon, c'est tout ce qu'il cite, j'imagine que c'est les plus gros. Les "..." dans un programme, on sait très bien que ça veut dire "on essaiera de trouver d'autres choses". Super on a 32 milliards sur les 143 milliards.

 

Bon, pour les 110 milliards restant, on fait quoi ? On passe la TVA de 20% à 33 % ?


J'ai fait mes calculs en 5 minutes, hésitez pas à les rechecker, j'ai peut être fait des boulettes, mais dans tous les cas, son programme "libéral" pue l'explosion du périmètre de l'état, des taxes, et/ou de la dette publique. Super

 

Pour que le RU soit viable, il faudrait en même temps tailler très sévèrement dans les dépenses sociales (APL, allocations parents isolés) et dans les cotisations sociales (ce qui ferait remonter les salaires imposables, donc l'IR).

Et il faudrait préciser que le RU n'est pas destiné à être suffisant pour vivre mais qu'il est là pour remplacer les aides sociales et pousser les inactifs à prendre un job même mal payé.

Sauf que politiquement, les partisans du RU sont des "libéraux de gauche" qui n'accepteraient jamais ce genre de mesure.

Donc le RU est condamné à rester une promesse creuse, alors que comme remplacement de ce que fait l'Etat-Providence aujourd'hui, on peut y voir des avantages.

  • Yea 8
Link to comment
il y a 3 minutes, Solomos a dit :

Et il faudrait préciser que le RU n'est pas destiné à être suffisant pour vivre mais qu'il est là pour remplacer les aides sociales et pousser les inactifs à prendre un job même mal payé.

Il ne le sera jamais. Sinon on l'appellerait "filet de sécurité" et non "revenu" (mot utilisé pour cacher qu'il s'agit en fait d'une "rente", ce que les libéraux de gauche ne pourraient pas accepter).

Link to comment

Effectivement, comme le précise @Solomos la question est surtout de savoir ce qu'il viendrait remplacer, ou quelles prestations seraient supprimées et là c'est la foire d'empoigne car pour le coup le RU pourrait être d'un montant inférieur à ce que perçoivent certains ménages. Je pressens qu'il y aurait des tas d'exceptions, d'exonérations et qu'au final ce serait une usine à gaz de plus. Et du pognon de dingue dépensés en plus si il venait à être payé à chacun dès la naissance ou que sais-je en termes de délire.

La meilleure solution pour libérer de l'argent serait la mise en place du salaire complet, mais là on peut rêver.

Au passage, les calculs des droits RMI (insertion), puis du RSA(activité) avaient pour objectif de favoriser la reprise du travail avec une possibilité de cumul pendant quelque temps, voire tout le temps dans certaines situations.

Link to comment

Je me demande si l’appeal du RU n’est pas dans son côté futuriste plutôt qu’économique, genre on crée un nouveau mode de vie post-industriel. Un peu comme l’écologie en fait. 

  • Yea 4
Link to comment
Il y a 16 heures, EvaristeGallois a dit :

Sinon, pour le volet économique, son programme parle de Revenu universel. je suis allé voir son programme. 500€ balles par adulte(plus bas que le RSA, ça va lui attirer les électeurs d'Hamon), financé par un IR à 30% pour tout le monde. (Enfin tout le monde mais "Maintien d'une surtaxe pour les très hauts revenus", faut quand même faire payer les riches, on est libéral, pas ultra libéral non plus :) )

Bref grosso modo 300 milliards de dépense par ans.

 

GK souhaite remplacer la redistribution actuelle par quelque chose de simple et automatisé.

 

Mais je pense que tu soulèves un point important : on ne peut pas croire à son programme. À l'instar de sa priorité numéro 1, il s'agirait ici d'un tsunami administratif. Appliquer cette "priorité" impliquerait de faire sauter les administrations reliées à la redistribution ainsi que leurs écosystèmes. Mais il rédige cela légèrement comme une "priorité", comme si de rien n'était. Ce qui fait qu'on n'y croit pas.

 

Au passage, cette partie du programme a une justification erronée :

 

Citation

Pourtant, en France, nous croisons encore dans le métro ou sur les trottoirs des personnes qui ne mangent pas à leur faim. Dans une société prospère telle que la nôtre, c’est un scandale inacceptable.

 

Mauvais diagnostique. Je renvoie à un papier de moi-même qui a bientôt 15 ans et qui n'a pas pris une ride.

Link to comment
il y a 45 minutes, Rincevent a dit :

Il ne le sera jamais. Sinon on l'appellerait "filet de sécurité" et non "revenu" (mot utilisé pour cacher qu'il s'agit en fait d'une "rente", ce que les libéraux de gauche ne pourraient pas accepter).

 

Je pense qu'il ferait mieux d'appeler un chat un chat. Il s'agit de redistribution simplifiée. Et c'est acceptable, par rapport au contexte actuel.

 

Je me répète mais GK fait une erreur en tournant autour du pot. Si un jour il est élu pour faire ça, mieux vaut que ça ne soit pas sur un malentendu.

  • Yea 1
Link to comment

Agreed. En l'état sa proposition ne résoud rien de plus qu'un minimum de vie à condition simplifiée par rapport à toutes les solutions actuelles. De toute façon en pratique ces dépenses sont là, elles ont juste pas la même balance selon les bénéficiaires.

 

Accessoirement , 500€ d'aide, c 'est 300 euros de dépense, puisque tva et taxes annexes. 

 

Link to comment
il y a 14 minutes, Vilfredo a dit :

Je me demande si l’appeal du RU n’est pas dans son côté futuriste plutôt qu’économique, genre on crée un nouveau mode de vie post-industriel. Un peu comme l’écologie en fait. 

C'est rigolo comme toutes ces rêvasseries post-industrielles ressemblent en fait aux cauchemars de la réalité pré-industrielle, dans laquelle nous serions tous comme par magie catapultés dans l'élite aristocratiqie, sans personne pour assurer le sale boulot (qui occupait bien 95 % des gens de l'époque, une époque pourtant bien moins peuplée), et sans avoir à faire preuve des "vertus" de l'aristocratie de l'époque. 

 

L'aristocrate pré-industriel peut bénéficier d'une rente parce qu'il est prêt à aller, en personne, physiquement bolosser ses ouailles si elles refusent de verser ladite rente (et parce qu'il est assez sage pour ne pas exiger un montant qui pousserait trop souvent à la rébellion), ainsi qu'à aller tabasser les concurrents qui aimeraient bien lui piquer ses ouailles. Ce n'est pas très "r/antiwork", ni très lib-left, pour dire le moins.

 

il y a 3 minutes, L&#x27;affreux a dit :

Je pense qu'il ferait mieux d'appeler un chat un chat. Il s'agit de redistribution simplifiée. Et c'est acceptable, par rapport au contexte actuel.

 

Je me répète mais GK fait une erreur en tournant autour du pot. Si un jour il est élu pour faire ça, mieux vaut que ça ne soit pas sur un malentendu.

Si c'est ça qu'il entend, il faut qu'il l'appelle ainsi. Mais il y a un gros "si", évidemment. 

  • Yea 1
  • Post de référence 1
Link to comment
il y a une heure, Solomos a dit :

Et il faudrait préciser que le RU n'est pas destiné à être suffisant pour vivre mais qu'il est là pour remplacer les aides sociales et pousser les inactifs à prendre un job même mal payé.

 

Je ne crois pas. En effet, si on doit payer 30% d'IR sur tout revenu, l'intérêt d'un "job mal payé" me semble très très limité.

  • Yea 1
Link to comment
29 minutes ago, Bisounours said:

quelles prestations seraient supprimées et là c'est la foire d'empoigne car pour le coup le RU pourrait être d'un montant inférieur à ce que perçoivent certains ménages

 

Oui, ça hurlerait au scandale.

Mais en fait l'avantage c'est que le RU peut être cumulé avec un petit salaire, ce qui n'est pas le cas d'un RSA ou de n'importe quel revenu d'inactivité distribué aujourd'hui.

 

Par contre c'est invendable politiquement.

Link to comment
il y a 9 minutes, Calembredaine a dit :

 

Je ne crois pas. En effet, si on doit payer 30% d'IR sur tout revenu, l'intérêt d'un "job mal payé" me semble très très limité.

 

Exemple. Un employé touche chaque mois 1000 euros nets de charges. Il paie 30% d'IR, soit 300 euros. Il reçoit 500 euros via le mécanisme de redistribution. Le salaire plus la redistribution ça lui fait 1200 euros. Ce qui revient à peu près à ce qu'il reçoit dans la situation actuelle via les divers allocs et l'absence d'impôt auxquelles il a le droit mais qui obligent à de la paperasserie.

Link to comment
8 minutes ago, Calembredaine said:

 

Je ne crois pas. En effet, si on doit payer 30% d'IR sur tout revenu, l'intérêt d'un "job mal payé" me semble très très limité.

 Quand tu es pauvre et sans activité, un mi-temps qui te rapporte 500 balles, c'est toujours bon à prendre.

Et ça m'est arrivé. J'étais content de sortir de chez moi, et j'avais toujours beaucoup de temps libre.

  • Yea 1
Link to comment
35 minutes ago, Vilfredo said:

Je me demande si l’appeal du RU n’est pas dans son côté futuriste plutôt qu’économique, genre on crée un nouveau mode de vie post-industriel. Un peu comme l’écologie en fait. 

Je pense aussi. Comme le veganisme et d'autres trucs du genre, c'est surtout une lubie de hipsters derrière le vernis rationaliste. Les transhumanistes au moins ne se voilent pas la face.

  • Yea 3
Link to comment
il y a 3 minutes, L&#x27;affreux a dit :

 

Exemple. Un employé touche chaque mois 1000 euros nets de charges. Il paie 30% d'IR, soit 300 euros. Il reçoit 500 euros via le mécanisme de redistribution. Le salaire plus la redistribution ça lui fait 1200 euros. Ce qui revient à peu près à ce qu'il reçoit dans la situation actuelle via les divers allocs et l'absence d'impôt auxquelles il a le droit mais qui obligent à de la paperasserie.

 

Un individu qui vit avec les 500€ du RU sera-t-il incité à prendre un boulot à 700€ qui lui en laisse 490?

Link to comment
3 minutes ago, Calembredaine said:

 

Un individu qui vit avec les 500€ du RU sera-t-il incité à prendre un boulot à 700€ qui lui en laisse 490?

 

Oui, ça lui fait 490 balles de plus

Link to comment

Je viens d'aller sur le site. Pas d'engagement concret pour la réduction du rôle de l'État (la simplification ne suffit pas), par exemple par un objectif de réduction de dépense publique. Pas de mention sur le rétablissement de l'égalité entre les citoyens et de la garantie de la liberté de circuler (vis-à-vis des mesures mises en place actuellement). Par contre le revenu universel, le droit sur les données (WTF ?) et le droit des animaux sont curieusement mis en avant. 

Je ne m'attendais à rien mais je suis quand même déçu. Autant voter Macron à ce niveau-là.

Link to comment
il y a 15 minutes, Solomos a dit :

 

Oui, ça lui fait 490 balles de plus

 

Sacrifier 22 journées de liberté pour 490€ de plus par mois, alors qu'il s'en sortait avec son RU sans bosser?

Tu irais travailler, j'irais travailler mais je ne suis pas sûr que nous sommes représentatifs.

Link to comment
4 minutes ago, Calembredaine said:

 

Sacrifier 22 journées de liberté pour 490€ de plus par mois, alors qu'il s'en sortait avec son RU sans bosser?

Tu irais travailler, j'irais travailler mais je ne suis pas sûr que nous sommes représentatifs.

 

Peut-être, mais 490 de plus quand on est à 500, c'est beaucoup.

490 de plus si je touche 2750 de chomage, évidemment j'y vais pas.

Link to comment
il y a 3 minutes, Solomos a dit :

 

Peut-être, mais 490 de plus quand on est à 500, c'est beaucoup.

490 de plus si je touche 2750 de chomage, évidemment j'y vais pas.

 

Bon j'arrête de tourner autour du pot; tu es trop honnête :mrgreen:

Mieux vaut bosser au noir et toucher le RU plutôt que se voir ponctionner 30% de son revenu net.

 

Bon, au final, tu as raison et je me perds dans des détails. Comme je le disais dans un autre fil, il ne faut pas abandonner une réforme sous prétexte que certains vont la contourner. Surtout quand on met la "simplification" au coeur de son programme. On ne vas pas ajouter des couches de complexité pour tous dans le but de traquer quelques filous.

Link to comment
il y a 2 minutes, Calembredaine a dit :

 

Bon j'arrête de tourner autour du pot; tu es trop honnête :mrgreen:

Mieux vaut bosser au noir et toucher le RU plutôt que se voir ponctionner 30% de son revenu net.

 

Bon, au final, tu as raison et je me perds dans des détails. Comme je le disais dans un autre fil, il ne faut pas abandonner une réforme sous prétexte que certains vont la contourner. Surtout quand on met la "simplification" au coeur de son programme. On ne vas pas ajouter des couches de complexité pour tous dans le but de traquer quelques filous.

 

Au contraire.

 

30% de taxes pour travailler dans le circuit net, pas mal de gens vont prendre le deal.

 

Alors que si ça a en plus le corolaire de te faire perdre ton chomage/rsa c'est bien plus de perte.

 

  • Yea 1
Link to comment

Surtout que le RU réduit l'intérêt de travailler au noir.

Aujourd'hui il vaut mieux travailler au noir, ne pas payer d'impôts(fraude passive) et toucher des allocs (fraude active).

Pour moi, le RU serait un petit progrès.

Link to comment
Il y a 10 heures, F. mas a dit :

J'aimerais bien voir la tête de son équipe de campagne par curiosité.

 

Screenshot-from-2022-01-12-21-53-45.jpg

 

Capture tirée de la « Déclaration de candidature de Gaspard Koenig à Montilly-sur-Noireau (Orne) devant les gens du pays, son cercle proche et ses compagnons de route. »

 

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué : les communes portent souvent des noms rigolos en Normandie (Bizou, Hébécrevon, Triqueville, Champrépus, Saint-Jean-des-Baisants, Ricardville...)

 

Tant que j'y suis :

 

 

Link to comment
Il y a 10 heures, F. mas a dit :

J'aimerais bien voir la tête de son équipe de campagne par curiosité.

 

Du coup, un commentaire ? 

Link to comment
Il y a 11 heures, F. mas a dit :

J'aimerais bien voir la tête de son équipe de campagne par curiosité.

Mathilde Broquet-Courboillet comme conseillère. Pour commencer

  • Yea 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...