Pécresse, candidate LR

[Bézoukhov]

C'est quoi le truc des politiques techno à vouloir créer des "banques de" ? Parce que bon, j'veux bien créer une banque. Mais une banque, ça a besoin de capital pour fonctionner. C'est pas magique une banque. Ca finance des trucs rentables.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Je suis à chaque fois surpris par les capacités élastiques de Pécresse : de tels grands écarts cela force le respect :

 

On ne sort pas 2ème de l'ENA sans être capable de tels grands écarts mentaux.

[Pelerin Dumont]

il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est quoi le truc des politiques techno à vouloir créer des "banques de" ?

Peut être que banque c'est plus vendeur que caisse d'allocation ou subventions qui font trop socialistes?

Bon, sinon je ne comprends pas trop le but de ceci, se donner une image féministe? Draguer l'électorat féminin (en assimilant les femmes à leurs fonctions reproductives ?)

Et en bonus  ?:

 

[Bisounours]

Tant qu'à discriminer positivement autant voter Taubira. C'est ballot elle n'est pas lesbienne à ma connaissance.

[Vilfredo]

il y a 49 minutes, Bisounours a dit :

C'est ballot elle n'est pas lesbienne à ma connaissance.

Vraiment rappelez-moi d'arrêter de traîner sur liborg le soir avant de me coucher.

[fm06]

Je suis à chaque fois surpris par les capacités élastiques de Pécresse : de tels grands écarts cela force le respect :

Elle maîtrise le « en même temps » comme son double masculin. Voire mieux… du coup elle a toutes ses chances!

[L'affreux]

Si l'on admet que les politiciens sont des marionnettes sans consistance aux mains des administrations, puisque c'est le cas en France pour au moins les 3 derniers présidents, alors le choix est de peu d'importance et on peut préférer une femme juste pour le symbole. C'est toujours ça de pris.

[Rübezahl]

Une marionnette de "droite" aura a priori aussi un peu moins de soutien des MSMs.

[Airgead]

il y a 50 minutes, L'affreux a dit :

Si l'on admet que les politiciens sont des marionnettes sans consistance aux mains des administrations, puisque c'est le cas en France pour au moins les 3 derniers présidents, alors le choix est de peu d'importance et on peut préférer une femme juste pour le symbole. C'est toujours ça de pris.

 

A condition qu'elle soit canon !

 

Et accessoirement que ce soit une vraie femme... *cough* Jacinda *cough*

[Prouic]

il y a une heure, L'affreux a dit :

 préférer une femme juste pour le symbole.

Voilà autre chose encore.

Le symbole de quoi ? y a eu merkel à 600km, ca devrait suffire, pour le symbole. Il en faut une par pays pour satisfaire le pathos ?

[Pelerin Dumont]

il y a 29 minutes, Airgead a dit :

Et accessoirement que ce soit une vraie femme... *cough* Jacinda *cough

Ah, il y a une nouvelle théorie que je ne connaissais pas? Jacinda serait un homme? ou autre chose encore?

[Nathalie MP]

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

C'est quoi le truc des politiques techno à vouloir créer des "banques de" ? Parce que bon, j'veux bien créer une banque. Mais une banque, ça a besoin de capital pour fonctionner. C'est pas magique une banque. Ca finance des trucs rentables.

 

La "banque" de Valérie Pécresse, c'est un pur guichet à subventions. Elle ferait des prêts garantis par l'état pour aider les jeunes sans héritage à financer leurs études ou créer une entreprise et elle ne demanderait le remboursement qu'à ceux qui réussiront. En gros, vous vous lancez dans un projet et si ça ne marche pas, c'est l'Etat qui paie ! L'effet d'aubaine est colossal. Et Mme Pécresse appelle cela... redonner le goût du risque ! Je suis atterrée.

[Bisounours]

C'est logique : pour compenser le fait que certains jeunes ont hérité de leurs proches, et donc sans aucun mérite personnel, l'État va donner du fric à des jeunes sans davantage de mérite afin qu'ils le dépensent en conneries foireuses.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

Si l'on admet que les politiciens sont des marionnettes sans consistance aux mains des administrations, puisque c'est le cas en France pour au moins les 3 derniers présidents, alors le choix est de peu d'importance et on peut préférer une femme juste pour le symbole. C'est toujours ça de pris.

En politique, j'ai toujours préféré les femmes qui avaient des couilles. Thatcher, Meir, Richardson, l'impératrice Marie-Thérèse et bien d'autres, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Mais Pécresse ne me semble pas faire partie du tableau.

[Largo Winch]

11 minutes ago, Rincevent said:

En politique, j'ai toujours préféré les femmes qui avaient des couilles. Thatcher, Meir, Richardson, l'impératrice Marie-Thérèse et bien d'autres, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Mais Pécresse ne me semble pas faire partie du tableau.

 

En cela tu es bien français. Comme toutes les études sur le leadership le montrent, les Français ont toujours une forte préférence pour un leader de type autoritaire.

Il ne faut pas s'étonner ensuite de la verticalité du pouvoir. Beaucoup trop de libéraux tombent malheureusement dans ce même travers, et c'est ce qui fait que beaucoup attendent le salut libéral d'un homme (ou d'une femme) providentiel qui transformerait la France en paradis libéral par le haut.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Largo Winch a dit :

En cela tu es bien français. Comme toutes les études sur le leadership le montrent, les Français ont toujours une forte préférence pour un leader de type autoritaire.

Il ne faut pas s'étonner ensuite de la verticalité du pouvoir. Beaucoup trop de libéraux tombent malheureusement dans ce même travers, et c'est ce qui fait que beaucoup attendent le salut libéral d'un homme (ou d'une femme) providentiel qui transformerait la France en paradis libéral par le haut.

Merci de lire ce que j'ai écrit. J'aurais pu écrire "une colonne vertébrale" plutôt que "des couilles", la question étant celle de la capacité à avoir une vision et un cap, et à s'y tenir autant que possible. On peut très bien avoir un leader très autoritaire sans cap ni vision (politiquement, ça s'appelle la tyrannie), et un leader peut inversement être peu autoritaire tout en faisant autorité. 

[L'affreux]

D'un autre côté, par le bas ne peut pas arriver.

[Rübezahl]

Par le haut encore moins ama.

Et, dans le peu de cas accidentels où ça arrive (mais c'est impossible en France) ça ne dure pas.
C'est comme semer sur de la terre où toutes les couches sont dures.

[Airgead]

il y a 19 minutes, Rincevent a dit :

En politique, j'ai toujours préféré les femmes qui avaient des couilles. Thatcher, Meir, Richardson, l'impératrice Marie-Thérèse et bien d'autres, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Mais Pécresse ne me semble pas faire partie du tableau.

 

Pécresse est une menteuse corrompue et gavée de conflits d'intérêts, qui tourne sa veste à qui mieux-mieux, capable de se dédire le même jour devant 2 publics différents, coupable de toutes les compromissions et les grands-écarts possible, le "en même-temps" vague et indéfini qui ne cible personne mais qui gave tout le monde, c'est évident qu'elle sera un "leader" catastrophique. L'argument "je suis une femme" ne la sauvera pas. Les gens s'en foutent de la taille des ovaires des candidats.

C'est la même chose que les autre crânes d’œuf mais en femme.

 

Thatcher était un monument, droite sur ses principes, une saine haine viscérale de toute forme de gauchisme, comme toute personne bien constituée, ne compensait pas par un autoritarisme débridé comme 99,99% des femmes qui lead quelque chose et qui croient connement qu'il faut sortir les muscles à tout bout de champ pour être légitime, capable de beaucoup d'humour, ce qui ne trompe pas sur l'intelligence et la sérénité.

 

Bonne chance pour trouver ça chez Valo, Christiane, Annie ou Sardine.

 

Je ne crois pas que les gens en général, ni les français en particuliers, aiment les leaders autoritaires.

Les gens ont besoin d'un leader qui respire la confiance.

Les 2 moyens de le prouver sont la preuve technique (il sait ce qu'il fait) et la sérénité (il est à l'aise, sûr de lui)

 

Ce n'est pas hasard si les femmes sont de très mauvais leaders, elles ne sont pas câblées pour ça.

[Prouic]

il y a 10 minutes, Airgead a dit :

Ce n'est pas hasard si les femmes sont de très mauvais leaders, elles ne sont pas câblées pour ça.

J'imagine que la question de qui construit la route est valide.

[Largo Winch]

 

52 minutes ago, L'affreux said:

D'un autre côté, par le bas ne peut pas arriver.

 

Aujourd'hui, clairement non. Mais si on veut rester optimiste en tant que libéral et espérer qu'un jour la France sorte du déclin social-démocrate et de l'extension des mesures liberticides, ça ne pourra venir que du bas.

 

 

 

Sinon, vu qu'il n'y a pas vraiment de différence entre Macron et Pécresse en matière d'idées politiques, et vu que la probabilité est très forte qu'on se retape pour 5 ans l'un ou l'autre, ou les deux (Macron président, Pécresse 1er ministre), je préfère nettement que ce soit celle qui a le charisme d'une moulle aux commandes plutôt que l'autre fanatique qui, je pense, poussera bien plus loin l'agenda liberticide en raison de son ego surdimensionné.

[Marlenus]

23 minutes ago, Airgead said:

 

 

Ce n'est pas hasard si les femmes sont de très mauvais leaders, elles ne sont pas câblées pour ça.

Marrant car les femmes qui sont arrivé au pouvoir en Europe (je connais mal ailleurs), il y en a pas beaucoup que je qualifierais de très mauvais Leaders (alors que des hommes...).

 

Il y a pas grand chose à jeter dans les diverses reines qu'ont connu l'Angleterre par exemple.

Faudra comparer, visiblement tu penses que Charles est mieux cablé que sa mère pour être roi, je demande à voir.

 

Catherine II de Russie est loin d'être la plus nulle des Tsars qu'a connut la Russie.
 

On ne parlera pas de Thatcher, Merkel dont on a déjà débattu.

 

 

Enfin bon, chacun sa vision.

Perso c'est pas sur son sexe que je juge des capacité d'une personne et je n'aurais aucun mal à voter pour une femme.

 

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 26 minutes, Marlenus a dit :

On ne parlera pas de Thatcher, Merkel dont on a déjà débattu.

Alors concrètement, je ne mettrais pas Thatcher et Merkel dans le même panier. Toute l'action de Merkel se résume à : on ne décide rien, on temporise, on attend qu'une sorte de consensus s'établisse, et seulement après on prend le train en marche. On peut apprécier cette manière de faire, mais ce n'est pas ce que j'appelle avoir une vision cohérente ni une colonne vertébrale.

 

il y a 30 minutes, Marlenus a dit :

Perso c'est pas sur son sexe que je juge des capacité d'une personne et je n'aurais aucun mal à voter pour une femme.

Tout pareil, si une personne manifeste des qualités de leadership et que son programme va dans le sens de la liberté, son caryotype m'intéresse fort peu.

[Solomos]

1 hour ago, Airgead said:

Ce n'est pas hasard si les femmes sont de très mauvais leaders, elles ne sont pas câblées pour ça.

 

Admettons que ce soit vrai en moyenne, cela ne permet quand même pas de conclure sur l' échantillon réduit et filtré qui est constitué par les hommes et femmes politiques de premier plan.

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Solomos a dit :

Admettons que ce soit vrai en moyenne, cela ne permet quand même pas de conclure sur l' échantillon réduit et filtré qui est constitué par les hommes et femmes politiques de premier plan.

Pour être précis, la caractérisation de la moyenne d'un groupe apporte peu de bits d'informations (pas 0 non plus, mais peu) sur un échantillon très réduit, et qui de plus est est biaisé. Encore plus quand l'échantillon est réduit à N = 1.

[Pelerin Dumont]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Il y a pas grand chose à jeter dans les diverses reines qu'ont connu l'Angleterre par exemple.

Mathilde l'Emperesse? Isabelle de France ? Bloody Mary? Et puis même Elisabeth 1ere est à nuancer (il ne faut pas se fier aux propagandistes de Gloriana)

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

l'impératrice Marie-Thérèse

Pour un libéral c'est cocasse de choisir une monarque autoritaire et conservatrice, qui a créé une police des moeurs, a supporté la torture (certes c'etait un autre temps) et la censure (bon après tu n'aimes pas voltaire toi non plus ?) , se méfie des idees nouvelles et enfin qui est interventionniste en économie (mais chacun a ses propres goûts/kinks) 

Edit : Par ailleurs Frederic II de Prusse l'a battu à chaque confrontation (mêmes si leurs situarions sont très différentes) 

[PABerryer]

Je préfère encore Marie-Thérèse à Frédéric...

[Mathieu_D]

Ne me lancez pas sur Eugénie de Montijo...

[Pelerin Dumont]

il y a 5 minutes, PABerryer a dit :

Je préfère encore Marie-Thérèse à Frédéric...

Ah mais je n'ai jamais dit le contraire (après Frédéric II pourrait gagner des points inclusifs)

il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

Ne me lancez pas sur Eugénie de Montijo...

Quoi? Qu'a t-elle de remarquable? Des points croustillants à nous narrer? 

[PABerryer]

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

Ne me lancez pas sur Eugénie de Montijo...

 

Nous lui devons l'Alsace et la Lorraine.