Méta-narratives, grocervo, MBTI et Haidt

[Boz]

14 hours ago, Lancelot said:

Du coup ce thread est juste un commentaire de la citation de Revel, "Les intellectuels. Plus ils sont intelligents, plus ils élaborent subtilement leur erreur" ?

En gros oui.

J'ajouterais juste l'élément évolutif qui apporterait une explication à cette constatation (en gros le "hive switch" et la sélection par groupe pour ceux qui ont lu le Haidt).

Une question à laquelle tu dois sûrement pouvoir répondre serait aussi : le QI est-il totalement décorrélé de cette éventuelle dichotomie entre les deux usages du cerveau ? (l'usage que j'ai caricaturé en ingénieurs/philosophes purs d'un côté vs politiques/shamans de l'autre). J'ai l'intuition que les très gros QI tendent quand même davantage vers la première catégorie, mais en fait je n'en sais rien.

Si tu trouves mon abordage de la chose particulièrement stupide (ce que je peux concevoir étant donné ta spécialité et ton trègrocervo, étant donné aussi que je me rends compte moi-même que c'est juste la formulation personnelle d'un amateur qui a collé ensemble quelques idées banales), j'émets simplement le souhait que tu élabores un tout petit peu plus (pour mon édification), si tu en as le temps et l'envie bien entendu.

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Boz a dit :

J'ai l'intuition que les très gros QI tendent quand même davantage vers la première catégorie, mais en fait je n'en sais rien.

"Over 130, autism strikes".

[Boz]

3 minutes ago, Rincevent said:

"Over 130, autism strikes".

C'est l'idée (enfin l'intuition).

[Lancelot]

2 hours ago, Boz said:

Une question à laquelle tu dois sûrement pouvoir répondre serait aussi : le QI est-il totalement décorrélé de cette éventuelle dichotomie entre les deux usages du cerveau ? (l'usage que j'ai caricaturé en ingénieurs/philosophes purs d'un côté vs politiques/shamans de l'autre). J'ai l'intuition que les très gros QI tendent quand même davantage vers la première catégorie, mais en fait je n'en sais rien.

Vu que c'est la mode de partager des photos de bouquins, voici deux pages de Human Diversity qui parlent de ça.

 

Quote

 

 

2 hours ago, Boz said:

Si tu trouves mon abordage de la chose particulièrement stupide (ce que je peux concevoir étant donné ta spécialité et ton trègrocervo, étant donné aussi que je me rends compte moi-même que c'est juste la formulation personnelle d'un amateur qui a collé ensemble quelques idées banales), j'émets simplement le souhait que tu élabores un tout petit peu plus (pour mon édification), si tu en as le temps et l'envie bien entendu.

Ma remarque ne se voulait pas agressive, j'ai juste un peu de mal à comprendre exactement de quoi on parle. Est-ce qu'il s'agirait d'un problème propre aux libéraux qui manquent de "méta-narratives" et donc il y aurait quelque chose à changer (quoi ?) pour avoir plus de succès ? Ou des gens "trop intelligents" qui tendent à raconter de la merde (comme tout le monde donc mais leur merde à eux a le désavantage d'être convaincante) ? Ou est-ce qu'il s'agit juste de différences de personnalité qui affectent la manière dont s'exprime l'intelligence ? Ou un mélange des trois, tout le monde raconte de la merde mais la merde la plus convaincante est produite par des gens avec une certaine intersection entre intelligence et personnalité, malheureusement le libéralisme n'attire pas ces gens et il faudrait faire quelque chose pour changer ça ?

[Boz]

52 minutes ago, Lancelot said:

Vu que c'est la mode de partager des photos de bouquins, voici deux pages de Human Diversity qui parlent de ça.

Merci. Donc mon intuition est erronée. J'avais peut-être cette impression sur les hauts QI parce que j'ai un jour gobé une narration à leur sujet

52 minutes ago, Lancelot said:

Ma remarque ne se voulait pas agressive, j'ai juste un peu de mal à comprendre exactement de quoi on parle. Est-ce qu'il s'agirait d'un problème propre aux libéraux qui manquent de "méta-narratives" et donc il y aurait quelque chose à changer (quoi ?) pour avoir plus de succès ? Ou des gens "trop intelligents" qui tendent à raconter de la merde (comme tout le monde donc mais leur merde à eux a le désavantage d'être convaincante) ? Ou est-ce qu'il s'agit juste de différences de personnalité qui affectent la manière dont s'exprime l'intelligence ? Ou un mélange des trois, tout le monde raconte de la merde mais la merde la plus convaincante est produite par des gens avec une certaine intersection entre intelligence et personnalité, malheureusement le libéralisme n'attire pas ces gens et il faudrait faire quelque chose pour changer ça ?

Ah OK. C'est vrai que mon post initial n'introduisait aucune problématique précise, juste une petite heuristique qui s'était bricolée dans ma tête et je me suis dit "tiens, ça sonne bien dans mon esprit mais en fait c'est peut-être nul, je me demande ce qu'en penseraient les liborgiens (et en l'occurence c'était @Vilfredo)".

Ceci étant dit j'aime beaucoup toutes les questions que tu poses ici. Je dirais que celle qui se rapproche le plus de ce que je voulais exprimer, c'est celle là : "Ou est-ce qu'il s'agit juste de différences de personnalité qui affectent la manière dont s'exprime l'intelligence ?"

Ou plutôt (je m'inspire de ta photo du coup) : un facteur g élevé (si c'est bien ce qu'on appelle intelligence dans notre discussion) se retrouve-t-il équiréparti dans tous les profils de personnalités (en proportion bien sûr) ? Si oui, les différences de personnalités recoupent-elles au moins partiellement mon histoire simpliste de politiciens vs philosophes ?

[Rincevent]

il y a 58 minutes, Lancelot a dit :

tout le monde raconte de la merde mais la merde la plus convaincante est produite par des gens avec une certaine intersection entre intelligence et personnalité, malheureusement le libéralisme n'attire pas ces gens et il faudrait faire quelque chose pour changer ça ?

Winks in Ayn Rand.

[Lancelot]

Rand avait peut-être un bon diagnostic mais c'est discutable que sa méthode ait été efficace pour attirer les bonnes personnes

[Lancelot]

2 hours ago, Boz said:

Ou plutôt (je m'inspire de ta photo du coup) : un facteur g élevé (si c'est bien ce qu'on appelle intelligence dans notre discussion) se retrouve-t-il équiréparti dans tous les profils de personnalités (en proportion bien sûr) ? Si oui, les différences de personnalités recoupent-elles au moins partiellement mon histoire simpliste de politiciens vs philosophes ?

En gros c'est compliqué : https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_personality

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Lancelot a dit :

Rand avait peut-être un bon diagnostic mais c'est discutable que sa méthode ait été efficace pour attirer les bonnes personnes

Elle a influencé des millions de lecteurs, ce que peu d'auteurs libéraux peuvent revendiquer.