Shower thoughts

[Johnnieboy]

à l’instant, Lancelot a dit :

J'ai envie de dire que le phénomène de collocation à un âge avancé est récent... puis je me souviens de Sherlock Holmes et Watson.

Bouvard et Pécuchet, suppôt de la Perfide Albion.

[Bézoukhov]

il y a 29 minutes, Johnnieboy a dit :

Ne pas sous-estimer ceux qui suivent le courant, aussi : ils sont majoritaires.

C’est ce qu’on appelle la culture  .

[Hugh]

Je n'aime pas (ou pire) les suites, en particulier du genre "20 ans après...", mais au cas "d'Innocents" peut être intéressant: '89/90, après la chute du mur de Berlin, on trouve un Théo (Louis Garrel) ancien (ex) militant radical-socialiste, dégoûté avec le socialisme; Isabelle (Eva Green) une intellectuelle dégoûtée avec la vie; Matthew (Michael Pitt), avec des bons souvenirs et seulement bons souvenirs en une rencontre avec un goût amer.

[Rincevent]

Pensée eue littéralement sous la douche. Je viens de voir un lien profond entre des principes des gouvernements selon Montesquieu, et la tripartition des cultures/religions, alors que c'était sous mes yeux depuis des années. Je m'explique.

 

Montesquieu écrivait, dans l'Esprit des lois, que chaque mode de gouvernement reposait sur un principe, un mode d'obéissance et de régulation des comportements qui lui est propre. Un despotisme repose sur la crainte (des sujets), Une monarchie repose sur l'honneur (comprendre, en français moderne, la quête des honneurs et des distinctions), et une république repose sur la vertu (civique).

 

Meanwhile, in religious and cultural anthropology, parmi les nombreuses manières de "classer" les visions du monde qu'exposent chaque religion (c'est un truc qui a été très fouillé pour des raisons missionnaires, figurez-vous), il y a une tripartition entre sociétés basées sur la crainte / la puissance (Dieu y est vu comme créateur et destructeur, celui qui donne la victoire), sociétés basées sur la honte / la préservation de l'honneur (Dieu est vu comme celui qui passe une alliance avec ses fidèles qui l'honorent, et qui humilie ceux qui ne le méritent pas) et sociétés basées sur la culpabilité / l'innocence (Dieu y est vu comme le gardien du Bien et du Juste mais aussi comme la source du pardon).

 

Es-ce que d'autres ont pensé à rapprocher les deux, ou bien est-ce que les seconds se sont explicitement inspirés du premier ?

[Lancelot]

Un lien à faire aussi avec la distinction honor culture/dignity culture(/victim culture) ?

[Rincevent]

il y a une heure, Lancelot a dit :

Un lien à faire aussi avec la distinction honor culture/dignity culture(/victim culture) ?

Je suis moins pointu sur cette tripartition-ci (alors que je sais à quel point elle compte de nos jours), mais ce n'est pas impossible (notamment un parallèle entre culture de l'honneur / de la dignité et sociétés/religions basées sur la honte / la culpabilité). À creuser... (tu as un bouquin de référence au sujet de honor/dignity/victimhood, d'ailleurs ?)

[Lancelot]

Pas du tout, je sais juste que c'est poussé par Haidt et consorts.

[Hugh]

Neom (la cité) me rappelle/semble Alphaville (le film).

[Wayto]

Il y a 3 niveaux de persuasion (du plus faible au plus fort) :

1. La Raison

2. Les Emotions

3. L'Identité

 

Les socialistes, les végans ou les écolos - par exemple 🙄 - travaillent au niveau émotionnel (les riches volent aux pauvres, les salauds) ou au niveau identitaire (je suis supérieur moralement car je ne mange pas d'êtres vivants). Les libéraux travaillent au niveau rationnel.

C'est pour cela que les libéraux ne persuadent pas.

 

Edit : Milei parlait au niveau émotionnel (à minima) aux argentins. Milei parle des socialistes comme de voleurs, et vu que les argentins le voient chaque jour de leurs yeux, ça leur a parlé.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Wayto a dit :

Il y a 3 niveaux de persuasion (du plus faible au plus fort) :

1. La Raison

2. Les Emotions

3. L'Identité

 

Les socialistes, les végans ou les écolos - par exemple 🙄 - travaillent au niveau émotionnel (les riches volent aux pauvres, les salauds) ou au niveau identitaire (je suis supérieur moralement car je ne mange pas d'êtres vivants). Les libéraux travaillent au niveau rationnel.

C'est pour cela que les libéraux ne persuadent pas.

Parler propriété permet souvent de toucher le niveau de l'identité (parce que la propriété est une forme étendue de la personnalité / de l'identité) ; hélas, beaucoup de libéraux n'osent pas, peut-être parce que ça fait poujadiste ou je ne sais quoi.

[Lameador]

Vite, une ligne forte libérale-identitaire !

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Lameador a dit :

Vite, une ligne forte libérale-identitaire !

 

Non, blague à part, une ligne libérale-somewhere devient chaque jour plus urgente.

[Marlenus]

47 minutes ago, Rincevent said:

Non, blague à part, une ligne libérale-somewhere devient chaque jour plus urgente.

Les libéraux-conservateurs sont souvent libéraux-somewhere, non?

 

 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Les libéraux-conservateurs sont souvent libéraux-somewhere, non?

Souvent, mais pas toujours (Thiel ne l'est pas vraiment, que je sache). En tous cas, en ne considérant comme libéraux-conservateurs que ceux qui sont réellement libéraux (pas juste anti-socialistes), et ont un penchant réellement conservateur (pas réac-d'importation ni juste purgé-de-la-gauche).

[Tramp]

Créer une société/fond/coopérative dont les bénéficiaires sont les éleveurs.

Permettre à la société de vendre des assurances contre les dégâts du loup et surtout, les quotas de « prélèvement » au plus offrant. 

Régler le problème du loup

[Rincevent]

Je viens de tilter que Paul-Marie Coûteaux ressemble à ce que serait peut-être devenu Guillaume Bats si il avait moins eu de problème d'os.

[Mathieu_D]

Les communistes aussi se voient comme appelant la raison (construire la société rationnellement) face aux méchants libéraux qui appellent à l'émotion (ouin mes sous).

[Mégille]

Il y a 7 heures, Wayto a dit :

Il y a 3 niveaux de persuasion (du plus faible au plus fort) :

1. La Raison

2. Les Emotions

3. L'Identité

Oui, c'est dans la Rhétorique d'Aristote. Mais il place l'ethos (qui correspond à l'identité dans ta liste) au dessus (comme plus légitime) du pathos.

[Wayto]

il y a 6 minutes, Mégille a dit :

Oui, c'est dans la Rhétorique d'Aristote.

C'est en marketing / psychologie sociale. On a pas les même références 🤣

[Mégille]

Espèce de postmoderniste décadent, va !

[Rincevent]

Dans le domaine de la connaissance de la nature humaine, il y a de toute façon peu de nouveauté depuis les Grecs.

[Hugh]

Le 06/02/2024 à 06:58, Wayto a dit :

Il y a 3 niveaux de persuasion (du plus faible au plus fort) :

1. La Raison

2. Les Emotions

3. L'Identité

 

Les socialistes, les végans ou les écolos - par exemple 🙄 - travaillent au niveau émotionnel (les riches volent aux pauvres, les salauds) ou au niveau identitaire (je suis supérieur moralement car je ne mange pas d'êtres vivants). Les libéraux travaillent au niveau rationnel.

C'est pour cela que les libéraux ne persuadent pas.

 

Edit : Milei parlait au niveau émotionnel (à minima) aux argentins. Milei parle des socialistes comme de voleurs, et vu que les argentins le voient chaque jour de leurs yeux, ça leur a parlé.

 

Je ne sais pas, à mon avis, d'abord la personne devient religieuse et après cherche les Écritures pour justifier leur choix.

[Alchimi]

La France c'est le pays où, quand un spermatozoïde arrive devant un ovule, l'ovule lui demande son expérience.

[Lameador]

23 hours ago, Alchimi said:

La France c'est le pays où, quand un spermatozoïde arrive devant un ovule, l'ovule lui demande son expérience.

Et il a une période d'essai de désormais 14 semaines

[Hugh]

C'est probablement évident mais... la "Station Spatiale International" est un bâtiment gouvernemental, d'administration publique et les astronautes sont des fonctionnaires.

 

 

[Mégille]

Il faudrait un "online turing test", où l'on chatte soit avec des inconnus, soit, à notre insu, avec une IA. Le but étant de démasquer les ia et de ne pas être accusé d'être une ia.

[Lancelot]

Et comme punchline tu annonces après coup qu'il n'y a jamais eu d'IA ?

[Mégille]

Tiens, pourquoi pas. Ca deviendrait chat roulette feat. syndrome de Capgras (ou quelque chose comme ça), ce serait drôle aussi. Mais j'étais surtout curieux à propos de notre capacité à vraiment nous reconnaître en tant qu'humains.

[Rübezahl]

Humain, non-humain, ce n'est pas du tout binaire, car déjà l'humain est de facto un spectre très très étendu.
("Vivre est la chose la plus rare du monde. La plupart des gens ne font qu'exister." - Oscar Wilde )
Quand on discute avec des gens à la mauvaise extrémité du spectre ... on se demande déjà à quoi on a affaire.

[Johnnieboy]

Il y a 16 heures, Mégille a dit :

Il faudrait un "online turing test", où l'on chatte soit avec des inconnus, soit, à notre insu, avec une IA. Le but étant de démasquer les ia et de ne pas être accusé d'être une ia.

Ça peut être une idée vraiment amusante.

 

edit : ça existe https://humanornot.so

 

Je l’ai décelé au premier message