Aller au contenu

[Sérieux] Guerre en Ukraine


Zagor

Messages recommandés

10 minutes ago, Rincevent said:

Ou bien financés. ?

Oui c'est certains, simplement je refuse de croire qu'ils n'y en pas quelques uns pour qui l'argent russe venait sans aucune raison particulière. Ça ne m'étonnerait pas du tout que des journalistes écolo ait pu pondre des articles sur commande du Kremlin. 

10 minutes ago, Rincevent said:

D'une manière générale, le programme ultime des Verts idéologiques, ce n'est pas la protection de l'environnement (qui est une question non idéologique), c'est la fin de tout ce qui est beau et bon dans la civilisation européenne. Il n'y a qu'à voir les esquisses de bâtiments conçus par des architectes éco-conscients verdâtres : on pourrait presque sans modification les retrouver dans des bandes dessinées post-apocalyptiques. Sans exagérer.

Si tu y intègres la science tu tapes en plein dedans. C'est quand même des gens qui ne sont pas foutu de regarder en face l'efficacité des énergies renouvelables en hiver et qui s'en moquent.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 38 minutes, Noob a dit :

Perso ce que je vais avoir du mal à pardonner aux verts c'est qu'ils se sont appliquer à nous rendre dépendant du gaz russe et ce à l'échelle du continent européen. Sincèrement ça fait 10 que je pense que face au degré de déni de la catastrophe de la politique énergétique allemande c'est impossible qu'il n'y en ait pas quelques uns pour qui c'était tout à fait conscient et voulu.

 

Je ne retrouve pas la source, mais j'ai lu quelque part que quelqu'un accusait des ONG écolos et antinucléaires d'être financées par les Russes. Ce ne serait pas une nouveauté, pendant la guerre froide le KGB infiltrait les mouvements pacifistes et antinucléaires.

 

Édit : j'arrive après la guerre... ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Freezbee a dit :

 

Je ne retrouve pas la source, mais j'ai lu quelque part que quelqu'un accusait des ONG écolos et antinucléaires d'être financées par les Russes. Ce ne serait pas une nouveauté, pendant la guerre froide le KGB infiltrait les mouvements pacifiques et antinucléaires.

 

Édit : j'arrive après la guerre... ?

 

Ce qui est intéressant c'est que ce discours est désormais exprimé par le patron d'un gros think tank centriste sur une grosse chaine TV.

  • Yea 7
Lien vers le commentaire

Il me paraît très difficile de savoir ce qui se passe, et va se passer. En temps de guerre, la propagande fait rage. De nombreuses annonces se sont révélées êtres des mensonges.

 

S'il y a un enseignement à tirer de ce conflit, c'est que les écolos sont une cinquième colonne ennemie infiltrée au sein de l'Occident.

  • Yea 11
Lien vers le commentaire
à l’instant, Zagor a dit :

Ce qui est intéressant c'est que ce discours est désormais exprimé par le patron d'un gros think tank centriste sur une grosse chaine TV.

Il y a 10 ou 15 ans, de tels propos auraient déjà pu être tenus, les liens étant documentés. Mais à l'époque, et en fait jusqu'au mois dernier, tout ceci aurait été qualifié de conspi et complotiste, et balayé d'un revers de main.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Freezbee a dit :

Voilà que je relaie Ségolène Royal. Drôle de guerre... Enfin j'ai bien aimé sa pique sur les écolos et socialos :

 

IMG-20220227-225131-246.jpg

 

C'est bien connu que les anglo-saxons nous menacent à l'arme nucléaire quand on s'oppose à leurs opérations...?

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Mathieu_D a dit :

Ils tiennent en respect les russes dans leurs frontières avec leur vision et leur charisme.

 

C'est c'la oui...

 

 

C'est clair que sur ce point, elle rêve - quoique De Gaulle arrivait à ménager la chèvre et le chou.

Lien vers le commentaire
On 2/25/2022 at 12:48 AM, Marlenus said:

 

 

Bon je considère le pari comme lancé et on verra si on est ok ou pas le 28 à 00h15 :)

 

 

 

Bon @octanitrocubane il est 0h15 le 28 et je pense que personne ici peut dire de bonne foi que la guerre est finie (et crois bien que c'est un pari que j'aurais adoré perdre).

 

Je te fais grâce du pack de bière.

Pour les 500€ à donner à l'association, c'est par ici:

https://www.contrepoints.org/aider-contrepoints

 

Si tu préfère faire un virement, je pourrais te donner le RIB de l'assoc et tu pourras mettre que c'est un don de Marlenus :)

 

 

  • Yea 8
  • Post de référence 1
  • Love 5
  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Mike a dit :

Pour envahir l'Irak en 2003 les américains avaient mis 400'000 bonhommes, à l'époque un général français avait dit que cela ne correspondait pas avec le format d'une armée d'occupation dans un pays hostile, qui aurait demandé au moins 2 fois plus.

Ici les russes ont mis 200'000 types dans la bataille alors que l'Ukraine c'est deux fois plus grand et plus peuplé que l'Irak. Ils ont visiblement parié sur une issue éclair et un effondrement du régime en place, un peu comme en Afghanistan.

Ce n'était pas idiot de croire qu'une guerre éclair pouvait fonctionner, il y a plein d'exemples dans l'Histoire.

Mais là les ukrainiens ont l'air déterminé, ils rejettent farouchement la Russie poutinienne, bénéficient d'un gros soutien moral de l'occident et de la diaspora, et le régime en place a l'air de tenir la route.

Le format de l'attaque russe ne fonctionne donc plus du tout.

La seule façon de "gagner" pour les russes serait de hausser le ton et de se mettre beaucoup, beaucoup, de sang sur les mains.

Ils n'ont pas l'air prêt à le faire, ni en haut (Poutine n'est pas si fou), ni en bas (liens familiaux, etc.). Et de toutes façons cela radicaliserait encore plus les ukrainiens.

 

A mon avis les Russes ont déjà perdu. C'est un peu fou de tirer une conclusion si tôt et peut être que je me trompe, mais je ne vois pas comment ils pourraient retourner la situation. 

 

PS: en finissant d'écrire ces lignes je reçois à l'instant une notification: Poutine met en alerte la "force de dissuasion". Cela confirme que les retours du terrain sont défavorables, et cela infirme le fait qu'il est "pas si fou".

 

 

J'ai vérifié et c'est correcte, en sachant que l'Irak de 2003 était dans un état pitoyable.

 

La guerre du golf de 1991 c'est un demi million de troupes ... comparé ) ces chiffres, 200 000 personnes dont une bonne partie de conscrit peu entrainés ça semble très peu. Ils croyaient vraiment que les Ukrainiens les accueilleraient en libérateur ou perdraient la volonté de se battre très vite.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Orval a dit :

Ils croyaient vraiment que les Ukrainiens les accueilleraient en libérateur ou perdraient la volonté de se battre très vite.

Le fameux mythe de la guerre "courte et victorieuse".

Y'a un roman de SF nommé comme ça.

Poutine est tombé dedans à pieds joints.

Lien vers le commentaire

La Biélorussie a organisé un référendum pour modifier la constitution. Celui-ci permet un rapprochement militaire avec la Russie, et notamment d'héberger des armes nucléaires sur son territoire.

 

https://abcnews.go.com/International/wireStory/belarus-holds-constitutional-vote-crisis-ukraine-rages-83140467

 

Citation

The Belarusian leader, who said previously that his country could host Russian nuclear weapons, said that he warned French President Emmanuel Macron in a call Saturday that he was ready to make the move if the U.S. and its allies deploy nuclear weapons to NATO members Poland and Lithuania, which border Belarus.

 

“We have developed plans to protect Belarus and agreed with Putin to deploy such weapons here that will make Poles and Lithuanians lose any desire to go to war,” he said.

 

Lien vers le commentaire

Doctrine russe concernant l'emploi d'armes nucléaires :

 

Source : https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/doctrine.htm

 

Voir aussi : https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45861

 

Citation

According to the 2014 version of the military doctrine, the Russian Federation reserves the right to use nuclear weapons in response to the use of nuclear and other weapons of mass destruction against it and (or) its allies, as well as in case of aggression against the Russian Federation using conventional weapons when threatened the very existence of the state. The 2014 Russian military doctrine accepted the possible use of tactical nuclear weapons in response to an adversary’s conventional attack, if it poses an existential threat to Russia. The doctrine was interpreted by many experts in the West as an "escalate to de-escalate" policy. In December 2015, Russian President Vladimir Putin said Russia must strengthen its nuclear forces. Maintaining and modernizing the nuclear forces will be a key priority for the Russian military in 2016, according to the Chair of the General Staff, General Valery Gerasimov.

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Jesrad a dit :

Attaque à la charge thermobarique portée par TOS-1, au sud de Kiev:

 

On a bien rapporté la présence de TOS-1 remontant de Crimée, mais...

 

Screenshot-from-2022-02-28-02-15-06.png

 

... d'une part la charge explosive dans ta vidéo me paraît bien plus importante que celles montrées dans cette vidéo :

 

 

et d'autre part l'oblast de Cherkasy est pour l'instant hors de leur portée (voir https://en.wikipedia.org/wiki/TOS-1)

 

Citation
Effective firing range 500–3,500 m (TOS-1)
6,000 m (TOS-1A)

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Noob a dit :

Oui c'est certains, simplement je refuse de croire qu'ils n'y en pas quelques uns pour qui l'argent russe venait sans aucune raison particulière. Ça ne m'étonnerait pas du tout que des journalistes écolo ait pu pondre des articles sur commande du Kremlin. 

 

C'est amusant de taper sur les écolos, qui n'avaient besoin d'argent russe pour être débiles.

 

Toutes les lois écologistes ont été soutenues et votées par l'intelligentsia centriste, "en responsabilité" comme on dit. Par exactement les même gens qui ont détruit l'Etat de droit occidental depuis quelques années, et tout spécialement les deux dernières. Et par les mêmes gens qui vous expliquent aujourd'hui que viser un changement de régime par des sanctions économiques est sain.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Mobius a dit :

 

Version "française" du texte de Ria https://web-archive-org.translate.goog/web/20220226224717/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

 

Ca ressemble bien à une bonne grosse boulette du stagiaire de la rédaction qui a oublié de déprogrammer un article préparé à l'avance

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 11 heures, Freezbee a dit :

Communiqué du Quai d'Orsay :

 

En raison des restrictions croissantes apportées à la circulation aérienne entre la Russie et l’Europe, il est fortement recommandé aux Français de passage en Russie (touristes, visiteurs, étudiants, professionnels en mission) de prendre leurs dispositions pour quitter sans délai le pays par les liaisons aériennes existantes. Une liste non exhaustive des liaisons indirectes permettant de regagner la France pourra être consultée sur le site de l’ambassade de France. Les passagers dont les billets auraient été annulés du fait des restrictions doivent s’adresser en premier lieu à leur compagnie aérienne.

Il convient, par ailleurs, de différer tout déplacement vers la Russie.

Le test PCR sera nécessaire ?

  • Haha 3
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...