Jump to content

[Sérieux] Guerre en Ukraine


Recommended Posts

3 minutes ago, Vilfredo said:

On s'éloigne effectivement du sujet mais je ne comprends pas pourquoi tu tiens à ce qu'Hitler déteste les Japonais. If anything, le fait qu'ils soient également considérés comme Aryens va dans le sens de ton argument.

Il ne les déteste pas.

Mais battre des japonais ce n'est pas battre des allemands.

Les allemands se considérait comme supérieur aux japonais.

 

Mon but est juste de dire que la guerre d'hiver n'a pas convaincu les nazis que l'URSS était nulle.

Elle en était convaincu avant, juste que cela confirmé leur vision.

Et qu'ils ont délibérément ignoré ce qui n'allait pas dans ce sens.

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

 manichéisme.

En termes de vie ou de mort la réalité est aussi binaire que le manichéisme.

Link to comment
Il y a 16 heures, Jesrad a dit :

Si l’offensive sur Kyiv s’effondre bien, les forces ukrainiennes se reporteront sur le Donbas et pourraient repousser Russes et séparatistes jusqu’en Crimée. Ils l’ont déjà fait les années précédentes.

 

Si les russes se retirent et abandonnent les positions de fixation à Kiev, c'est soit:

 

- qu'ils ont terminé dans le donbass, et que cela ne leur sert plus à rien de rester dans le nord ;

- que les biélorusses ont accepté de les remplacer.

 

Il y a 3 heures, SilenT BoB a dit :

Je pense comme Mike, la Russie n’a pas les moyens de gagner cette guerre, la rébellion en face est trop importante. Je pense qu’ils ne s’attendaient pas à une telle belligérance de la part des Ukrainiens.

 

 

Sur les objectifs secondaires ils vont probablement gagner, c'est d'ailleurs quasiment fait.

 

 

Il y a 15 heures, Lameador a dit :

 

 

La guerre d'hiver est un triomphe russe absolu. Payé cher, mais l'oncle Jo a semble t'il réussi à se consoler des pertes humaines dans ses rangs, et ce malgré sa légendaire empathie pour chaque soviétique.

 

Triomphe stratégique : remise en ordre de l'armée soviétique, première victoire internationale, conquête de long terme

Triomphe tactique : guerre de rodage, et remise en ordre de l'Armée Rouge après les purges

Triomphe doctrinal : les doctrines soviétiques de la victoire par la masse (d'industrie, d'armes automatique, de puissance de feu, de chair humaine) préfigurent l'annéantissement du Reich à Kharkov. 

Triomphe politique : la dure victoire en Finlande ressoude l'URSS derrière son guide suprême premier secrétaire, pré-mobilise l'Armée Rouge pour un combat ou la capacité à accepter sans sourciller des pertes effroyables sera un atout décisif

Aléa décisif : la guerre de Finlande conduira les nazis a très, très gravement sous-estimer leur formidable ennemi.

 

Mon impression est que les russes sont à la doctrine militaire ce que l'Allemagne est au football : ils n'ont pas besoin de bien jouer pour gagner. J'ai souvenir d'avoir survolé le journal d'une allemande ayant (sur)vécu à Berlin en 1945. Parmi ses impressions des popovs (après les avoir observés en train de décharger de la bouffe et de mettre en place une cantine), elle était choqué que ses compatriotes aient pu être vaincus par une armée donnant une telle image de stupidité  et de désorganisation. Et ce alors que l'armée rouge était à son zénith

 

Rétrospectivement la guerre d'hiver a rendu un énorme service à l'URSS car ils auraient sans doute perdu la 2GM sans cela.

Mais si on limite la parenthèse temporelle à cet évènement, les finlandais ont perdu 25'000 hommes contre 130'000 à 600'000 pour les russes, tout ça pour récupérer une zone encore moins intéressante que le donbass, c'était quand même pas la bonne affaire du moment.

 

 

  • Yea 1
Link to comment
2 hours ago, Vilfredo said:

Ce n'est pas exact. En ce qui concerne la propagande nazie, de 1939 à l’été 41, l’URSS n’est plus présentée par le prisme de l’ennemi judéo-bolchévique mais sous un jour neutre voire positif. Et la guerre d’Hiver est commentée positivement dans Die Wehrmacht où l’attaque contre les Finlandais est justifiée par l’idée que les Russes ne demandent que ce qui correspond à leurs intérêts militaires et économiques vitaux. D'autre part, sur les Japonais: 1° ils sont alliés à l'Axe par le pacte anti-Komintern dès 1936 2° ils ne sont pas des sous-hommes mais des Ehrenarier (aryens d'honneur en quelque sorte, comme les Chinois: https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan)

Les russes étaient également formés par des officiers allemands à l'époque de l'entente "cordiale" entre les 2 pays, via des échanges entre les deux pays (comme cela se pratique aujourd'hui avec d'autres pays). On peut imaginer que certains membres de l'état major allemand ont dû se dire "nous les formons, ils ont moins d'expérience militaire que nous, l'élève ne rattrape pas le maître", qui est une erreur d'analyse classique où on s'intoxique soit même par arrogance. 

2 hours ago, Vilfredo said:

 

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 53 minutes, Liber Pater a dit :
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :
"Toute mort est insupportable." Jean-Michel, quadruple vacciné, soutien du président.

C'est le plus bel homme de paille de la journée, so far

 

 

 

Non. Pas du tout. On adopte des points de vue completement caricaturaux sur des principes moraux comme quoi une mort c'est vraiment pas bien.

 

C'est pas ma faute si la réduction par l'absurde rend cette position ridicule.

Link to comment
4 hours ago, Bézoukhov said:

 

C'est fatiguant ce manichéisme.

C'est approximativement le niveau toute mort est insupportable.

 

Que les russes soient un degré de violence en dessous de leur propre doctrine, ça a l'air d'être vrai. Après @Solomosa peut être raison et ça serait seulement du a une domination aérienne insuffisante.

 

Mais on peut toujours envisager que ce soit une instruction de l'EM russe. On peut même, mais je comprends que ce soit compliqué pour des gens nourris au journalisme moyen, envisager qu'une action qui soit "bonne" aille de paire avec des actions "mauvaises" et soit faite pour des raisons "cyniques".

Bientôt tu nous diras que leur intervention était humanitaire lol

Link to comment

Restons constructif s'il vous plaît. 

Si vous avez besoin d'un autre fil pour parler d'un autre sujet, vous pouvez l'ouvrir (après avoir cherché s'il en existe un pertinent)

Link to comment
Le 26/03/2022 à 19:50, Solomos a dit :

 

Odessa était semble-t-il un objectif puisque les Russes ont rempli des navires de transports en Crimée, envoyé quelques autres navires en reconnaissance, en ont perdu deux et n'ont pas donné suite.

Et c'était un objectif logique : pourquoi se contenter de la mer d'Azov si on peut avoir toute la mer noire, et en prime relier la Transnistrie à la Crimée.

D'ailleurs, je pensais initialement que si les Russes ne prenaient pas Kiev, ils prendraient au moins Odessa et on pourrait considérer cela comme une victoire russe.

Sans Odessa, ni Kiev sous contrôle russe je dirais que c'est plutôt un échec. Et en plus sans Kharkov c'est clairement un échec (situation actuelle)

 


 

J avais pas vu ton message

 

L’obsession des russes c est l accès aux mers chaudes, sans cela ils sont obligés de partir de Mourmansk ce qui les condamne à être une puissance navale mineure.

 

La mer noire, probablement que l accès par la crimée doit les satisfaire même sans le reste de la côte, dans tous les cas y aura toujours des sous-marins américains dedans vu le voisinage. Ça n’apporte pas grand chose de plus d’avoir Odessa, ils y allaient dans l optique de leur conquête globale plus que pour la ville elle-même.

 

Par contre la mer d’Azov, si ils contrôlent toute la côte autour ça devient leur pediluve géant. Avec la possibilité de mettre à la mer un sous-marin sans que personne ne le sache, ce qu’ils ne peuvent pas faire ni à Sebastopol ni même à Mourmansk.

Link to comment
il y a 9 minutes, Mike a dit :

Avec la possibilité de mettre à la mer un sous-marin sans que personne ne le sache, ce qu’ils ne peuvent pas faire ni à Sebastopol ni même à Mourmansk.

Un sous-marin, dans la mer d'Azov ? C'est un pédiluve, hein, ça fait 10-15 mètres de profondeur. Même le détroit de Kertch ne fait pas 20 mètres de profondeur ; à part si c'est un sous-marin de poche, ça me semble difficile de cacher qu'un truc de plus de dix mètres de haut (dix pour la classe Delta, jusqu'à vingt pour la classe Oscar et plus encore pour la classe Typhoon si j'en crois WP) tente de passer à cet endroit en évitant de racler le fond.

 

il y a 24 minutes, Mike a dit :

L’obsession des russes c est l accès aux mers chaudes, sans cela ils sont obligés de partir de Mourmansk ce qui les condamne à être une puissance navale mineure.

Et le problème suivant, c'est qu'à l'Ouest, lesdites mers chaudes sont verrouillées par des détroits (au Nord, l'Oresund bloque la Baltique ; et au Sud, on a la succession de Kertch, Bosphore, Dardanelles, Gibraltar). Une fois qu'on accède aux mers qui ne gèlent pas, il faut encore en sortir.

Link to comment
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Un sous-marin, dans la mer d'Azov ? C'est un pédiluve, hein, ça fait 10-15 mètres de profondeur. Même le détroit de Kertch ne fait pas 20 mètres de profondeur ; à part si c'est un sous-marin de poche, ça me semble difficile de cacher qu'un truc de plus de dix mètres de haut (dix pour la classe Delta, jusqu'à vingt pour la classe Oscar et plus encore pour la classe Typhoon si j'en crois WP) tente de passer à cet endroit en évitant de racler le fond.

 

Et le problème suivant, c'est qu'à l'Ouest, lesdites mers chaudes sont verrouillées par des détroits (au Nord, l'Oresund bloque la Baltique ; et au Sud, on a la succession de Kertch, Bosphore, Dardanelles, Gibraltar). Une fois qu'on accède aux mers qui ne gèlent pas, il faut encore en sortir.


oui tu as raison j ai vérifié je croyais que c était 120metres la profondeur.

 

 

Link to comment

Bon Stratpol pense que la guerre sera gagné dans 1 semaine par les russes.

En effet les russes vont en finir avec le gros de l'armée ukrainienne qui est dans le donbass et après l'ukraine s'effondrera.

 

 

J'ai bien envie de lui proposer un pari :D

 

 

 

  • Yea 1
  • Haha 1
Link to comment
Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Bon Stratpol pense que la guerre sera gagné dans 1 semaine par les russes.

En effet les russes vont en finir avec le gros de l'armée ukrainienne qui est dans le donbass et après l'ukraine s'effondrera.

 

 

J'ai bien envie de lui proposer un pari :D

 

 

 

 

La réadaptation du discours est constant chez ce monsieur.

 

Mais c'est bien, au moins nous sommes au courant du point de vue du Kremlin.

Link to comment
10 minutes ago, Loi said:

 

Mais c'est bien, au moins nous sommes au courant du point de vue du Kremlin.

Je dirais plutôt que l'on est au courant de ce que le Kremlin vends à son auditoire.

 

Mais oui, c'est quelque chose de très intéressant. Et c'est bien pour ça que je le suis.

Link to comment
5 hours ago, Rübezahl said:

Un gars intéressant à suivre : operator Starsky

https://yewtu.be/watch?v=GFSG2WU_p4M

J'au consulté la vidéo précédente celle-ci. Le gars raconte que les russes font des tranchées à Tchernobyl :icon_boire2: et que certains auraient déjà des brûlures. Si c'est vrai ils auront pas avoir besoin de grenade pour les dégager.

Link to comment
Citation

Russian oligarch Roman Abramovich and Ukrainian peace negotiators suffered symptoms of suspected poisoning after a meeting in Kyiv earlier this month, people familiar with the matter said.

Following the meeting in the Ukrainian capital, Mr. Abramovich, who has shuttled among Moscow, Lviv and other negotiating venues, as well as at least two senior members of the Ukrainian team developed symptoms that included red eyes, constant and painful tearing, and peeling skin on their faces and hands, the people said.

They blamed the suspected attack on hard-liners in Moscow who they said wanted to sabotage talks to end the war. A person close to Mr. Abramovich said it wasn’t clear who had targeted the group.

https://metro.co.uk/2022/03/28/russia-ukraine-war-roman-abramovich-poisoned-along-with-ukrainian-negotiators-16359662/

 

Les guerres de palais en direct.

Link to comment
Il y a 1 heure, Wayto a dit :

They blamed the suspected attack on hard-liners in Moscow who they said wanted to sabotage talks to end the war.

Pour qu'on soit clairs sur le sujet, Poutine n'est pas du tout le seul à vouloir la guerre, ce n'est pas une folie inexplicable qui lui prend suite à une maladie comme je l'ai lu ici et là.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 10 minutes, Rincevent a dit :

Pour qu'on soit clairs sur le sujet, Poutine n'est pas du tout le seul à vouloir la guerre, ce n'est pas une folie inexplicable qui lui prend suite à une maladie comme je l'ai lu ici et là.


Être plusieurs à penser ou vouloir la même chose n’est pas un indicatif quant à la sanité des désir ou volonté.

Link to comment
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Être plusieurs à penser ou vouloir la même chose n’est pas un indicatif quant à la sanité des désir ou volonté.

Je n'ai pas dit le contraire.

Link to comment
Il y a 16 heures, Rübezahl a dit :

https://www.reuters.com/world/europe/unprotected-russian-soldiers-disturbed-radioactive-dust-chernobyls-red-forest-2022-03-28/

 

Bon, j'ai lu que, sans trop de surprise, les malheureux conscrits russes actuellement en Ukraine ne sont pas non plus les plus futés de leur classe.

D'après l'article les soldats n'avaient jamais entendu parler de l'explosion de Chernobyl (!) et ignoraient à quel type d'installation ils étaient déployés.

Link to comment
46 minutes ago, Jesrad said:

Et dans les heures suivantes ils ont lancé une nouvelle offensive depuis l’Est. Ne jamais croire les autorités russes.

Tout dépend ce que tu crois.

 

Cela permet de dire:

"Normal que l'on perde Irpin, vu que l'on a enlevé nos forces du coin. C'est une retraite stratégique et voulue".

 

 

Link to comment

On a un peu de mal à comprendre le but de cette manœuvre, d'annoncer quelque chose. Ils annoncent alléger un front quand dans le même temps l'encerclement du gros des troupes UKR devant le Donbass progresse.

Link to comment
Il y a 1 heure, Jesrad a dit :

Et dans les heures suivantes ils ont lancé une nouvelle offensive depuis l’Est. Ne jamais croire les autorités russes.

Tu fais référence à quoi ?

Link to comment
22 minutes ago, Mathieu_D said:

On a un peu de mal à comprendre le but de cette manœuvre, d'annoncer quelque chose. Ils annoncent alléger un front quand dans le même temps l'encerclement du gros des troupes UKR devant le Donbass progresse.

Ben c'est leur storytelling.

 

"Nous sommes là pour libérer le Donbass".

 

Le CB officiel (enfin c'est celui de stratpol), c'est que les ukrainiens avaient prévu pour la mi mars une grande offensive dans le Donbass.

Ils ont attaqué préventivement pour protéger les populations et éviter un génocide.

 

Plus généralement, cela permettra de faire un story telling si la paix arrive sur ce qui est discuté actuellement comme:

"Nous avons réussit, nous avons sauvé les populations du Donbass. C'est ce qu'on voulait depuis le début".

 

 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...