Jump to content

[Sérieux] Guerre en Ukraine


Recommended Posts

il y a 36 minutes, Liber Pater a dit :
il y a 59 minutes, Johnnieboy a dit :
La Russie ne se comporte pas différemment de l’État islamique. Après, il faut reconnaître que je ne comprends rien aux relations internationales.

l'État Islamique ne se comporte pas différemment d'un État voyou


Non mais je parlais spécifiquement de filmer des séances de torture de prisonniers de guerre pour ensuite les publier en ligne afin de susciter l’effroi et démoraliser l’ennemi.

Link to comment

Pour les relations publiques, Zelensky aurait dû manger encore quelque croûtes il y a quelques jours avant de faire la une avec sa femme dans le magazine Vogue,

https://www.tf1info.fr/international/guerre-en-ukraine-russie-les-photos-glamours-du-couple-volodymyr-olena-zelensky-pour-vogue-creent-la-polemique-2227716.html

 

 
Citation

 

Le magazine a publié une série de clichés de Volodymyr Zelensky et de sa femme Olena.
 
Photographié par Annie Leibowitz, le couple se confie sur son quotidien bouleversé par la guerre en Ukraine.
 
Alors que le pays est en guerre, ces clichés ultra glamour du couple ont choqué de nombreux internautes.

Ce sont des clichés qui ne passent pas. Le magazine Vogue dévoile cette semaine une interview inédite d'Olena Zelenska dans laquelle le président ukrainien Volodymyr Zelensky s'exprime à ses côtés. La première dame, qui pose également en couverture, témoigne des cinq mois de guerre contre la Russie et des conséquences sur son quotidien et celui de sa famille. “Ces derniers mois ont été les pires de ma vie et les pires de la vie de tous les Ukrainiens”, confie Olena Zelenska. 

Pour accompagner cette interview à cœur ouvert, le magazine a publié une série de photos du couple prises par Annie Leibovitz, la photographe des stars. Et c'est là que le bât blesse. Les clichés en noir et blanc montrent le couple qui se tient la main dans le palais présidentiel, ou tendrement enlacé sur un fond bleu pâle. Olena Zelenska pose même devant les restes d'un avion détruit, vêtue d'un long manteau bleu marine, le regard au loin, entourée de femmes soldats. 

Cette mise en scène très esthétique, alors que le pays est à feu et à sang, a révolté de nombreux internautes qui ont fait part de leur mécontentement sur Twitter. "Pendant qu'il envoie ses hommes à la bataille, Zelensky et sa femme posent pour le magazine Vogue" ; "Donc, la guerre fait rage en Ukraine et ils font des séances photo pour un magazine de mode ? Sympa" ; "Une quantité massive de soldats ukrainiens meurent chaque jour, Zelensky : faisons un tournage à la mode", peut-on lire sur le réseau social. 

 

 

Link to comment
Le 01/08/2022 à 14:39, Johnnieboy a dit :

La Russie ne se comporte pas différemment de l’État islamique.

Les deux camps et pas seulement la Russie, semble-t-il.

 

https://www.swissinfo.ch/fre/toute-l-actu-en-bref/l-armée-ukrainienne-a-mis-en-danger-les-civils--selon-amnesty/47803244

  • Yea 1
Link to comment
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 Décidément, je ne comprends rien aux relations internationales.

 

Des politiciens/bureaucrates sans quelque frein à l'exception du pouvoir d'autres pays.

Link to comment
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Ah, oui, c’est la même chose.

Je souligne simplement qu'il y a des crimes de guerre avérés des deux côtés ; après, si tu veux surinterpréter les intentions de tes contradicteurs, qu'est-ce que j'y peux. :jesaispo:

 

En tous cas, ceci me conforte dans mon opinion depuis le début : les historiens trancheront quand la poussière sera retombée.

  • Yea 1
  • Nay 2
Link to comment
il y a 11 minutes, Jesrad a dit :
Citation

It is unclear when the footage was recorded.

 

il y a 12 minutes, Jesrad a dit :

le parlement russe discute

Citation

Speaking on Russian state TV, Kartapolov, a former deputy defense minister and army commander,

Pour le reste de ton message, je te laisse ton interprétation si tu veux (on a déjà discuté de nos divergences profondes à ce sujet, et je ne pense pas que quoi que ce soit puisse te convaincre) ; mais factuellement, ces deux points précis ne correspondent pas à la réalité, à en croire l'article que tu cites toi-même.

Link to comment
2 hours ago, Rincevent said:

à en croire l'article que tu cites toi-même.

Ce n’est pas ma source principale, mille excuses, évidemment, mais c’est juste celle (en anglais et crédible) que j’ai pu trouver sur le sujet en quelques minutes depuis mon téléphone. De mémoire c’est passé à la télé russe live la semaine dernière, pour moi soit il trolle (maladroitement) le monde entier soit il jauge ou prépare l’opinion publique locale à une mesure en préparation.

Link to comment
il y a 5 minutes, Jesrad a dit :

Ce n’est pas ma source principale, mille excuses, évidemment, mais c’est juste celle (en anglais et crédible) que j’ai pu trouver sur le sujet en quelques minutes depuis mon téléphone. De mémoire c’est passé à la télé russe live la semaine dernière, pour moi soit il trolle (maladroitement) le monde entier soit il jauge ou prépare l’opinion publique locale à une mesure en préparation.

De ce que je vois, c'est aussi peu probant que de citer un entretien télé avec Philippe de Villiers, si tu veux.

Link to comment
22 minutes ago, Rincevent said:

De ce que je vois, c'est aussi peu probant que de citer un entretien télé avec Philippe de Villiers, si tu veux.

 

Si je dis pas de bêtises, Kartapolov siège quand même à la Douma et y preside un comité etudiant les questions de défense. Il est lui même ancien officier supérieur (limite général)

 

De Villiers est un retraité sans responsabilités aujourd'hui.

Link to comment
il y a 2 minutes, Solomos a dit :

De Villiers est un retraité sans responsabilités aujourd'hui.

Je me basais sur le "ancien ministre" plus que sur le reste, c'était en effet un peu trop caricatural. Mettons plutôt Hervé Morin, ou naguère Jean-Pierre Chevènement.

Link to comment
Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Je souligne simplement qu'il y a des crimes de guerre avérés des deux côtés ; après, si tu veux surinterpréter les intentions de tes contradicteurs, qu'est-ce que j'y peux. :jesaispo:

 

En tous cas, ceci me conforte dans mon opinion depuis le début : les historiens trancheront quand la poussière sera retombée.


On pourrait arguer que toute guerre est un crime ou qu’il n’existe probablement pas de guerre sans crimes de guerre.

 

Mais, plus sérieusement, tous les crimes de guerre ne se valent pas ; il y en a qui sont pires que d’autres.

C’est d’ailleurs un peu le prisme à travers lequel la plus grande partie du forum perçoit cette guerre et le contexte mondial dans lequel elle s’inscrit : le choix du moindre mal. Il n’y a plus vraiment d’atlantistes sur ce forum mais, les alternatives sont encore moins séduisantes.

  • Yea 6
Link to comment
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

C’est d’ailleurs un peu le prisme à travers lequel la plus grande partie du forum perçoit cette guerre et le contexte mondial dans lequel elle s’inscrit : le choix du moindre mal.

Pour ma part, j'en suis arrivé à la conclusion que, si l'on veut éviter que la Russie n'étende son influence, mettre sa confiance dans l'establishment washingtonien et ses manœuvres était le plus mauvais pari à faire.

  • Yea 2
Link to comment
Il y a 2 heures, Serge a dit :

Pour qui le plus mauvais pari ?

Il ne t'est pas venu à l'esprit aussi que l'establishment moscovite avait programmé de récupérer l'Ukraine en totalité ?


Tu ne comprends rien aux relations internationales. Pour éviter que Moscou n’étende son influence, il faut surtout ne rien faire. Et dissoudre l’OTAN, bien évidemment.

Magiquement, les velléités impérialistes russes disparaîtraient, si si. Ils n’auraient, par exemple, jamais envahi l’Ukraine. Du tout.

Link to comment
Il y a 3 heures, Serge a dit :

Pour qui le plus mauvais pari ?

Pour ceux qui comptent contenir la Russie. Ce n'est pas parce que les USA ont beaucoup de moyens qu'ils ne sont pas dirigés par des médiocres.

 

Il y a 3 heures, Serge a dit :

Il ne t'est pas venu à l'esprit aussi que l'establishment moscovite avait programmé de récupérer l'Ukraine en totalité ?

En totalité, je ne sais pas. Ça ne veut pas dire que ça ne soit pas le cas (même si j'en doute pour cette génération-ci), mais ça dépasse sans doute le seul cas ukrainien : si l'on considère que les États mènent la politique internationale de leur géographie, on doit constater que la seule frontière naturelle de la Russie à l'Ouest, ce sont les Pyrénées. Ajoute à ça le fait qu'on n'envahit la Russie qu'à ses propres risques, et tu obtiens un problème géopolitique aussi désagréable que difficile à traiter.

 

il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu ne comprends rien aux relations internationales. Pour éviter que Moscou n’étende son influence, il faut surtout ne rien faire. Et dissoudre l’OTAN, bien évidemment.

Magiquement, les velléités impérialistes russes disparaîtraient, si si. Ils n’auraient, par exemple, jamais envahi l’Ukraine. Du tout.

Merci de retourner voir le titre de ce fil, qui inclut le tag [Sérieux].

Link to comment
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

 

 

Merci de retourner voir le titre de ce fil, qui inclut le tag [Sérieux].


Je pense que tu aurais du te repeter ce message avant de poster precedemment.

 

Pour plusieurs pays, la seule chose qui contient efficacement et durablement la Russie, en l'occurrence, c'est l'OTAN. Et donc, Washington.

 

Par exemple, les Etats baltes seraient dans l'impossibilite de se defendre sans l'OTAN.

 

Je changerai d'avis lorsque la Russie envahira un pays membre de l'Otan. En attendant, les faits te donnent tort.

  • Yea 4
Link to comment
il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

Pour plusieurs pays, la seule chose qui contient efficacement et durablement la Russie, en l'occurrence, c'est l'OTAN. Et donc, Washington.

L'argument est de même nature que celui selon lequel la seule chose qui contient efficacement et durablement le Reich, c'est la Ligne Maginot. Et donc, Gamelin.

  • Huh ? 1
  • Nay 1
Link to comment
4 minutes ago, Rincevent said:

L'argument est de même nature que celui selon lequel la seule chose qui contient efficacement et durablement le Reich, c'est la Ligne Maginot. Et donc, Gamelin.

Pour le coup, il aurait fallut agir dès 36 si on voulait contenir le Reich.

38 à la rigueur même si c'est déjà tard.

 

Mais, cela ne serait pas passé politiquement parlant.

 

Tout comme je doute qu'attaquer frontalement la Russie maintenant passe politiquement parlant.

Link to comment
9 minutes ago, Rincevent said:

L'argument est de même nature que celui selon lequel la seule chose qui contient efficacement et durablement le Reich, c'est la Ligne Maginot. Et donc, Gamelin.

Donc tu insistes sur ta ligne "l'Otan ne sert pas pour se prémunir d'une invasion russe" ?

Quand le jour même quasiment on a les finlandais en mode "Heu finalement l'Otan c'est le bien" ?

  • Yea 1
Link to comment

Moui. Considérer que l'émotion du moment dans un pays démocratique est forcément la meilleure décision de long terme, c'est assez osé vu les dernières années.

 

Là où @Johnnieboy a raison, c'est que l'OTAN est un moindre mal, vu que l'existence de l'OTAN a absorbé toute possibilité de structures de défense plus locales en Europe centrale et orientale(qui seraient sûrement plus efficaces que l'OTAN, si son objectif est l'endiguement de la Russie, mais relèvent de la science-fiction).

 

Après, sur le long terme, c'est tout de même amusant de faire la promotion du parapluie nucléaire d'un pays connu pour ses crises d'isolationnisme régulières. Et les pays d'Europe centrale et orientale devraient être les premiers à s'en rendre compte (et le sont probablement).

  • Yea 1
Link to comment

L'Otan est une alliance, l'histoire ne manque pas d'exemples où les membres d'une alliance laissent tomber un autre membre, ou pire, se retournent.

 

Chaque pays qui adhèrent à l'Otan garde en tête que ça pourrait leur arriver.

 

Le réalignement d'intérêts des US vers le Pacifique n'a échappé à personne.

 

Link to comment
3 minutes ago, Bézoukhov said:

Après, sur le long terme, c'est tout de même amusant de faire la promotion du parapluie nucléaire d'un pays connu pour ses crises d'isolationnisme régulières. Et les pays d'Europe centrale et orientale devraient être les premiers à s'en rendre compte (et le sont probablement).

En même temps, l'OTAN, c'est aussi 2 autres pays nucléaires.

 

Maintenant, je suis d'accord pour dire que l'OTAN, cela ne fait pas rêver.

Mais quand tu es voisin de la Russie en Europe et que tu as peur de celle-ci, tu as le choix entre l'OTAN ou le choix de devenir comme la biélorussie ou la tchétchénie.

Tu peux essayer d'en avoir d'autres, mais c'est encore plus risqué (IMO).

 

Je comprends que certains pays préfèrent l'OTAN.

 

  • Yea 7
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...