Guerre en Ukraine : Impacts dans le reste du monde

[POE]

Il y a 8 heures, ttoinou a dit :

Bon bref calmons nous et retournons au sujet

 

Quand l'idiot montre la lune, l'idiot regarde la lune, euh le doigt, ou le sage, je ne sais plus. Bref

[Rübezahl]

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

Les soviétiques n'ont jamais attaqué la Finlande.
Après, oui, si tu veux faire de la politique fiction,

... Là, c'est toi qui fait de la politique fiction. Gratinée.
 

Le 6 décembre 1917, pendant les événements révolutionnaires russes, la Finlande obtient son indépendance, à l'instar de ses voisins baltes. En 1918, une guerre civile déchire le pays et se termine par la défaite des « rouges » soutenus par la Russie soviétique.

Article détaillé : Histoire de la Finlande pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le 30 novembre 1939, l'Union soviétique attaque la Finlande lors de la guerre d'Hiver à la suite de désaccords territoriaux concernant des îles du golfe de Finlande ; Moscou tente même d'y installer un régime fantoche, la République démocratique finlandaise. La Finlande parvient à tenir tête bien mieux que prévu à l'Armée rouge, le conflit aboutissant à un traité de paix en 1940 : ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Finlande

[Rübezahl]

about nukes :

 

[Bézoukhov]

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

Oser écrire cela en français, cela a du cachet.

 

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

Oser écrire cela en français, cela a du cachet.

 

Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu étais là pour les exercices de style.

 

Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

... Là, c'est toi qui fait de la politique fiction. Gratinée.

 

C'est évident dans le contexte que l'on parle de l'ère nucléaire.

 

Mais bon, j'ai cru comprendre que les évidences étaient quelque chose de complexe pour les libéraux, vu qu'ils devaient très très régulièrement répéter que Poutine était méchant et qu'envahir d'autre pays était pas gentil.

 

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

about nukes :

 

Ben oui. Parce que tout le jeu c'est d'éviter d'arriver à la situation où on voit l'attaque nucléaire comme une étape d'escalade rationnelle.

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 

Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu étais là pour les exercices de style.

 

 

C'est évident dans le contexte que l'on parle de l'ère nucléaire.

 

Mais bon, j'ai cru comprendre que les évidences étaient quelque chose de complexe pour les libéraux, vu qu'ils devaient très très régulièrement répéter que Poutine était méchant et qu'envahir d'autre pays était pas gentil.

 

 

Ben oui. Parce que tout le jeu c'est d'éviter d'arriver à la situation où on voit l'attaque nucléaire comme une étape d'escalade rationnelle.

Ah, tu voudrais que l’on parle de Taïwan et de la Corée du Sud, alors ? Bref, arrête de faire le hipster avec des déclarations pseudo-subversives, t’es quand même largement plus intelligent que cela.

[Bézoukhov]

Je ne vois pas le rapport.

La Corée du Sud est clairement dans le bloc occidental depuis le début (et le fait qu'il n'y a pas de pays tampon entre les deux Corées est un ennui stratégique depuis longtemps).

Taïwan, il y a une fausse ambiguïté stratégique, que même la Maison Blanche comprend, et qui a permis le maintien du pays. Tout ce que ça montre, c'est que le temps et la paix jouent pour nous.

 

il y a 13 minutes, Johnnieboy a dit :

pseudo-subversives

 

Ca n'a rien de pseudo-subversif, et ça ne se veut pas non plus pseudo-subversif.

C'est juste dans la lignée de certaines écoles de RI américaines, et également dans la lignée de la politique étrangère traditionnelle de la France.

 

Après, si être "subversif", c'est ne pas être dans la ligne officielle du New York Times, so be it.

[Johnnieboy]

Tu écris qu’être l’allié des Etats-Unis n’est jamais une bonne position. Je cite un exemple contraire, tu ne réponds pas sur le fond.

 

Je cite deux pays qui doivent leur indépendance et leur prospérité à l’alliance avec les États-Unis (Biden est d’ailleurs sorti de l’ambiguïté à propos de Taïwan), tu réponds à côté de la plaque. 
 

Et tu arrives à écrire cela sur un fil qui contient dans son titre le mot « Ukraine ». Pays qui ne doit son indépendance et les chances de pouvoir la conserver qu’à… son alliance avec les États-Unis.

 

Peut-être que ta pensée est trop subtile pour moi car, après tout, je ne comprends rien aux relations internationales.

[cedric.org]

3 minutes ago, Johnnieboy said:

Pays qui ne doit son indépendance et les chances de pouvoir la conserver qu’à… son alliance avec les États-Unis.

Ce que retiendront surtout les pays non alignés, c'est qu'ils n'en seraient pas la s'ils avaient gardé la bombe...

[Bézoukhov]

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu écris qu’être l’allié des Etats-Unis n’est jamais une bonne position.

 

Parce que tu dépends d'une puissance externe qui peut t'abandonner quand sa situation intérieure l'exige, et qui l'a déjà fait. Ca ne veut rien dire d'autre que "être un protectorat, c'est agréable jusqu'à ce que ton protecteur aie d'autres chats à fouetter".

 

il y a 48 minutes, Johnnieboy a dit :

Biden est d’ailleurs sorti de l’ambiguïté à propos de Taïwan

 

Non. Les idiots de démocrates de la chambre des représentants ont voulu lui forcer la main, mais la Maison Blanche a tenté de garder une certaine ambiguïté.

 

[Johnnieboy]

il y a 38 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Parce que tu dépends d'une puissance externe qui peut t'abandonner quand sa situation intérieure l'exige, et qui l'a déjà fait. Ca ne veut rien dire d'autre que "être un protectorat, c'est agréable jusqu'à ce que ton protecteur aie d'autres chats à fouetter".

 

Je pense que cela s’appelle… une alliance ? Je ne connais pas d’alliance qui ne réponde pas à cette description. Une alliance est basée sur des intérêts communs et ces intérêts peuvent changer. Qu’est-ce que cela a de très original lorsque l’alliance est avec les États-Unis ? Personne d’autre qu’eux n’a jamais rompu une alliance ? 
Quand on gouverne bien, on essaie, lorsqu’on a le choix, de se ménager des plans B. Mais je ne vois pas trop quels plans B l’Ukraine avait en l’occurrence.

 

Si ton propos est qu’il vaut mieux pouvoir assurer sa défense seul, je suis d’accord. Mais ce n’est tout simplement pas toujours possible.

Un pays comme l’Ukraine ne peut pas tenir face à la Russie sans alliance. Comme Taïwan contre la Chine, etc.

 

Le meilleur pays pour s’allier est pour eux les États-Unis (et ceux de l’OTAN mais c’est quasiment pareil). À partir de là, je ne comprends pas trop où tu veux en venir.

 

 

Citation

Non. Les idiots de démocrates de la chambre des représentants ont voulu lui forcer la main, mais la Maison Blanche a tenté de garder une certaine ambiguïté.

 

Ah, je pensais qu’il avait explicitement déclaré que les États-Unis interviendraient si la Chine tentait de s’emparer de Taïwan.

Et, je pense que l’on pourrait arguer qu’il s’agissait du meilleur moment pour déclarer cela puisque la Chine doit être particulièrement échaudée par l’aventure russe en Ukraine. Parce qu’une opération amphibie, c’est quand même autre chose que d’avoir une autoroute de Russie jusqu’à Kiev.

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, cedric.org a dit :

Ce que retiendront surtout les pays non alignés, c'est qu'ils n'en seraient pas la s'ils avaient gardé la bombe...

Lesquels ? Tu penses à l’Ukraine ? Probablement.

[Mathieu_D]

1 hour ago, cedric.org said:

Ce que retiendront surtout les pays non alignés, c'est qu'ils n'en seraient pas la s'ils avaient gardé la bombe...

Jurisprudence Kadhafi vs Kim.

 

50 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Parce que tu dépends d'une puissance externe qui peut t'abandonner quand sa situation intérieure l'exige, et qui l'a déjà fait. 

Être allié avec les États Unis (l'Otan) et se remettre entièrement à ses alliés pour sa sécurité sont deux choses différentes. Tout le monde est conscient qu'un allié voire un protecteur peut faire défaut à ses engagements.

 

Regarde les Polonais. Alliance avec les Zétat Zunis mais grosse armée locale quand même .

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

Jurisprudence Kadhafi vs Kim.

 

Être allié avec les États Unis (l'Otan) et se remettre entièrement à ses alliés pour sa sécurité sont deux choses différentes. Tout le monde est conscient qu'un allié voire un protecteur peut faire défaut à ses engagements.

 

Regarde les Polonais. Alliance avec les Zétat Zunis mais grosse armée locale quand même .

 

Selon moi, Kim ne tient que grace a ... son alliance avec la Chine.

[Mathieu_D]

27 minutes ago, Johnnieboy said:

 

Selon moi, Kim ne tient que grace a ... son alliance avec la Chine.

Ça compte, mais j'imagine que tenir une métropole d'une dizaine de millions de personne à portée d'artillerie (Séoul) ça doit aider aussi.

Je vois mal aujourd'hui la Corée du Sud aller faire quoique ce soit contre le parc à cassos' du Nord quand on regarde le rapport bénéfice/ risque.

 

Enfin l'alliance avec la Chine doit avoir un effet sur les Zetats Zunis, j'imagine.

 

Comme quoi ça sert en terme de dissuasion, une alliance.

[ph11]

Il y a 7 heures, Bézoukhov a dit :

 

 

Ben oui. Parce que tout le jeu c'est d'éviter d'arriver à la situation où on voit l'attaque nucléaire comme une étape d'escalade rationnelle.

Il y a bien un moment où on refusera de se faire voler les blindes.

D'autant plus que si ça fonctionne pour un état sans scrupules multi-récidiviste, d'autres sans scrupules vont s'en inspirer.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Mathieu_D a dit :

Regarde les Polonais. Alliance avec les Zétat Zunis mais grosse armée locale quand même .

D'ailleurs on parle quelque part de leur récente commande de chars ?

[Rübezahl]

Petraeus sur les retaliations US en cas d'emploi de nukes :

Fuat @lilygrutcher 8h

David Petraeus, a former commander of US Central Command: "Russia should know that if it uses nuclear weapons in Ukraine, then US Airforce will destroy Russian Army in a few days."

 

à prendre avec un grain de sel puisque sauf erreur Petraeus n'est plus en activité.

[Lameador]

1 hour ago, Rübezahl said:

Petraeus sur les retaliations US en cas d'emploi de nukes :

Fuat @lilygrutcher 8h

David Petraeus, a former commander of US Central Command: "Russia should know that if it uses nuclear weapons in Ukraine, then US Airforce will destroy Russian Army in a few days."

 

à prendre avec un grain de sel puisque sauf erreur Petraeus n'est plus en activité.

 There's no such thing as an ex-CIA agent.

Dans le même esprit, un tweet public sur le compte officiel du commandant en chef des forces US en Afghanistan, posté en uniforme, est un message officiel. Deniable, mais tout ce qu'il ya de plus validé.

[Rincevent]

il y a une heure, Lameador a dit :

There's no such thing as an ex-CIA agent.

On peut quitter la CIA, mais la CIA ne vous quitte jamais (comme aurait aussi pu le dire Bush père).

[Rübezahl]

Toujours dans la série "tremblez povres mortels" :
❗NATO warned the countries of the Alliance about the departure from the base of the Russian Navy of the submarine "Belgorod", which carries nuclear missiles "Poseidon". "Poseidon" are the latest torpedoes with a capacity of several megatons, capable of causing a 500-meter radioactive tsunami.

[Jesrad]

18 minutes ago, Rübezahl said:

capable of causing a 500-meter radioactive tsunami.

Mais uniquement dans le monde imaginaire de la propagande russe.

 

(un vrai tsunami naturel qui cause des dégâts se compte en millions de mégatonnes de TNT, énergétiquement. Sans même parler de transmission et conversion et efficience et non-linéaire ceci-cela)

[Serge]

il y a 36 minutes, Rübezahl a dit :

Toujours dans la série "tremblez povres mortels"...

 

Merci beaucoup pour toutes les contributions intéressantes que tu prends la peine de poster ici... en évitant la fanfaronnade s'il te plaît.

[Mobius]

45 minutes ago, Rübezahl said:

Toujours dans la série "tremblez povres mortels" :
❗NATO warned the countries of the Alliance about the departure from the base of the Russian Navy of the submarine "Belgorod", which carries nuclear missiles "Poseidon". "Poseidon" are the latest torpedoes with a capacity of several megatons, capable of causing a 500-meter radioactive tsunami.

C'est disponible avant ou après les Tesla Coil et les tank Mammoth?

[Alchimi]

il y a 24 minutes, Mobius a dit :

C'est disponible avant ou après les Tesla Coil et les tank Mammoth?

Faut rusher le War Bear avant.

[Rübezahl]

Les cours du gaz : https://nitter.ca/Tendar/status/1576921519284195333#m

Natural gas prices in Europe (Amsterdam) are undercutting the value before the gas pipelines Nordstream 1 and 2 have been blown up.

[Rincevent]

Quelqu'un peut confirmer cette information ?

 

[Hugh]

il y a 20 minutes, Rincevent a dit :

Quelqu'un peut confirmer cette information ?

 

 

Oui, Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/up-3-people-dead-blast-bulgarian-arms-workshop-company-boss-2022-10-04/

 

mais:

 

Citation

One man was killed and two women are still missing after an explosion on Tuesday tore through a pyrotechnics workshop belonging to Bulgaria's largest weapon maker Arsenal

Dejanov said the cause of the blast had yet to be investigated, but that it was most likely linked to breaches of safety rules for handling explosive materials.

 

[Mégille]

A moyen et long terme (je veux dire, après la victoire ukrainienne), je me demande si le fait d'avoir un pays nationalistes, armés jusqu'aux dents et avec des vétérans surentrainés à une position clef d'Europe de l'est pourrait poser le moindre problème.

[Marlenus]

4 minutes ago, Mégille said:

A moyen et long terme (je veux dire, après la victoire ukrainienne), je me demande si le fait d'avoir un pays nationalistes, armés jusqu'aux dents et avec des vétérans surentrainés à une position clef d'Europe de l'est pourrait poser le moindre problème.

Oui, mais l'alternative c'est d'avoir un pays nucléaire à nos portes lorgnant sur des territoires de l'UE et de l'OTAN et ayant montré qu'il peut envahir ses voisins et gagner en menaçant le monde d'une apocalypse nucléaire.

A deux maux faut choisir le moindre.

[PABerryer]

il y a 9 minutes, Mégille a dit :

A moyen et long terme (je veux dire, après la victoire ukrainienne), je me demande si le fait d'avoir un pays nationalistes, armés jusqu'aux dents et avec des vétérans surentrainés à une position clef d'Europe de l'est pourrait poser le moindre problème.

 

Sans industrie de défense (elle est soit détruite, soit en zone occupée) ils n'iront pas très loin.