Guerre en Ukraine : Impacts dans le reste du monde

[Mathieu_D]

Non mais oui, on a donné nos vieux trucs qui espéraient un jour détruire du matériel soviétique. C'est enfin le cas !

(Mais pas que, on a passé un cap là.)

 

Ce que je disais c'est que si l'escalade a été progressive l'OTAN fournit beaucoup, et même maintenant quasiment intégralement hors prise de guerre le matériel ukrainien.

On peut comprendre que les russes l'ait mauvaise. (Et tant pis pour eux.)

[Rübezahl]

Il y a 10 heures, Mathieu_D a dit :

Ce que je disais c'est que si l'escalade a été progressive l'OTAN fournit beaucoup, et même maintenant quasiment intégralement hors prise de guerre le matériel ukrainien.

On peut comprendre que les russes l'ait mauvaise. (Et tant pis pour eux.)

Sur les prises de guerre.

Pour les tanks (qui jouent un rôle important), le premier fournisseur est la russie.

Peut-être aussi pour les véhicules de transports de troupes (mais là je suis moins sûr).

Les troupes russes laissent aussi beaucoup de munitions aux ukrainiens (dont les munitions soviétiques quasi introuvables autrement).

Les Ukrainiens publient régulièrement les chiffres à jour, je vais voir si je retrouve ça.

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/10/24/as-russia-gets-weaker-xi-jinping-may-forgo-taiwan-to-grab-eastern-russia/?sh=5571288c6ce4

[Johnnieboy]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/10/24/as-russia-gets-weaker-xi-jinping-may-forgo-taiwan-to-grab-eastern-russia/?sh=5571288c6ce4

J’adore les analyses qui ne passent pas plus de deux lignes sur le fait que la Russie dispose du plus gros arsenal nucléaire mondial.

 

Mais il n’empêche qu’un ancien du forum prédisait un conflit sino-russe pour ces terres il y a déjà dix ans ou plus.

[Alchimi]

Ça a toujours été des frontières un peu grises culturellement parlant.

Mais je n'ose imaginer le bordel en cas de conflit de frontière ouvert entre ces deux pays.

J'aurais bien dit que je doute que ça arrive, mais bon, il ne faut plus jurer de rien en 2022. 😅

[PABerryer]

Je verrai plus une colonisation économique plutôt qu'une invasion.

[Ultimex]

il y a une heure, Alchimi a dit :

Ça a toujours été des frontières un peu grises culturellement parlant.

Mais je n'ose imaginer le bordel en cas de conflit de frontière ouvert entre ces deux pays.

Y a déjà eu des conflits (qui ne disaient pas tout-à-fait leur nom) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict

[Alchimi]

il y a 25 minutes, Ultimex a dit :

Y a déjà eu des conflits (qui ne disaient pas tout-à-fait leur nom) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict

Oui je connaissais! Mais là l'hypothèse c'était plus une "vraie" guerre opération militaire chinoise spéciale (pour reprendre un terme à la mode).

Mais je suis assez d'accord avec Pab.. même si une fois de plus, en 2022, all bets are off tellement c'est la gorafisation des politiques extérieures.

[Rübezahl]

La russie aura des soucis sur toute sa périphérie.

Ce serait assez incroyable que le voisin le plus costaud (ou qui se pense tel) de la périphérie ne tente pas sa chance.

pop-corn time.

[ttoinou]

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

J’adore les analyses qui ne passent pas plus de deux lignes sur le fait que la Russie dispose du plus gros arsenal nucléaire mondial.

 

Mais il n’empêche qu’un ancien du forum prédisait un conflit sino-russe pour ces terres il y a déjà dix ans ou plus.

Mais il suffit que ces endroits fassent des référendums truqués, si on suit la méthode russe ils ne pourraient rien dire  

[Marlenus]

31 minutes ago, ttoinou said:

Mais il suffit que ces endroits fassent des référendums truqués, si on suit la méthode russe ils ne pourraient rien dire  

Pour faire des référendums, même truqués, il faut avoir des personnes qui passent les urnes sans se retrouver au trou.

 

 

[Rincevent]

Petit point technique : pourquoi la psychose mondiale autour du concept de "bombe sale", c'est principalement du vent...

 

 

... comme la plupart des psychoses mondiales de ces dernières années, d'ailleurs.

[frl]

On 10/26/2022 at 3:42 PM, Rübezahl said:

La russie aura des soucis sur toute sa périphérie.

Ce serait assez incroyable que le voisin le plus costaud (ou qui se pense tel) de la périphérie ne tente pas sa chance.

pop-corn time.

Si on suit les travaux de Leopold Kohr, on pourrait même dire qu'à partir du moment où ils se penseront assez puissants pour ne pas avoir de retour de bâton, ils attaqueront, qu'ils le veuillent ou non, "ça se fera".

[Orval]

Le 26/10/2022 à 15:42, Rübezahl a dit :

La russie aura des soucis sur toute sa périphérie.

Ce serait assez incroyable que le voisin le plus costaud (ou qui se pense tel) de la périphérie ne tente pas sa chance.

pop-corn time.

 

Encore une fois, il faut rappeler ce que sont les provinces Chinoises de ce coté de la frontière.

 

Des provinces industrielles en déclin rapide et en dépopulation accélérées, encore plus que la Sibérie. 

 

La Chine veut que les matières premières de Sibérie alimentent son économie. Tant que ça se fera par la commerce, ils n'ont aucune raison d'y aller. Pour avoir une velléité expansionniste, il faudrait soit que la Russie coupe le commerce, soit qu'ils soient tellement en déclin qu'ils n'arrivent plus a exploiter les ressources correctement.

[Astral]

Le 30/09/2022 à 23:53, Johnnieboy a dit :

Mais j’aimerais en savoir plus parce que je ne vois pas pourquoi le nucléaire tactique utilisé contre un pays non nucléaire devrait entraîner le nucléaire stratégique.

J'ai retrouvé le nom de l'exercice : Proud Prophet en 1983 où tous les scénarios de tirs tactiques aboutissent à des échanges de frappes thermonucléaire.

[Alchimi]

En fait c'est presque un peu comme dire "je vois pas pourquoi vider le chargeur de mon pistolet sur des soldats armés entraînerait une fusillade à la mitrailleuse." 😄

[Mobius]

On 10/27/2022 at 5:06 PM, Rincevent said:

Petit point technique : pourquoi la psychose mondiale autour du concept de "bombe sale", c'est principalement du vent...

 

 

... comme la plupart des psychoses mondiales de ces dernières années, d'ailleurs.

Après avec l'antinucléarisme panique de beaucoup de gens, ca suffit pour paniquer les gens qui s'attende que le résultat soit un mix entre Stalker et Mad Max

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Mobius a dit :

Après avec l'antinucléarisme panique de beaucoup de gens, ca suffit pour paniquer les gens qui s'attende que le résultat soit un mix entre Stalker et Mad Max

Ça fait des années qu'on a toutes les preuves que la gouvernance par la peur permet de faire croire et de faire accepter tout et n'importe quoi à la population et même aux libéraux, alors pourquoi nos gouvernements s'en priveraient-ils...

[Jesrad]

Igor Girkin, Sergeï Dubinskiy et Léonid Chartchenko sont condamnés à la prison à vie par la cour internationale de justice de la Haye, pour la destruction du vol MH17 en 2014. Oleg Pulatov a été acquitté faute de preuves suffisantes.

[Marlenus]

Il se suicide de 5 balles tirées de 4 armes différentes:

 

https://www.sudinfo.be/id574820/article/2022-11-16/guerre-en-ukraine-un-colonel-de-vladimir-poutine-retrouve-mort-dans-son-bureau

[Johnnieboy]

Il y a 5 heures, Alchimi a dit :

En fait c'est presque un peu comme dire "je vois pas pourquoi vider le chargeur de mon pistolet sur des soldats armés entraînerait une fusillade à la mitrailleuse." 😄

Non, pas vraiment. C’est plutôt : je vois pas pourquoi vider mon chargeur sur des soldats armés ferait que leurs alliés m’envoient leur flotte sur la gueule.

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Ça fait des années qu'on a toutes les preuves que la gouvernance par la peur permet de faire croire et de faire accepter tout et n'importe quoi à la population et même aux libéraux, alors pourquoi nos gouvernements s'en priveraient-ils...

Ici l'objectif est de faire accepter quoi ?

 

Pour le missile, s'il est d'origine ukrainienne, ça changerait quoi ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Jean_Karim a dit :

Ici l'objectif est de faire accepter quoi ?

 

Pour le missile, s'il est d'origine ukrainienne, ça changerait quoi ?

Tiens, quelqu'un qui part des conclusions pour ensuite partir au marché des arguments qui justifieront ses préjugés, et à la chasse à tout ce qui pourrait ressembler à un argument allant contre ses préjugés.

 

Ici, mon objectif c'est de rappeler qu'au delà des partisaneries, des propagandes et de la sympathie qu'on peut avoir, pour n'importe quelle raison, pour un camp ou pour l'autre, il y a un truc qui continue à exister et qui s'appelle la vérité.

 

Mais bon, je suppose qu'il ne faut pas désespérer Arlington.

[Jean_Karim]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Tiens, quelqu'un qui part des conclusions pour ensuite partir au marché des arguments qui justifieront ses préjugés, et à la chasse à tout ce qui pourrait ressembler à un argument allant contre ses préjugés.

C'est assez juste ce que tu dis. Mais particulièrement au début de ce fil, et parfois jusqu'à la fin, j'ai eu un sentiment étrange. Comme si certains intervenants mettaient plus d'importance à se défaire du "mainstream" qu'à regarder ce qui se passe. Etant libéraux, on a l'habitude du mensonge. @Tramp fait un très joli boulot là dessus, sur le fait qu''aucune préconception n'est valable en elle même.

 

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Ici, mon objectif c'est de rappeler qu'au delà des partisaneries, des propagandes et de la sympathie qu'on peut avoir, pour n'importe quelle raison, pour un camp ou pour l'autre, il y a un truc qui continue à exister et qui s'appelle la vérité.

C'est pas juste ça. J'interprète, mais je pense qu'il y a aussi une volonté de principe de montrer que le monde n'est pas blanc et noir, et même si cette vision est plus vraie dans 99% des cas, je ne comprends pas l'objectif ici.

L'objectif c'est de dire que les ukraniens aussi ils tuent des innocents, donc il faut relativiser ce que font les russes ?

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Jean_Karim a dit :

L'objectif c'est de dire que les ukraniens aussi ils tuent des innocents, donc il faut relativiser ce que font les russes ?

Non, l'objectif c'est de dire qu'une guerre, c'est toujours sale, et des deux côtés. Et donc que, quand on soutient un côté, on a le choix ; soit on nie les saloperies et alors on gobe et recrache la propagande, soit on ne les nie pas et alors l'on soutient en dépit des saloperies (en priant pour qu'il y en ait le moins possible), soit on les accepte volontiers et l'on est prêt à tout pardonner voire à les souhaiter pourvu que la victoire soit au bout. Pour ma part, j'essaie de choisir la voie médiane.

[Marlenus]

4 hours ago, Rincevent said:

 

il y a un truc qui continue à exister et qui s'appelle la vérité.

 

Oui mais cela appartient au passé ça.

Au XXIème siècle on est passé à l'ère post-vérité.

C'est ça les conservateurs, ils ne savent pas évoluer 😛

 

 

[Alchimi]

Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

Non, pas vraiment. C’est plutôt : je vois pas pourquoi vider mon chargeur sur des soldats armés ferait que leurs alliés m’envoient leur flotte sur la gueule.

"Je vois pas pourquoi l'allié du mec sur lequel je tire se met à me tirer dessus" c'est vraiment ce que tu est en train de dire..?

edi: et je vois bien pourquoi tu parle d'escalade nucléaire si les russes dégainent l'arme atomique. Mais c'est ça le truc. L'arme nucléaire c'est le no go final. Et on ne peut probablement pas sortir ce genre de chose sans qu'en face on soit obligé de sortir l'équivalent, et là c'est la course finale.

C'est comme mon exemple de fusillade. A partir du moment où quelqu'un sort une arme à feu il n'y a en général plus que les armes à feu qui parlent. Et on ne gagne pas une fusillade en étant moins efficace dans le tir que le camp d'en face.

 

il y a une heure, Rincevent a dit :

Non, l'objectif c'est de dire qu'une guerre, c'est toujours sale, et des deux côtés. Et donc que, quand on soutient un côté, on a le choix ; soit on nie les saloperies et alors on gobe et recrache la propagande, soit on ne les nie pas et alors l'on soutient en dépit des saloperies (en priant pour qu'il y en ait le moins possible), soit on les accepte volontiers et l'on est prêt à tout pardonner voire à les souhaiter pourvu que la victoire soit au bout. Pour ma part, j'essaie de choisir la voie médiane.

Les bombardements de masse de civils allemands par les armées alliées pendant la seconde sont clairement des crimes de guerre. De nombreux pilotes de guerre alliées l'ont écrit dans leur mémoires.

C'est pas pour autant que si je me retrouvais dans la seconde, je me battrais chez les nazis.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

C'est ça les conservateurs, ils ne savent pas évoluer 😛

C'est triste, hein.

[Marlenus]

Just now, Rincevent said:

C'est triste, hein.

N'est-ce pas