Aller au contenu

Guerre en Ukraine : Impacts dans le reste du monde


Messages recommandés

7 minutes ago, Solomos said:

 

Je pense que ce que les ukrainiens peuvent espérer, et vraiment dans le meilleur des cas, c'est une Crimée démilitarisée mais russe.

 

 

Même ça j'y crois pas (enfin avec Poutine au pouvoir).

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Marlenus said:

Même ça j'y crois pas (enfin avec Poutine au pouvoir).

 

Quand je dis "vraiment le meilleur des cas" je vois Poutine mort et enterré, et un successeur prêt à faire des concessions.

Et j'imagine aussi l'Ukraine en position de frapper toute la Crimée.

Mon point est que même dans ce scénario idéal, la Crimée ne reviendra pas à l'Ukraine.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
13 minutes ago, Solomos said:

Je pense que ce que les ukrainiens peuvent espérer, et vraiment dans le meilleur des cas, c'est une Crimée démilitarisée mais russe.

Aucune chance.

Le seul intérêt de la Crimée pour les russes, c'est la base de Sevastopol, siège de la flotte de la mer noire, et principal accès à l'Atlantique. Elle est suffisamment importante pour être considérée comme l'une des raisons principale de l'annexion de la Crimée en 2014, et certains vont jusqu'à supposer que le but principal de l'invasion de 2022 est de créer un pont terrestre permettant de ravitailler la péninsule, le pont de Kerch aillant ses limites.

Lien vers le commentaire

Sur le sujet l'article intéressant d'Yves Bourdillon :

Citation

Kiev évoque une possible reprise des pourparlers avec Moscou

Un conseiller du président ukrainien a déclaré que des négociations pourraient s'ouvrir sur la péninsule annexée en 2014 par le Kremlin, si la contre-offensive de Kiev dans les autres régions réussissait.

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/kiev-evoque-une-possible-reprise-des-pourparlers-avec-moscou-1933068

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Jensen said:

Aucune chance.

Le seul intérêt de la Crimée pour les russes, c'est la base de Sevastopol, siège de la flotte de la mer noire, et principal accès à l'Atlantique. Elle est suffisamment importante pour être considérée comme l'une des raisons principale de l'annexion de la Crimée en 2014, et certains vont jusqu'à supposer que le but principal de l'invasion de 2022 est de créer un pont terrestre permettant de ravitailler la péninsule, le pont de Kerch aillant ses limites.

 

Je suis d'accord sur l'importance de Sebastopol pour les russes.

Mais étant donné que la flotte de la mer Noire a déjà perdu son vaisseau amiral, que Sebastopol a déjà été frappée, que le pont de Kerch a été endommagé, je ne peux pas exclure à 100% un scénario où la Crimée serait impossible à tenir pour les Russes.

Je n'y crois pas trop, mais je ne l'exclus pas. 

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Solomos said:

je ne peux pas exclure à 100% un scénario où la Crimée serait impossible à tenir pour les Russes.

Je n'y crois pas trop, mais je ne l'exclus pas. 

On est d'accord là dessus. L'issue de loin la plus probable est que la Crimée reste russe, sauf coup de théâtre.

 

Mais dans le scénario où la Crimée devient impossible à tenir par les russes, elle deviendrait ukrainienne. Les russes n'ont aucun intérêt à présenter le compromis de la démilitarisation, qui est une issue pire que la perte: non seulement ils perdent Sevastopol, mais en plus ils doivent soutenir les civils criméens avec toutes les difficultés logistiques que cela représente.

 

Les ukrainiens n'ont aucun intérêt à l'accepter non plus: soit ils sont incapables de faire respecter l'accord, qui sera donc violé, soit ils sont déjà en Crimée.

 

À la rigueur, une Crimée indépendante? Mais là encore, c'est un tel revers que je vois mal les russes l'accepter s'ils ont le moindre espoir de tenir l'île.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Visiblement la source de la fuite des documents secret US serait un militaire qui voulait se faire mousser auprès de sa communauté de joueurs.

 

Si c'est le cas je sens qu'il va bien comprendre ce que cela coûte ce petit moment de gloriole.

 

 

Lien vers le commentaire
Just now, L'affreux said:

J'ai rien compris. 

Y dit que si la fuite est bien due à pinpin de deuxième classe c'est que c'est soit fait exprès soit ce sont des encore plus gros nuls que ce qu'on pense.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Lexington said:

On peut choisir les deux ?

 

Sur un forum libéral pas grand monde je pense va douter de la nullité de ceux qui nous gouvernent en tout cas ;)

Les militaires ce n'est pas, forcément, les politiques pour le coup.

Mais oui, ils peuvent merder aussi.

 

Pour le coup, j'attends de voir.

 

 

Lien vers le commentaire

L'armée assume qu'un gars de 21 ans ait accès à des documents top secret:

 

"

When asked how such a young service member could have had access to highly sensitive documents, the Pentagon spokesman, Brig. Gen. Patrick Ryder, said it was the nature of the military to trust its very young service members with high and sometimes grave levels of responsibility, including high levels of security clearance.

Soldiers fresh out of high school went to fight in Iraq, Afghanistan and other combat zones for a generation, often using top-secret intelligence and programs to target adversaries.

“We entrust our members with a lot of responsibility at a very early age. Think about a young combat platoon sergeant, and the responsibility and trust that we put into those individuals to lead troops into combat,” Ryder said."

 

 

Le boulot du gars:

"Teixeira’s specialty in the Air National Guard was as a “cyber transport systems specialist,” essentially an IT specialist responsible for military communications networks, including their cabling and hubs. In that role Teixeira would have had a higher level of security clearance because he would have also been tasked with responsibility to access and ensure protection for the network, a defense official told the AP."

 

 

 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
54 minutes ago, Marlenus said:

L'armée assume qu'un gars de 21 ans ait accès à des documents top secret:

 

"

When asked how such a young service member could have had access to highly sensitive documents, the Pentagon spokesman, Brig. Gen. Patrick Ryder, said it was the nature of the military to trust its very young service members with high and sometimes grave levels of responsibility, including high levels of security clearance.

Soldiers fresh out of high school went to fight in Iraq, Afghanistan and other combat zones for a generation, often using top-secret intelligence and programs to target adversaries.

“We entrust our members with a lot of responsibility at a very early age. Think about a young combat platoon sergeant, and the responsibility and trust that we put into those individuals to lead troops into combat,” Ryder said."

 

Je ne vois pas forcément le problème.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
9 minutes ago, Lameador said:

 

Je ne vois pas forcément le problème.

Au vu des documents en question j'en vois quelques uns:

 

-Les documents en questions, pour ce qui sort, ne sont clairement pas destinés aux opérationnels mais sont des résumés/compilation que l'on transmet au sommet de la hiérarchie pour qu'ils puissent avoir une idée de la situation.

 

-A 21ans, tu n'es pas au sommet de la hiérarchie dans nos armées modernes (bon sauf si tu es le fils Kadyrov, mais ce sont des exceptions).

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Marlenus said:

Au vu des documents en question j'en vois quelques uns:

 

-Les documents en questions, pour ce qui sort, ne sont clairement pas destinés aux opérationnels mais sont des résumés/compilation que l'on transmet au sommet de la hiérarchie pour qu'ils puissent avoir une idée de la situation.

 

-A 21ans, tu n'es pas au sommet de la hiérarchie dans nos armées modernes (bon sauf si tu es le fils Kadyrov, mais ce sont des exceptions).

 

Tu as besoin d'estafettes, d'assistants, d'officiers de liason, de types qui mettent en oeuvre les powerpoints, ...

Pas que de généraux 3*

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Lameador said:

 

Tu as besoin d'estafettes, d'assistants, d'officiers de liason, de types qui mettent en oeuvre les powerpoints, ...

Pas que de généraux 3*

C'est le problème que je soulève.

 

Avoir pleins de petites mains qui ont accès à une tonne (et quand je dis une tonne, quand on voit tout ce qu'il a divulgué c'est impressionnant) de document top secret c'est un gros problème de sécurité.

Une estafette n'est pas censé avoir connaissance de ce qu'il transporte par exemple.

 

L'autre problème c'est que justement en cas de fuite tu n'as pas idée d'où cela sort rapidement.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Lameador a dit :
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

 

 

Tu as besoin d'estafettes, d'assistants, d'officiers de liason, de types qui mettent en oeuvre les powerpoints, ...

Pas que de généraux 3*

 

Nan mais tu marches directement dans l'excuse de l'armée US.

 

Le problème c'est pas l'âge. Le problème c'est que le processus d'habilitation semble pourri.

 

Et quand on voit comment les USA emmerdent l'humanité entière avec le concept de "US Person" ca fait bien rire.

Lien vers le commentaire
Il y a 23 heures, Marlenus a dit :

Les militaires ce n'est pas, forcément, les politiques pour le coup.

Mais oui, ils peuvent merder aussi.

 

Pour le coup, j'attends de voir.

 

 


Les militaires ont quand même quasiment toujours eu cette chance immense, et qui leur a permis de sauvegarder leur réputation pendant des siècles, de se retrouver face … à d’autres militaires.

Lien vers le commentaire

Un article intéressant sur comment Jack Teixera a eu accès aux documents qui ont fuité:

 

https://www.slate.fr/story/244358/comment-jack-teixeira-acces-renseignements-top-secret-fuite-documents-confidentiels-armee-americaine

 

Pour résumer:

 

-Il y a eu accès car il y était autorisé même si il était un troufion de base.

 

-Le problème, selon l'auteur, est surtout qu'il ait put imprimer les documents et les emporter chez lui sans que cela ne fasse sonner l'alarme quelque part.

Lien vers le commentaire

Cela pue sévère, déclaration de l'ambassadeur de la Chine en France:

 

Quote

 Lu Shaye a estimé que les pays de l'ex-URSS «n'ont pas le statut effectif dans le droit international parce qu'il n'y a pas d'accord international pour concrétiser leur statut de pays souverain».

 

Si c'est pas une déclaration qui dit aux russes:

"Vous pouvez reprendre vos anciennes républiques, nous sommes derrière vous"

Cela y ressemble vachement.

 

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-france-consternee-par-des-propos-de-l-ambassadeur-de-chine-sur-la-crimee-20230423

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
On 4/23/2023 at 10:15 AM, Marlenus said:

Cela pue sévère, déclaration de l'ambassadeur de la Chine en France:

 

 

Si c'est pas une déclaration qui dit aux russes:

"Vous pouvez reprendre vos anciennes républiques, nous sommes derrière vous"

Cela y ressemble vachement.

 

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-france-consternee-par-des-propos-de-l-ambassadeur-de-chine-sur-la-crimee-20230423

 

Pekin essaie de minimiser, mais les trois pays baltes ont convoqués leurs ambassadeurs chinois respectifs pour clarifier la situation.

 

La Chine assure respecter le «statut d'État souverain» des pays de l'ex-URSS après les propos de Lu Shaye (lefigaro.fr)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 1 month later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...