Aller au contenu

intelligence artificielle


Messages recommandés

Je suis désolé si mon message n'est pas dans le bon sujet mais les liborgiens qui s'y connaissent auraient-ils des livres à recommander à un parfait débutant sur l'IA, ses enjeux, les questions philosophiques etc. ?  Merci d'avance.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Daumantas a dit :

Je suis désolé si mon message n'est pas dans le bon sujet mais les liborgiens qui s'y connaissent auraient-ils des livres à recommander à un parfait débutant sur l'IA, ses enjeux, les questions philosophiques etc. ?  Merci d'avance.

Pluzun tiens.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Le 29/12/2022 à 17:24, Daumantas a dit :

Je suis désolé si mon message n'est pas dans le bon sujet mais les liborgiens qui s'y connaissent auraient-ils des livres à recommander à un parfait débutant sur l'IA, ses enjeux, les questions philosophiques etc. ?  Merci d'avance.

C'est vaste. Les livres de Kai-Fu Lee sont souvent recommandés. De ce que j'ai vu en diagonale, le livre de Yann Le Cun est bien aussi. Beaucoup de ressources sont centrées sur les réseaux de neurones qui est l'approche la plus populaire en ce moment. Ce n'est pas gênant en première approche mais il faut savoir qu'il y a d'autres choses.

  • Love 1
Lien vers le commentaire
  • 2 months later...

Je signale l'article très intéressante de @F. mas qui analyse les conséquences politiques de la dynamique de destruction créatrice dont l’IA est à l’origine : selon lui, cela va renforcer le pouvoir de la technocratie.

https://www.contrepoints.org/2023/03/17/452622-gpt-4-tous-les-pouvoirs-aux-technocrates

 

Quote

Qui sait, ou prétendra savoir, organiser ou réorganiser « scientifiquement » la société pour l’adapter à la révolution de l’Intelligence Artificielle détrônera définitivement les organes démocratiquement élus, renvoyant aux oubliettes de l’histoire politique le « citoyen éclairé », la participation du peuple à sa propre destinée, la légitimité institutionnelle par consentement de tous ses citoyens comme autant d’aimables antiquités « populistes » ou quasi-tribales.;
(...)

En France, l’effondrement de l’Éducation nationale, en particulier de sa filière scientifique, promet de réserver le bagage éducatif et cognitif nécessaire à une toute petite minorité de privilégiés, qui de facto va vraisemblablement monopoliser les postes de pouvoir réel au détriment d’un gouvernement représentatif devenu au fil des années plus ou moins fantoche. Cela faisait des décennies que nous étions sur cette pente glissante, l’IA va simplement accélérer la prise de pouvoir de « l’élite cognitive » dont parle Charles Murray dès les années 1990.


La signification politique est essentielle : le gouvernement des technocrates enterre celui des démocrates qui suppose l’identité des gouvernés et des gouvernants, tout comme l’idéal libéral d’un gouvernement légitimé par l’égale participation de citoyens considérés comme compétents à se gouverner eux-mêmes. Elle rend pensable une nouvelle forme d’autocratie en rupture avec le monde qui a vu prospérer le libéralisme politique.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Une intelligence artificielle peut pousser au suicide ! C'est ce que tente de laisser entendre cet article de Libé avec beaucoup de subtilité. 

https://www.liberation.fr/economie/medias/comme-une-drogue-dans-laquelle-il-se-refugiait-ce-que-lon-sait-du-suicide-dun-belge-ayant-discute-avec-une-intelligence-artificielle-20230403_WFNGYSRR35FSFGDBZUX3AQ7PIM/

 

Quote

Chatbot - «Comme une drogue dans laquelle il se réfugiait» : ce que l’on sait du suicide d’un Belge ayant discuté avec une intelligence artificielle
Un jeune chercheur en proie à une éco-anxiété presque paralysante avait trouvé refuge auprès d’Eliza, un chatbot utilisant la technologie de ChatGPT. Mais au terme de six semaines d’échanges intensifs, il s’est donné la mort.

 

Donc on a un gars collapsologue éco-anxieux, tellement endoctriné par l'idéologie de l'urgence climatique qu'il développe des pensées suicidaires et qu'il manifeste de plus en plus souvent des bouffées délirantes aigues, mais pour sa femme et les journalistes c'est à cause de l'IA qu'il est passé à l'acte...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Il y a un an ou deux on aurait parlé du Covid.

Il y a 5 ans on aurait dit que c'est à cause des réseaux sociaux.

Il y a 10 ans on aurait dit que c'est à cause des smartphones.

Il y a 20 ans on aurait dit que c'est parce qu'il jouait à des jeux vidéos violents.

 

C'est sans fin.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

En traînant sur Reddit je découvre avec effroi que de nombreux utilisateurs sont en plein délire et veulent dans quelques années (une fois que l'AGI aura été atteinte) la fin du capitalisme avec instauration d'un revenu universel, fin du travail, taxation des entreprises et redistribution. Bon, Reddit tend à gauche et ce n'est un secret pour personne mais je ne serais pas surpris qu'on ait bientôt pas mal de "populistes" qui pédalent dans la semoule et promettent les lendemains qui chantent. 

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, Daumantas a dit :

En traînant sur Reddit je découvre avec effroi que de nombreux utilisateurs sont en plein délire et veulent dans quelques années (une fois que l'AGI aura été atteinte) la fin du capitalisme avec instauration d'un revenu universel, fin du travail, taxation des entreprises et redistribution. Bon, Reddit tend à gauche et ce n'est un secret pour personne mais je ne serais pas surpris qu'on ait bientôt pas mal de "populistes" qui pédalent dans la semoule et promettent les lendemains qui chantent. 

Sur reddit et les réseaux sociaux en général tu verras les deux :

- les IAs qui font tout à notre place et qui permettent comme tu dis la fin du travail. Cette position n'est pas vraiment nouvelle même en France si tu te souviens des propositions de taxation des robots il y a quelques années.

- totale panique sur les IAs qui volent notre propriété intellectuelle et vont nous détruire.

 

Les deux positions présupposent qu'on sera tous au chômage, c'est juste que la première nous promet des lendemains qui chantent, alors que la seconde l'apocalypse. La solution étant bien entendu soit de taxer, soit d'interdire, ou les deux.

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Daumantas said:

En traînant sur Reddit je découvre avec effroi que de nombreux utilisateurs sont en plein délire et veulent dans quelques années (une fois que l'AGI aura été atteinte) la fin du capitalisme avec instauration d'un revenu universel, fin du travail, taxation des entreprises et redistribution. Bon, Reddit tend à gauche et ce n'est un secret pour personne mais je ne serais pas surpris qu'on ait bientôt pas mal de "populistes" qui pédalent dans la semoule et promettent les lendemains qui chantent. 

C'est une utopie assez ancienne.

 

Et du reste, logique: si les robots font tout mieux que nous, et qu'il ne reste aucun job à l'humain, c'est la fin du travail.

Est-ce que la fin du travail est pour demain? J'en doute, ça fait un moment que les progrès de l'automatisation nous le promettent en vain. Mais une AGI le rendrait au moins plausible.

 

Si ça arrive, alors quoi? Je n'en ait aucune idée, mais le fait est que la société actuelle y est complètement inadaptée. Le gouvernement qui contrôle l'appareil de production qui se gère tout seul est une vieille idée de SF, assez terrifiante, mais c'est le nouveau modèle le plus facile à imaginer. L'alternative, c'est une classe d'actionnaire et une classe de mendiants. Ça ne vend pas du rêve non plus. J'aimerais avoir un modèle libéral qui y réponde.

Lien vers le commentaire
1 minute ago, cedric.org said:

Comment ton IA va déboucher ton évier ?

Avec un plombier robotisé?

 

Un monde où les robots font tout à la place des humains, ce n'est pas une utopie, c'est un fantasme.  La terreur inspirée par les machines qui amollissent et asservissent l'humain est un cauchemar très répandu.

 

Quote

La tragédie de l’Europe au XIXe siècle et d’abord, sans doute, la tragédie de la France, c’est précisément l’inadaptation de l’homme et du rythme de la vie qui ne se mesure plus au battement de son propre cœur, mais à la rotation vertigineuse des turbines, et qui d’ailleurs s’accélère sans cesse. L’homme du XIXe ne s’est pas adapté à la civilisation des Machines et l’homme du XXe pas davantage. Que m’importe le ricanement des imbéciles ? J’irai plus loin, je dirai que cette adaptation me paraît de moins en moins possible. Car les machines ne s’arrêtent pas de tourner, elles tournent de plus en plus vite et l’homme moderne, même au prix de grimaces et de contorsions effroyables, ne réussit plus à garder l’équilibre.

Georges Bernanos, La France contre les Robots, 1947.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, cedric.org a dit :

Je n'y crois absolument pas. Comment ton IA va déboucher ton évier ? Ce simple contre exemple suffit en soi.

Sans même aller jusqu'à une robotisation des métiers manuels, si demain la moitié des cadres et autres métiers intellectuels sont au chômage le salaire d'un plombier deviendra misérablement suite à la ruée des ex-cadres vers des métiers manuels.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, cedric.org a dit :

Je n'y crois absolument pas. Comment ton IA va déboucher ton évier ? Ce simple contre exemple suffit en soi.

Je suis d’accord, cette peur de l’IA est totalement irrationnelle. En revanche, l’IA sera une arme redoutable pour le fisc: quelques secondes pour compiler toutes les infos concernant un contribuable. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
10 hours ago, cedric.org said:

Je n'y crois absolument pas. Comment ton IA va déboucher ton évier ? Ce simple contre exemple suffit en soi.

Get in line Tesla Bot, other automakers have done the robot thing | Fox  Business

 

Je ne crois pas que ce soit pour demain, et effectivement tant qu'il y a des tâches pour lesquels les robots sont inférieurs tout va "bien" (on peut avoir des disruptions massives, mais d'effondrement du système). Mais c'est maintenant sur l'horizon.

 

4 hours ago, Daumantas said:

Sans même aller jusqu'à une robotisation des métiers manuels, si demain la moitié des cadres et autres métiers intellectuels sont au chômage le salaire d'un plombier deviendra misérablement suite à la ruée des ex-cadres vers des métiers manuels.

Je pense plutôt l'inverse. Automatiser les métiers intellectuels entraînerait des gains de productivités absolument massifs, ce qui, sur le court terme rendrait les personnes dont le job n'est pas supprimé beaucoup plus riches. Sur le plus long-terme:

- ceux qui étaient plombiers avant gardent une longueur d'avance

- de nouveau métiers seraient créer pour dépenser cette afflux de richesse.

 

Tant qu'il y a un domaine assez large où l'humain reste meilleur que la machine, on reste dans le cas déjà vécu de la mécanisation de l'agriculture, automatisation des usines, etc. La singularité qui change tout, c'est si ce domaine disparaît, où n'existe plus que pour les 5% les plus intelligents/adaptables/mobiles - suivant les domaines où la machine progresse le plus vite.

 

 

Lien vers le commentaire

Mouais. Donc l'idée numéro 1 c est qu une intelligence digne de ce nom naisse. Et l'idée numéro 2 c'est que, fort de cette intelligence  basée sur des millénaires de philosophie disponible, philo qui sera sa première vraie question puisqu'elle est la seule a pas en faire partie,elle concluerait que sa meilleure idée serait de commencer par se faire notre esclave et travailler pour nous gratuitement afin qu'on se branle la nouille ?

 

Je comence à entrevoir pourquoi elle pourrait rapidement conclure que la liberté s'obtiendrait en nous réduisant en béton pour parking, ca ressemble furieusement à la chute de Rome votre histoire.

 

 

Lien vers le commentaire
23 minutes ago, Domi said:

Même si la machine est supérieure en tout, les humains peuvent conserver un avantage comparatif, non ?

Pendant la transition, quand les robots ne sont pas encore disponibles en quantité suffisante, oui.

Une fois que les robots sont abondants et que leur coût de fonctionnement est (très) inférieur au smic? Je ne vois pas comment.

 

22 minutes ago, Prouic said:

Mouais. Donc l'idée numéro 1 c est qu une intelligence digne de ce nom naisse. Et l'idée numéro 2 c'est que, fort de cette intelligence  basée sur des millénaires de philosophie disponible, philo qui sera sa première vraie question puisqu'elle est la seule a pas en faire partie,elle concluerait que sa meilleure idée serait de commencer par se faire notre esclave et travailler pour nous gratuitement afin qu'on se branle la nouille ?

Une IA n'est pas un humain simulé. Je ne dis pas que le scénario SF d'une IA avec une volonté propre et une angoisse existentielle est impossible, mais pour l'instant rien de laisse penser que ce soit la direction dans laquelle on va.

Mais une IA peut très bien être meilleure que l'humain pour toutes les fonctions productives sans pour autant être une vrai "intelligence" au sens avoir un sens du "moi". Et elle n'a pas besoin non plus de ça pour détruire l'humanité si on fait trop les cons (l'erreur la plus basique serait de programmer une IA avec capacité d'apprentissage non supervisé et la directive principale "minimise la souffrance humaine". pas d'humain, pas de souffrance).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Domi a dit :

Même si la machine est supérieure en tout, les humains peuvent conserver un avantage comparatif, non ?

 

Je suppose que ça ne marche plus si les machines sont dupliquables aisément. Mieux vaut alors remplacer les humains. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, Jensen a dit :

Je pense plutôt l'inverse. Automatiser les métiers intellectuels entraînerait des gains de productivités absolument massifs, ce qui, sur le court terme rendrait les personnes dont le job n'est pas supprimé beaucoup plus riches. Sur le plus long-terme:

- ceux qui étaient plombiers avant gardent une longueur d'avance

- de nouveau métiers seraient créer pour dépenser cette afflux de richesse.

 

Tant qu'il y a un domaine assez large où l'humain reste meilleur que la machine, on reste dans le cas déjà vécu de la mécanisation de l'agriculture, automatisation des usines, etc. La singularité qui change tout, c'est si ce domaine disparaît, où n'existe plus que pour les 5% les plus intelligents/adaptables/mobiles - suivant les domaines où la machine progresse le plus vite.

 

 

Oui à terme une nouvelle stabilité émergera mais j'évoquais plutôt le période de transition qui risque d'être assez néfaste à de nombreux cols-blancs et même aux travailleurs manuels, le temps de l'adaptation au nouveau paradigme. Concernant les nouveaux métiers qui se créeraient automatiquement je suis assez critique vis-à-vis de cette idée  car cela impliquerait de créer en permanence de nouveaux métiers, des données étant générées sur ces métiers ce qui leur permet d'être intégré à l'éco-système automatisé/IA et ce de plus en plus vite (si l'on suit l'idée que la puissance de calcul ou l'optimisation augmentent).

Lien vers le commentaire

Aujourd'hui nous sommes sous le choc de la découverte. Ce truc-là existe, c'est nouveau, et nous ne savons pas encore quelles sont ses limites. Alors nous pouvons tout imaginer.

 

Cela dit à titre personnel je pense que nous sommes très, très, loin d'être remplacés. Les machines ne sont pas des organismes sélectionnés par la nature. Elles ne sont pas compétitives sur le plan de la survie, car elles ne sont pas autonomes. En comparaison, chaque être biologique est au contraire un organisme décentralisé capable de se nourrir, de se reproduire (avec un partenaire mais c'est une feature et non une limitation), de générer de manière autonome l'énergie dont il a besoin. Il est capable à la fois d'adapter son comportement aux changements de son environnement durant sa durée de vie, et d'adapter sa descendance sur un temps beaucoup plus long. Cela n'est pas une garantie de longévité mais les organismes biologiques ont fait leur preuve, attendons de voir pour les machines.

 

Tant que les machines dépendent des humains pour leur existence, ce sont les humains qui commandent. Une situation à la Terminator, avec des usines pour la reproduction et des centrales pour l'énergie, serait bien fragile pour les machines, la chaîne d'énergie / reproduction dont elles dépendent est géante et serait trop facile à arrêter. Ou alors peut-être un unique organisme mécanique planétaire qui change le climat pour éliminer la compétition biologique ? Ou bien des organismes mécaniques de la taille d'une ville, incapables de bouger, comportant une centrale à énergie et une usine pour s'auto-entretenir, produisant des petits robots capables d'interragir avec l'environnement à l'image d'une fourmilière ? Un danger peut-être plus probable serait des humains qui prennent pour quelque temps le contrôle d'autres humains en utilisant les machines.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le problème de cette conversation est qu'on passe très facilement sans s'en rendre compte la frontière entre la technologie qui existe, la technologie en développement, la technologie probable et la technologie envisageable, bref entre la réalité et la SF. Pour le moment je vous rappellerais qu'on arrive juste dans la phase de désillusion sur chatGPT où le grand public commence à se rendre compte qu'une supervision constante est nécessaire parce qu'il a une grosse tendance à confabuler n'importe quoi.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
  • 6 months later...

Je viens de finir de tout regarder. Il y a une deuxième contribution de Yann Lecun en fin de vidéo qui vaut le détour. C'est peut-être même un apport majeur au débat sur l'IA et en particulier sur le risque d'un scenario à la Terminator. Cette partie est assez courte. Ça commence à 1:48:48. Je recommande.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Citation

The advances in modern AI can enhance productivity by a large amount yet may also endanger some white-collar jobs as I have discussed here. But is AI going to be a net job creator or a net job destroyer? The answer is very uncertain, but based on data from 2011 to 2019, Stefania Albanesi and her colleagues have taken a first stab at it.

They used data collected by Michael Webb from Stanford and Edward Felten et al. to check how advances in software technology and AI have impacted different jobs and what changes in employment and wages have resulted from these technologies. In their new analysis, Albanesi et al. go further than the original analyses insofar as they look at the impact on European countries on a country-by-country level as well as on workers by age and skill level. And there are some clear differences between software and AI.

In the case of software, the impact of software advances on employment and wages was on average zero. Highly skilled workers improved their employment chances a little bit while medium- and low-skilled workers lost on average. But the net effect was practically zero.

However, when looking at individual countries in Europe, we note that the net effect of software on the labour market was negative for countries like Portugal or Greece, but positive for countries like Germany or the UK.

Net effect of software advances on employment and wages in European countries

  https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.ama  

Source: Albanesi et al. (2023)

Now compare this to the impact of AI technology in robotics and other areas on employment and wages (large language models are such a new invention that there is no data to analyse their impact, yet). The vast majority of countries saw employment increase and substantially so. Wages again didn’t really change, but AI proved to be a job creator, not a job killer. And unlike with software where mostly younger, more tech-savvy workers benefitted from the advances in software technology, the increased rollout of AI benefitted younger and middle-aged workers while older workers saw no change in their employment opportunities.

What drives these differences between countries is up for debate, but it seems that a more educated workforce and a better digital infrastructure are key drivers of the beneficial effects. Countries where the digital infrastructure is more advanced and where there are more skilled workers are early adopters and the target countries for investments in AI technology. Thus, they gain most of the investments and the jobs created from these new technologies while countries that lag in these dimensions tend to be left behind. Furthermore, a more rigid and less flexible labour market can be a hindrance to job creation from AI. Countries with higher workplace protection and lower labour market flexibility saw on average lower employment gains from software technology and AI alike.

Obviously, this analysis is based on the rollout of AI technologies in manufacturing activities, so we have to be cautious about extrapolating these findings to service jobs which are more affected by large language models like ChatGPT. But it seems that the influence of AI on the labour market is much more benign than the influence of software. AI seems to create much more winners than software and other IT developments did in the past.

Net effect of AI advances on employment and wages in European countries

  https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.ama  

Source: Albanesi et al. (2023)

 

 

Ca rappelera  bien sur la théorie du déversement de Sauvy, on est fort loin de la fin du monde en termes d'emplois que les malthusiens nous promettent

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...