Aller au contenu

SVB, les apprentis sorciers de l'ALM


Bézoukhov

Messages recommandés

Mon Dieu, les mecs se font mettre en résolution pour un truc tellement débile que ça pourra faire un exemple de cours d'asset & liability management pour débutants :D .

 

C'est amusant de voir les appels au bail out depuis ce matin. Ah, et à ce qu'il paraît à en croire mon réseau linkedin, c'est la faute à pas assez de régulation aux US et à Trump.

Lien vers le commentaire
46 minutes ago, Bézoukhov said:

Mon Dieu, les mecs se font mettre en résolution pour un truc tellement débile que ça pourra faire un exemple de cours d'asset & liability management pour débutants :D .

 

C'est amusant de voir les appels au bail out depuis ce matin. Ah, et à ce qu'il paraît à en croire mon réseau linkedin, c'est la faute à pas assez de régulation aux US et à Trump.

Tu peux expliquer le truc débile pour ceux qui n'ont pas suivit l'affaire?

 

Car pour ce que j'en ai vu pour le moment, c'est un bank run qui les fait couler.

Mais pourquoi le bank run...

Lien vers le commentaire
il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

 Ah, et à ce qu'il paraît à en croire mon réseau linkedin, c'est la faute à pas assez de régulation aux US et à Trump.

 

C'est des français ou des américains qui disent ca dans ton réseau. Au US, la cause mise en avant est la remontée des taux.

 

Bon sinon quels impacts économiques et financiers de cette faillite? Je n'ai pas l'impression que ca soit aussi fort que Lehman Brother...

Lien vers le commentaire

Le versant crypto de ce sujet:

On peut parler ici du fort impact possible sur les startups. Apparemment, tout le monde découvre un trou dans la réglementation sur la valorisation des emprunts à long terme.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Marlenus a dit :

Car pour ce que j'en ai vu pour le moment, c'est un bank run qui les fait couler.

 

En gros, tu as de l'actif (les placements) et du passif (l'argent que les mecs ont déposé). Leur passif s'est raccourci avec la remontée des taux, vu que leurs clients avaient plein de cash avec les taux bas. Leur actif était très long du fait des taux bas et a baissé en valeur avec la remontée des taux. Ils se font squeezer entre les deux. Le bank run, c'est que la conséquence du fait que les gens se sont rendus compte de cet écart.

 

il y a 22 minutes, Zagor a dit :

C'est des français ou des américains qui disent ca dans ton réseau.

 

Plutôt réseau de second ordre, donc assez fortement orienté sur des français spécialistes de risk management chez les banquiers et assureurs français :D .

 

il y a 25 minutes, Zagor a dit :

Bon sinon quels impacts économiques et financiers de cette faillite? Je n'ai pas l'impression que ca soit aussi fort que Lehman Brother...

 

A moins que je ne rate un truc, la SVB a 16mds de fonds propres, pour 16mds de moins-values latentes (tiens, c'est beau comme de la microéconomie :D ; ça pète au moment où ils sont à la limite de l'insolvabilité). Donc d'un point de vue financier, je suppose que les épargnants retrouveront leurs sous demain, et que les actionnaires vont être liquidés à zéro.

 

Si le portefeuille de prêts aux entreprises est pas trop pourri ça devrait aller. C'est pas 15md de pertes qui vont mettre à genoux le système financier américain... C'est pas encore le big one je pense.

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Pourquoi ?

Si j'ai bien compris, tous les bons du trésor sont resté valorisés comme avant la remonté des taux ce qui donnait une vision très positive de leur situation.

Lien vers le commentaire

Non, non, non. Ca c'est une pratique comptable courante et plutôt saine. La comptabilisation en mark to market a d'autres désavantages. Les annexes aux comptes présentaient d'ailleurs les montants de moins-value latentes :

 

 

Il ne semble pas y avoir de mensonge sur les comptes ; toutes les infos étaient disponibles à qui pouvait les lire.

L'erreur fondamentale, c'est un management défaillant qui est allé acheter des obligations bien trop longues pour son portefeuille afin de faire un peu de rendement à l'époque des taux négatifs.

 

  • Yea 2
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Zagor a dit :

 

Bon sinon quels impacts économiques et financiers de cette faillite?

 

Par contre ça pourrait être un peu plus gros :

 

 

En gros, les grosses entreprises gérées avec des tonnes de fonctions réglementaires et le 2B2F n'ont pas de problème. Les petites gérées à la papa non plus.

 

Mais le milieu... Entre ceux qui ont dû se mettre trop long sur les obligations et ceux qui se sont dit que le seul actif réel rentable en taux bas c'était l'immobilier...

 

Mais là encore, ça va être de la correction je suppose. Les actifs existent.

 

Lien vers le commentaire

Dormez tranquilles braves gens:

Quote

Les faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank ne menacent pas les banques françaises qui sont "solides", comme "notre système bancaire", affirme le ministre de l'Économie,

 

Si c'est Bruno qui le dit...

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/8h30-fauvelle-dely/faillite-de-deux-banques-americaines-pas-de-risque-de-contagion-assure-bruno-le-maire_5708804.html

Lien vers le commentaire
5 minutes ago, PABerryer said:

Justement, cela m'inquiète.

Oui, ceux qui ont de la mémoire ont connu ça:

 

https://www.20minutes.fr/economie/257610-20080929-crise-financiere-christine-lagarde-an-methode-coue

 

Et les banquiers étaient pas mieux.

 

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/beaudoin-prot-pourquoi-les-subprimes-ont-peu-touche-la-france_AN-200805200007.html

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
21 hours ago, Bézoukhov said:

 

En gros, tu as de l'actif (les placements) et du passif (l'argent que les mecs ont déposé). Leur passif s'est raccourci avec la remontée des taux, vu que leurs clients avaient plein de cash avec les taux bas. Leur actif était très long du fait des taux bas et a baissé en valeur avec la remontée des taux. Ils se font squeezer entre les deux. Le bank run, c'est que la conséquence du fait que les gens se sont rendus compte de cet écart.

 

Qu'entend-on exactement par allongement ou raccourcissement de l'actif ou du passif ? Ce ne sont pas des termes très employés chez les économistes, ou dans la presse économique que je suis pourtant d'assez près. 

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, AX-poulpe a dit :

 

Qu'entend-on exactement par allongement ou raccourcissement de l'actif ou du passif ? Ce ne sont pas des termes très employés chez les économistes, ou dans la presse économique que je suis pourtant d'assez près. 

 

C'est assez transparent en fait :D.

 

C'est la durée moyenne des cash flows (avec quelques petites questions d'actualisation dans l'histoire, et des maths un peu différentes dans la version moderne de la duration, mais qui revient peu ou prou à la même chose pour les non matheux). Une obligation longue rembourse son principal dans longtemps, donc tu auras le gros du cash dans longtemps. Un passif court veut dire qu'on va te demander le cash dans pas longtemps.

 

C'est drôle que les économistes n'utilisent pas le terme dans ton domaine.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

https://edition.cnn.com/2023/03/13/business/svb-employees-angry-at-ceo/index.html

 

Citation

‘Absolutely idiotic’. SVB insider says employees are angry with CEO

“That was absolutely idiotic,” the employee, who works on the asset management side of Silicon Valley Bank, told CNN in an interview. “They were being very transparent. It’s the exact opposite of what you’d normally see in a scandal. But their transparency and forthright-ness did them in.”

Becker and his leadership team revealed last Wednesday night a hope (but no firm commitment) to raise $2.25 billion in capital as well as $21 billion in asset sales that sparked a $1.8 billion loss.

That news set off a wave of fear across Silicon Valley, where the bank serves as a key lender to tech startups. Many of them panicked, yanking $42 billion last Thursday alone when Silicon Valley Bank’s stock crashed by 60%, according to filings by California regulators.

“People are just shocked at how stupid the CEO is,” the Silicon Valley Bank insider said. “You’re in business for 40 years and you are telling me you can’t raise $2 billion privately? Get on a jet and fly to Kuwait like everyone else and give them control of one-third of the bank.”

[..]

Jeff Sonnenfeld, CEO of the Yale School of Management’s Chief Executive Leadership Institute (CELI), told CNN he agrees that Silicon Valley Bank’s leadership deserves criticism for their “tone-deaf, botched execution.”

“Someone lit a match and the bank yelled, ‘Fire!’ – pulling the alarms in earnest out of genuine concern for transparency and honesty,” Sonnenfeld and Steven Tian, CELI’s research director, said in an email on Sunday to CNN.

Sonnenfeld and Tian said not only was the announcement of an unsubscribed $2.25 billion capital raise Wednesday night “unnecessary” because Silicon Valley Bank had sufficient capital far in excess of regulatory requirements, but there was no need to simultaneously reveal the $1.8 billion loss.

[..]

Why? Because the Fed’s war on inflation depressed both the value of the bonds Silicon Valley Bank was relying on for capital and the value of the tech startups the bank catered to.

Of course, Silicon Valley Bank had more than a year to prepare for both of those issues.

The Silicon Valley Bank insider said the mismanagement of the bank’s balance sheet heading into last week was “stupidity” and questioned the strategy of the CEO and CFO.

Still, the employee, who is a Wall Street veteran, emphasized his belief that the downfall of Silicon Valley Bank was brought on by errors and “naivety,” not outright wrongdoing.

“The saddest thing is that this place is Boy Scouts,” he said. “They made mistakes, but these are not bad people.”

 

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Lexington a dit :

 

C'est en ligne avec ce que je lis. Incroyable que il n'y ait même pas un peu de fraude quelque part. La banque est tombée toute seule sur une question de risk managment de base. 

 

C'est une bonne leçon pour les investisseurs, vérifiez tout de même que le CFO de votre banque est pas teubé.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je me demande ce que Biden veut comme "régulation" supplémentaire sur l'activité la plus régulée au monde. Veut-il réguler l'incompétence? Envoyer les dirigeants incompétents au goulag?

 

Blague à part je sais bien que Biden tente de rassurer la population en évoquant de la "régulation" et la "protection" de l'Etat mais ajouter une pression supplémentaire à une activité déjà pressurisée à l'extrême ne me rassure pas du tout !

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
14 hours ago, Bézoukhov said:

 

C'est assez transparent en fait :D.

 

C'est la durée moyenne des cash flows (avec quelques petites questions d'actualisation dans l'histoire, et des maths un peu différentes dans la version moderne de la duration, mais qui revient peu ou prou à la même chose pour les non matheux). Une obligation longue rembourse son principal dans longtemps, donc tu auras le gros du cash dans longtemps. Un passif court veut dire qu'on va te demander le cash dans pas longtemps.

 

C'est drôle que les économistes n'utilisent pas le terme dans ton domaine.

 

Si les économistes faisaient plus de compta et de finance, tout le monde s'en porterait mieux (même si à l'inverse je vois des commentaires dans la finance qui me font dire qu'ils n'étudient pas assez l'économie).

 

Autant je comprends bien la notion de cash flow sur l'actif et les raisons de sa longueur initiale et de sa baisse de valeur, autant je voudrais être sûr de comprendre pour le passif. Il était long parce que la banque n'avait quasiment pas besoin de rémunérer les dépôts du fait des taux bas ? Et avec la remontée des taux les mêmes dépôts qui existaient déjà doivent désormais être mieux rémunérés (cash flow sortant, donc) sous peine de voir des clients filer dans la banque d'à côté ? Et pour couvrir ces nouveaux besoin en cash flow SVB n'avait plus suffisamment d'actif car celui-ci était trop fortement constitué d'obligations longues et à faible coupon ? D'où leur tentative de lever du capital d'urgence et l'obligation de préciser leur niveau de pertes réalisées sur leurs dernières ventes d'obligations, tuant dans l'oeuf ladite levée de capitaux ?

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, AX-poulpe a dit :

 

Autant je comprends bien la notion de cash flow sur l'actif et les raisons de sa longueur initiale et de sa baisse de valeur, autant je voudrais être sûr de comprendre pour le passif. Il était long parce que la banque n'avait quasiment pas besoin de rémunérer les dépôts du fait des taux bas ? Et avec la remontée des taux les mêmes dépôts qui existaient déjà doivent désormais être mieux rémunérés (cash flow sortant, donc) sous peine de voir des clients filer dans la banque d'à côté ?

 

C'est encore plus bête.

Tu as des gens qui mettent du cash chez toi. Tu de dis que ça va durer 3/4 ans en moyenne.

Sauf que la remontée des taux tarit leurs sources de financement (c'est des startup). Ils ont besoin de prendre les sous qu'ils avaient mis de côté à la banque. Donc la durée moyenne sur laquelle tu espérais les placements se raccourcit.

 

On peut l'expliquer de manière plus juste avec des vraies maths, mais le schéma global est de ce type.

 

Il y a 2 heures, AX-poulpe a dit :

(même si à l'inverse je vois des commentaires dans la finance qui me font dire qu'ils n'étudient pas assez l'économie)

 

C'est à dire que l'économie pour les financiers, c'est des gourous au siège qui racontent des trucs qui se réalisent jamais :D . Ca donne pas confiance.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
46 minutes ago, Bézoukhov said:

 

C'est encore plus bête.

Tu as des gens qui mettent du cash chez toi. Tu de dis que ça va durer 3/4 ans en moyenne.

Sauf que la remontée des taux tarit leurs sources de financement (c'est des startup). Ils ont besoin de prendre les sous qu'ils avaient mis de côté à la banque. Donc la durée moyenne sur laquelle tu espérais les placements se raccourcit.

 

On peut l'expliquer de manière plus juste avec des vraies maths, mais le schéma global est de ce type.

 

Ok, je n'osais pas imaginer ça puisque c'est le principe même du cash d'être mobilisable n'importe quand, c'est donc aberrant de ne pas prendre en compte la conséquence pourtant logique et prévisible de la remontée des taux au point de ne pas avoir suffisamment d'actif le moment venu. Certains commentateurs semblent se réjouir que cette faillite ne cache pas de fraude ou de crédits pourris, je trouve au contraire que c'est d'autant plus inquiétant !

 

46 minutes ago, Bézoukhov said:

 

 

C'est à dire que l'économie pour les financiers, c'est des gourous au siège qui racontent des trucs qui se réalisent jamais :D . Ca donne pas confiance.

 

Je suppose que c'est globalement vrai. Mais les financiers ont parfois tendance à ne pas suffisamment comprendre tant qu'ils arrivent à prédire, ce qui les fait passer à côté de trucs énormes de temps en temps. 

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Lexington a dit :

“People are just shocked at how stupid the CEO is,” the Silicon Valley Bank insider said. “You’re in business for 40 years and you are telling me you can’t raise $2 billion privately? Get on a jet and fly to Kuwait like everyone else and give them control of one-third of the bank.”

 

J'avoue que cette citation me fait rire. Au 31.12.2022, la compagnie valait entre 0 et 1md. Même en étant sympa sur les synergies, je ne pense pas que les 2 milliards de capital s'échangent contre seulement un tiers de la boîte.

 

Et toute façon, si quelqu'un avait injecté 2md, il y avait probablement besoin de 10md de plus de recapitalisation. Si les insiders ont ce niveau de réflexion, c'est pas une surprise qu'ils aient été éjectés.

 

il y a 23 minutes, AX-poulpe a dit :

Ok, je n'osais pas imaginer ça puisque c'est le principe même du cash d'être mobilisable n'importe quand, c'est donc aberrant de ne pas prendre en compte la conséquence pourtant logique et prévisible de la remontée des taux au point de ne pas avoir suffisamment d'actif le moment venu. Certains commentateurs semblent se réjouir que cette faillite ne cache pas de fraude ou de crédits pourris, je trouve au contraire que c'est d'autant plus inquiétant !

 

 

Ah mais clairement, une fois que tu enlèves le jargon financier, les mecs sont cons au point de pas être capables de faire un cours de finance de première année.

 

On ne va pas se réjouir de la faillite, mais de manière très dommageable, le récit qui s'installe est un récit de régulation insuffisante et de sauvetage par le régulateur. Alors que la vraie histoire, c'est un management incompétent qui a détruit toute la valeur de la compagnie, le marché qui s'en est rendu compte au moment où elle valait zéro, et donc le management qui est liquidé et les clients devraient pouvoir (sans la FED) retrouver 99% de leur argent. C'est l'efficience des marchés.

 

il y a 29 minutes, AX-poulpe a dit :

Mais les financiers ont parfois tendance à ne pas suffisamment comprendre tant qu'ils arrivent à prédire, ce qui les fait passer à côté de trucs énormes de temps en temps. 

 

Le job des financiers dans les grandes boîtes financières, c'est d'optimiser des KPI ;) . Si c'est pas dans le KPI, on s'en fout. Si le KPI est débile (bienvenue dans le compliance-ESG-regulatory-based world), on s'en fout.

  • Yea 1
  • Post de référence 1
  • Contrepoints 3
Lien vers le commentaire
il y a une heure, AX-poulpe a dit :

 

Ok, je n'osais pas imaginer ça puisque c'est le principe même du cash d'être mobilisable n'importe quand, c'est donc aberrant de ne pas prendre en compte la conséquence pourtant logique et prévisible de la remontée des taux au point de ne pas avoir suffisamment d'actif le moment venu. Certains commentateurs semblent se réjouir que cette faillite ne cache pas de fraude ou de crédits pourris, je trouve au contraire que c'est d'autant plus inquiétant !

 

 

@Bézoukhov corrigera, mais pourquoi bouger ton cash quand il ne rapportera rien de façon garantie et que tu en as régulièrement besoin. Par contre, quand on te garantit un retour de 5% avec des bons de la Fed, pourquoi laisser ton cash se faire manger par l'inflation ?

 

C'est ce combo horrible, mais fort prévisible qui est arrivé : l'augmentation des taux tarit les sources de financement des start-up et les incite à placer leurs thunes, ailleurs.

Je ne comprends pas pourquoi ils ne se sont pas hedge contre la remontée des taux d'intérêts mais je n'y connais rien.

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Calembredaine a dit :

Je me demande ce que Biden veut comme "régulation" supplémentaire sur l'activité la plus régulée au monde. Veut-il réguler l'incompétence? Envoyer les dirigeants incompétents au goulag?

 

Blague à part je sais bien que Biden tente de rassurer la population en évoquant de la "régulation" et la "protection" de l'Etat mais ajouter une pression supplémentaire à une activité déjà pressurisée à l'extrême ne me rassure pas du tout !

Typiquement je pense que le seuil de 50 Mds$ de wSTWF va bien baisser (cf. l'article posté ci-dessus).

Lien vers le commentaire

Si j'en crois l'article que j'ai posté (dans l'acte III) il semble que Trump ait allégé les contraintes réglementaires.

Pour autant, c'est un raccourci d'accuser Trump : c'est l'ALM et les dirigeants qui ont merdé. Ce n'est pas celui qui t'a donné plus de liberté qui est responsable des conneries que tu fais.

Le point que je ne m'explique pas, comme l'article, c'est pourquoi ils n'ont pas mis les obligations en repo pour en retirer des liquidités.

Et puis voire dans la faillite d'une entreprise la preuve d'un échec du système j'ai du mal à comprendre. Dans un système parfait les entreprises ne font pas faillite. Un système qui renfloue les entreprises en défaut est-il souhaitable?

De plus, ce n'est pas parce qu'une banque fait faillite à cause d'un problème de liquidité que les déposants vont nécessairement perdre de l'argent.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...