Présidentielle américaine 2024

[Johnnieboy]

Avec Harris, on savait ce qu’on obtenait : du nul toujours un peu plus à gauche.

 

Avec Trump, ce que l’on peut obtenir est plus aléatoire.

Si l’on est optimiste, Musk et Ron Paul vont transformer l’Amérique.

Si l’on est plus réaliste, il se dispute avec Musk dans 2 mois et ne fait rien de spécial comme lors de son premier mandat.

Si l’on est pessimiste, c’est potentiellement flippant.

[Lameador]

1 minute ago, Johnnieboy said:

Avec Harris, on savait ce qu’on obtenait : du nul toujours un peu plus à gauche.

 

Avec Trump, ce que l’on peut obtenir est plus aléatoire.

Si l’on est optimiste, Musk et Ron Paul vont transformer l’Amérique.

Si l’on est plus réaliste, il se dispute avec Musk dans 2 mois et ne fait rien de spécial comme lors de son premier mandat.

Si l’on est pessimiste, c’est potentiellement flippant.

 

 Je suis optimiste. Mais cette analyse est juste.

[Alchimi]

Soyons réaliste. Musk fait sa diva, Ron Paul et Musk s'engueulent, business as usual.

[Johnnieboy]

Les Dems sont quand même incroyables car je pense que ce n’est pas si difficile de l’emporter aux États-Unis actuellement. Faudrait simplement qu’ils soient un peu plus centristes.

Limite, Macron pourrait l’emporter là-bas.

[Tramp]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Les Dems sont quand même incroyables car je pense que ce n’est pas si difficile de l’emporter aux États-Unis actuellement. Faudrait simplement qu’ils soient un peu plus centristes.

Ils vivent trop en vase close. Adresser la parole à un centriste c’est quasiment du fascisme en ce moment à gauche. 

[PABerryer]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Les Dems sont quand même incroyables car je pense que ce n’est pas si difficile de l’emporter aux États-Unis actuellement. Faudrait simplement qu’ils soient un peu plus centristes.

Limite, Macron pourrait l’emporter là-bas.

 

Je pense que je préfère voir Trump POTUS que Macron...

[Mégille]

il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

Les Dems sont quand même incroyables car je pense que ce n’est pas si difficile de l’emporter aux États-Unis actuellement. Faudrait simplement qu’ils soient un peu plus centristes.

Limite, Macron pourrait l’emporter là-bas.

Je vois des gauchistes américains expliquer la défaite des dems par le choix d'une candidate trop centriste ! 

[Antoninov]

23 minutes ago, Rincevent said:

Disons que je ne partage pas ta sensibilité. Ce qui m'inquiète le plus, c'est que je redoute ce que l'establishment va finir par trouver pour emmerder le mandat de Trump, un peu comme ils ont fini par trouver le Quauvide pour ruiner la fin du premier mandat.

(Je n’ai pas mis le pouce rouge)

En effet, je pense que nous avons de profonds désaccords.

Une partie de l’establishment a re-propulsé Trump au pouvoir… L’autre establishment résistera là où il peut en effet. Parallèlement, il y aura des méthodes démocratiques pour le faire aussi, même si cela va être difficile/impossible les deux prochaines années, jusqu’aux prochaines élections. (le jeu politique de bloquer des projets bipartisans etc).

[Rübezahl]

Citation

Je vois des gauchistes américains expliquer la défaite des dems par le choix d'une candidate trop centriste ! 

ils ne sont visiblement (sans surprise) pas près de sortir de leur bocal.

[Antoninov]

18 minutes ago, Johnnieboy said:

Avec Harris, on savait ce qu’on obtenait : du nul toujours un peu plus à gauche.

 

Avec Trump, ce que l’on peut obtenir est plus aléatoire.

Si l’on est optimiste, Musk et Ron Paul vont transformer l’Amérique.

Si l’on est plus réaliste, il se dispute avec Musk dans 2 mois et ne fait rien de spécial comme lors de son premier mandat.

Si l’on est pessimiste, c’est potentiellement flippant.

Ton analyse me rassure, en partie…

[Marlenus]

27 minutes ago, Rübezahl said:

oui, en effet.

Mais, pour comparer, on a eu Obama (qui ama est aussi un gros nul, mais ça ne se voit pas) qui cochait les cases : non-blanc, jeune

et qui avec ça a remporté l'élection.

Il est vrai cependant que lui n'avait pas le passif de Harris (ou Hillary).

 

Cette analyse des élections:

 

-Un noir élu, c'est car il est noir. Une femme élue, c'est car elle est une femme.

 

-Un noir ou une femme ne peut être battu sauf si la personne est d'une nullité insondable.

 

 

Est "marrante".

 

 

Bon, l'avantage c'est qu'avec cette analyse, les conservateurs vont cartonner aux prochaines élection au UK (car là en plus d'être noire et une femme elle n'est pas de gauche).

 

 

 

 

 

[Rübezahl]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Cette analyse des élections:

-Un noir élu, c'est car il est noir. Une femme élue, c'est car elle est une femme.

-Un noir ou une femme ne peut être battu sauf si la personne est d'une nullité insondable.

Est "marrante".

Cette analyse est "marrante" et en l'occurrence fausse ... mais elle n'est pas de moi.

C'est la grille de lecture que les MSMs servent un peu partout depuis des années ... avec des succès variés.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais c'était cela que je voulais rappeler.

[Marlenus]

48 minutes ago, Rincevent said:

Si c'est sa culture et sa civilisation,

Tout dépend ce que tu appelles sa culture et sa civilisation.

 

 

 

 

 

[Hayek's plosive]

il y a 25 minutes, Johnnieboy a dit :

Avec Harris, on savait ce qu’on obtenait : du nul toujours un peu plus à gauche.

 

Avec Trump, ce que l’on peut obtenir est plus aléatoire.

Si l’on est optimiste, Musk et Ron Paul vont transformer l’Amérique.

Si l’on est plus réaliste, il se dispute avec Musk dans 2 mois et ne fait rien de spécial comme lors de son premier mandat.

Si l’on est pessimiste, c’est potentiellement flippant.

 

Plutôt d'accord, même si les pires saloperies de son premier mandat (qu'un démocrate n'aurait pas faits) sont au final anecdotiques. Les barrières douanières ont des loopholes, le mur mexicain n'a rien empêché, l'affrontement avec Kim était du bullshit...

Le covid au début il était contre fermer l'économie et laisser Fauci aurait été la même avec Clinton ou Biden.

 

L'administration reste beaucoup en autopilote.

[Marlenus]

Just now, Rübezahl said:

Cette analyse est "marrante" et en l'occurrence fausse ... mais elle n'est pas de moi.

C'est la grille de lecture que les MSMs servent un peu partout depuis des années ... avec des succès variés.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais c'était cela que je voulais rappeler.

Bof.

Obama a bénéficié d'un phénomène dans les MSM que l'on a put retrouver après sur Macron et Trudeau. Un mec jeune, qui semble porter un truc nouveau, cela prend. Et les larmes du révérend Jackson ont fait sens dans les MSM de gauche, mais pas vu que c'était uniquement car il était noir qu'il a été élu.

Alors peut-être que dans les MSM conservateurs US c'était la vision (Obama est nul mais élu juste car il est noir), mais pas dans ceux que l'on avait en France, même dans ceux de droite.

 

Et je n'ai jamais vu ce genre d'explication pour une Meloni, une Thatcher ou une Le Pen.

 

Bon, si, ok, Royal il parait qu'elle a été battue car elle était stupide (et que les éléphants du PS ne l'ont pas aidé).

Je reconnais que pour le coup, je rejoins l'avis des MSM.

 

 

[Freezbee]

il y a 40 minutes, Johnnieboy a dit :

Avec Harris, on savait ce qu’on obtenait : du nul toujours un peu plus à gauche.

 

Avec Trump, ce que l’on peut obtenir est plus aléatoire.

Si l’on est optimiste, Musk et Ron Paul vont transformer l’Amérique.

Si l’on est plus réaliste, il se dispute avec Musk dans 2 mois et ne fait rien de spécial comme lors de son premier mandat.

Si l’on est pessimiste, c’est potentiellement flippant.

 

Tu as tout faux. 😉

 

[Marlenus]

53 minutes ago, Rincevent said:

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que je redoute ce que l'establishment va finir par trouver pour emmerder le mandat de Trump, un peu comme ils ont fini par trouver le Quauvide pour ruiner la fin du premier mandat.

Tiens tu prends tes analysés chez mes complotistes préférés qui disent que le COVID a été créé pour tuer politiquement Trump?

 

 

Sinon, l'establishment républicain a eu 8ans pour se préparer après la surprise de 2016. Je ne doute pas qu'il va savoir comment gérer au mieux les 4ans à venir.

[Marlenus]

Bon en tout cas on verra déjà si les républicains avaient raison en nous prédisant que les démocrates seront largement plus vindicatifs que les républicains déçus d'il y a 4ans.

 

 

[Lameador]

1 minute ago, Marlenus said:

Bon en tout cas on verra déjà si les républicains avaient raison en nous prédisant que les démocrates seront largement plus vindicatifs que les républicains déçus d'il y a 4ans.

 

 

Non, l'écart est trop net pour qu'il y ait des émeutes massives.

[Freezbee]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Bon en tout cas on verra déjà si les républicains avaient raison en nous prédisant que les démocrates seront largement plus vindicatifs que les républicains déçus d'il y a 4ans.

 

La victoire de Trump semble assez large, donc je pense que les réactions resteront mesurées. En cas d'égalité, cela aurait été autre chose.

[Freezbee]

il y a 53 minutes, Mégille a dit :

La grande inconnue à mes yeux est le projet et les compétences de ceux qui gouverneront avec lui/à sa place. Parce qu'entre sa perte d'agentivité allant avec sa sénilité rampante, et ceux qui ont eu le temps de s'agréger autour de lui, son mandat risque d'être différent du premier. Fini l'orang-outang qui hurle seul au milieu d'une bureaucratie hostile, je m'attends à ce qu'il y ait cette fois des petites mains autour du vieux singes.

 

Concrètement, nous ne sommes pas loin d'un triumvirat. Le projet de Musk est bien connu. Reste l'inconnue Vance...

 

[Marlenus]

7 minutes ago, Lameador said:

Non, l'écart est trop net pour qu'il y ait des émeutes massives.

Ben si tu es convaincu d'une fraude massive (et c'est ce qui a été annoncé), la victoire large d'un camp alors que l'on annonçait une élection serrée, en serait la preuve et donc une bonne raison de tourner tout en émeute.

 

[Freezbee]

L'ambiance sur le plateau 😂

 

 

 

[Freezbee]

« L'information d'abord. »

C'est cela, oui... Priorité au direct 😄

 

 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Tramp a dit :

Ben elle n’était pas populaire même chez les démocrates et l’engouement médiatique s’est avéré factice. 

C'est pour ça que l'engouement médiatique mérite son qualificatif de médiatique : parce que les MSM sont de plus en plus déconnectés du réel. 

 

il y a une heure, Mégille a dit :

Et FDR à la santé, j'ai hâte de voir ça lol. 

RFK Jr, tu veux dire.

 

il y a 55 minutes, Antoninov a dit :

(Je n’ai pas mis le pouce rouge)

En effet, je pense que nous avons de profonds désaccords.

Une partie de l’establishment a re-propulsé Trump au pouvoir… L’autre establishment résistera là où il peut en effet. 

Ce que tu nommes "une partie de l'establishment" est en fait une coagulation d'élites ayant fini par comprendre le danger de l'establishment existant depuis au moins les frères Dulles. La lutte est très asymétrique.

 

il y a 33 minutes, Marlenus a dit :

Bof.

Obama a bénéficié d'un phénomène dans les MSM que l'on a put retrouver après sur Macron et Trudeau. Un mec jeune, qui semble porter un truc nouveau, cela prend.

La minetcratie, maladie sénile des media.

 

il y a 29 minutes, Marlenus a dit :

Tiens tu prends tes analysés chez mes complotistes préférés qui disent que le COVID a été créé pour tuer politiquement Trump?

Non. L'emballement covidément a été largement promu et soutenu par l'establishment (l'État managérial-thérapeutique pour reprendre un concept gottfriedien) qui a sauté sur une occasion magnifique de mettre des bâtons dans les roues de Trump, c'est assez différent. 

 

Maintenant, le fait que cet emballement ait commencé a probablement d'autres causes. Il faut notamment remarquer que l'OMS avait publié des guidelines de gestion de pandémies respiratoires vers 2018-9, qui sont à l'opposé de toutes les actions qui ont été entreprises entre 2020 et 2022 par la plupart des gouvernements de l'Occident. En revanche, le comportement de ces derniers correspond tout à fait aux guidelines pour une attaque (militaire ou terroriste) par un agent biologique inconnu. Je ne sais pas encore si c'est une coïncidence. 

 

Mais on sort du sujet, là. 

[Rübezahl]

il y a 47 minutes, Marlenus a dit :

Ben si tu es convaincu d'une fraude massive (et c'est ce qui a été annoncé), la victoire large d'un camp alors que l'on annonçait une élection serrée, en serait la preuve et donc une bonne raison de tourner tout en émeute.

Je me demande, maintenant que les chiffres des élections sont largement tombés, si les dems ont réellement les effectifs pour des émeutes comme en 2020 ?

 

Perso, c'est surtout un remake de la tentative d'assassinat du 13 juillet qui me semble à craindre.

Les wanabees sauveurs du monde ne doivent pas manquer aujourd'hui.

Si Trump ne purge pas rapidement les crétins/traîtres censés assurer sa sécurité, il prend un vrai risque ama.

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Rübezahl a dit :

Je me demande, maintenant que les chiffres des élections sont largement tombés, si les dems ont réellement les effectifs pour des émeutes comme en 2020 ?

 

 

Les Dems respectent plus les institutions démocratiques, il faut bien le reconnaître. De la même manière que les Républicains respectent plus les institutions comme la police que les Dems, par exemple.

 

Al Gore - qui lui s'est probablement fait voler - a préféré abdiquer pour ne pas causer le chaos. Trump dans la même situation préférerait voir un immense bordel potentiellement dangereux. 

 

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

Les Dems respectent plus les institutions démocratiques, il faut bien le reconnaître. 

[Marlenus]

19 minutes ago, Rübezahl said:

Je me demande, maintenant que les chiffres des élections sont largement tombés, si les dems ont réellement les effectifs pour des émeutes comme en 2020 ?

 

Ben si ils les avaient avant, ils les ont maintenant.

[Rübezahl]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

Les Dems respectent plus les institutions démocratiques, il faut bien le reconnaître. 

On parle bien des gens qui ont brûlé des commerces et des habitations par centaines dans tous les US en 2020 ?