Jump to content

Présidentielle américaine 2024

Lexington

By Lexington,
in Europe et international

Recommended Posts

Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted

Ce genre de comparaisons n'a aucun sens.

 

Je me souviens de ma mère me racontant qu'étudiante, elle payait son loyer dans le centre ville de Nantes en faisant du baby sitting le week-end.

 

Je ne pense pas que les américains aient un disposable income bien plus élevé que les français.

Attention procès en libéralisme : bien sur que ce serait mieux de pouvoir choisir son assurance santé ou capitaliser pour sa retraite hein. Mais quand tu paye 1800$ par mois ton t1 20m², les 3500$ par mois font moins rêver.

 

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
3 hours ago, Tramp said:

La vision en Europe ce sont les médias de (centre) gauche qui s’informent auprès des médias de gauche Americains. 

Etrange que les gars s'informent auprès des médias de centre gauche et vont mettre des Meloni  à leur tête.

 

 

Moi je vois surtout qu'une proximité avec la Russie est un bon indicateur pour voir si les gens du pays sont pro-Trump ou pro-Harris.

Ce qui est important pour un Européen alors qu'il se fout de l'inflation aux USA alors que c'est l'inverse pour un Américain.

 

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 38 minutes, Jean_Karim a dit :

Je ne pense pas que les américains aient un disposable income bien plus élevé que les français.

 

 

Bien sur que oui. Ils paient bien moins de cotisations sociales. 

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
il y a 7 minutes, Tramp a dit :

 

 

Bien sur que oui. Ils paient bien moins de cotisations sociales. 

J'ai mal utilisé les mots, c'est vrai. Ils peuvent disposer d'une plus grande part de leurs revenus comme ils veulent.

Mais si on retire aux foyers américains la sante, la retraite, le chômage, les collèges funds, l'immobilier  et qu'on compare l'argent qui reste en ppa, je ne suis pas sur qu'il y ait une si grande différence.

 

Link to comment
GilliB

GilliB

Posted
Posted
il y a 15 minutes, Jean_Karim a dit :

J'ai mal utilisé les mots, c'est vrai. Ils peuvent disposer d'une plus grande part de leurs revenus comme ils veulent.

Mais si on retire aux foyers américains la sante, la retraite, le chômage, les collèges funds, l'immobilier  et qu'on compare l'argent qui reste en ppa, je ne suis pas sur qu'il y ait une si grande différence.

 

Si si, il reste la liberté, une paille.

  • Yea 7
Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Attention procès en libéralisme : bien sur que ce serait mieux de pouvoir choisir son assurance santé ou capitaliser pour sa retraite hein.

 

 

il y a 1 minute, GilliB a dit :

Si si, il reste la liberté, une paille.

Zut, mon disclaimer n'était pas assez clair.

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
il y a 3 minutes, GilliB a dit :

Si si, il reste la liberté, une paille.

Je vais faire mon autocritique : quand bien même le système socialiste apporterait plus d'abondance, il ne serait pas souhaitable pour autant. Je suis libéral depuis que j'ai découvert le mot a appliquer sur les idéaux que j'ai depuis l'enfance. Mon propre père a franchi le rideau de fer malgré les promesses d'une situation plutôt confortable, dans le but d'être plus libre malgré le risque d'être pauvre, et je l'ai toujours admiré pour ça.

Même si je suis salarié par l'état, je n'ai jamais cédé aux sirènes du fonctionnariat et je fais un travail qui existera encore lorsque qu'adviendra le grand soir anarcho capitaliste, que j'appelle de tous mes vœux et dont je m'efforce de le faire advenir le plus tôt possible, à la hauteur de mes moyens.

 

Ceci dit, j'admets avoir douté de la pertinence d'utiliser le revenu médian pour comparer le niveau de vie de 2 pays très différents voir leur taux de richesse. Je comprend qu'on puisse associer min interrogation avec l'habituel "mais qui construira les rooouuutes ?"

 

Je ferais mieux les prochaines fois.

  • Love 1
Link to comment
L'affreux

L'affreux

Posted
Posted

Non mais ne te prends pas la tête. Il faudrait aussi mettre dans la balance le nombre d'heures travaillées. Sinon ce dont tu parles, le fait que dans un pays avec un niveau de revenu 50 % plus élevé, les habitants n'aient pas un niveau de vie 50 % plus élevé, c'est un effet classique qui porte un nom que j'ai oublié, mais il n'en reste pas moins qu'ils sont plus riches.

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a une heure, Jean_Karim a dit :

J'ai mal utilisé les mots, c'est vrai. Ils peuvent disposer d'une plus grande part de leurs revenus comme ils veulent.

Mais si on retire aux foyers américains la sante, la retraite, le chômage, les collèges funds, l'immobilier  et qu'on compare l'argent qui reste en ppa, je ne suis pas sur qu'il y ait une si grande différence.

 


Mais encore faut-il comparer ce qui est comparable. La question n’est pas uniquement que dépensent-ils mais surtout en ont-ils pour leur argent.

Les Americains ont accès à plus de traitements et moins de files d’attentes que les Européens. 
Les Americains ont un meilleur score PISA et ont probablement une des meilleurs concentrations en terme de qualité d’enseignement supérieur. 
La retraite ? Un régime par capitalisation est largement supérieur à un régime par répartition en terme de coût et de flexibilité.

L’immobilier ? L’habitation moyenne américaine est 50% plus grande que l’habitation moyenne du pays européen qui a les plus grand logement.

Le chômage ? Ils n’en ont pas. 

  • Yea 4
Link to comment
Jensen

Jensen

Posted
Posted
21 minutes ago, Jean_Karim said:

Ceci dit, j'admets avoir douté de la pertinence d'utiliser le revenu médian pour comparer le niveau de vie de 2 pays très différents voir leur taux de richesse. Je comprend qu'on puisse associer min interrogation avec l'habituel "mais qui construira les rooouuutes ?"

Le graph, c'est le PIB/hab, pas le revenu. C'est assez différent.

 

Quand au revenu et à ton exemple du loyer à $1800, il est parfaitement impossible de faire une moyenne (ou une médianne) des US et obtenir un chiffre qui a du sens. C'est un peu comme vouloir faire une moyenne de loyer au m2 entre Paris et la Corrèze, et utiliser ce chiffre pour en tirer une conclusion sur le niveau de vie des Français.

À SF, $1800, ça te donne une chambre en coloc, à Houston un T4 en centre ville.

 

La différence majeure entre la France et les US, c'est surtout que le plafond est bien plus haut aux US. Mais au niveau médian, les gens ont tout de même significativement plus de revenu disponible après factures, et culturellement ça se voit, dans les pourboires, les dons, les habitudes alimentaires etc

Link to comment
Cthulhu

Cthulhu

Posted
Posted
il y a 1 minute, Jensen a dit :

Le graph, c'est le PIB/hab, pas le revenu. C'est assez différent.

 

J'ai vu passer une version avec le salaire médian et seuls 4-5 États du Sud (Alabama, Mississippi, probablement Louisiane/Arkansas) étaient au niveau de l'Europe (hors Suisse/Lux bien entendu).

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
il y a 18 minutes, Tramp a dit :


Mais encore faut-il comparer ce qui est comparable. La question n’est pas uniquement que dépensent-ils mais surtout en ont-ils pour leur argent.

Les Americains ont accès à plus de traitements et moins de files d’attentes que les Européens. 
Les Americains ont un meilleur score PISA et ont probablement une des meilleurs concentrations en terme de qualité d’enseignement supérieur. 
La retraite ? Un régime par capitalisation est largement supérieur à un régime par répartition en terme de coût et de flexibilité.

L’immobilier ? L’habitation moyenne américaine est 50% plus grande que l’habitation moyenne du pays européen qui a les plus grand logement.

Accès à plus de traitement, dans l'absolu surement, mais il n'y avait pas justement un problème de santé publique aux US que les gens ne se soignaient pas assez et que cela entraînait des complications ?

Pareillement, la taille de l'habitation moyenne ne me semble pas forcément très pertinente.

 

il y a 12 minutes, Jensen a dit :

Le graph, c'est le PIB/hab, pas le revenu. C'est assez différent.

 

Quand au revenu et à ton exemple du loyer à $1800, il est parfaitement impossible de faire une moyenne (ou une médianne) des US et obtenir un chiffre qui a du sens. C'est un peu comme vouloir faire une moyenne de loyer au m2 entre Paris et la Corrèze, et utiliser ce chiffre pour en tirer une conclusion sur le niveau de vie des Français.

À SF, $1800, ça te donne une chambre en coloc, à Houston un T4 en centre ville.

 

La différence majeure entre la France et les US, c'est surtout que le plafond est bien plus haut aux US. Mais au niveau médian, les gens ont tout de même significativement plus de revenu disponible après factures, et culturellement ça se voit, dans les pourboires, les dons, les habitudes alimentaires etc

Oh mince, je pensais que c'était une médiane, c'est encore pire ^^

C'est pour ça que je trouverai plus pertinent de faire une comparaison après dépenses incompressibles avec des nombres en PPA.

Même si comme dit Tramp il faut faire attention au biais que dans un pays plus riche, les gens payent plus cher pour des services de meilleure qualité.

 

Soyons honnêtes, mon image de la classe moyenne US et de leurs problématiques vient de Malcolm.

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
Il y a 1 heure, Jean_Karim a dit :

J'ai mal utilisé les mots, c'est vrai. Ils peuvent disposer d'une plus grande part de leurs revenus comme ils veulent.

Mais si on retire aux foyers américains la sante, la retraite, le chômage, les collèges funds, l'immobilier  et qu'on compare l'argent qui reste en ppa, je ne suis pas sur qu'il y ait une si grande différence.

 


Il y a un truc capital que l’on oublie là dedans. Et que les américains francophiles (et de droite) que je connais bien oublient aussi. C’est que la France vit environ 20% au-dessus de ses moyens. Je pense que c’est bien moins vrai pour les USA (leur endettement est utilisé pour des dépenses de prestige hegemonique).

 

Ca a de nombreuses conséquences que l’on voit émerger petit à petit depuis 20 ans. En particulier, les éléments qui font « rêver » les américains, le niveau de l’enseignement public (de 3 à 25 ans) et de l’hôpital se dégrade à vitesse grand V et impose de plus en plus la fuite vers un privé qui est cher.

 

Si tu te mets il y a 15/20 ans dans une France qui s’endette pour compenser sa productivité défaillante, avec une éducation nationale de bon niveau, et un hôpital qui marche… Ben oui, c’est pas si terrible vs. les US. Quelques zones en France en bénéficient encore.
 

Mais si tu regardes la France d’aujourd’hui ou de demain où on redistribue en masse vers des improductifs en creusant une dette dont la charge explose, une éducation nationale dont les profs deviennent quasiment dysorthographiques au fur et à mesure du renouvellement des générations et un hôpital où on te laisse crever, bah je sais pas… Les conséquences de 1981, c’est pas ceux qui ont voté pour qui vont les payer.

  • Yea 8
Link to comment
Cthulhu

Cthulhu

Posted
Posted
il y a 31 minutes, Jean_Karim a dit :

Soyons honnêtes, mon image de la classe moyenne US et de leurs problématiques vient de Malcolm.

 

La famille de Malcom est clairement pauvre. Je ne l'avais pas trop remarqué quand je regardais ça ado, mais ça m'a sauté aux yeux quand je l'ai revu l'an dernier.

Link to comment
Extremo

Extremo

Posted
Posted
il y a une heure, Cthulhu a dit :

La famille de Malcom est clairement pauvre. Je ne l'avais pas trop remarqué quand je regardais ça ado, mais ça m'a sauté aux yeux quand je l'ai revu l'an dernier.

 

La famille Kyle dans Ma famille d'abord est, en revanche, clairement classe moyenne supérieure.

Link to comment
Cthulhu

Cthulhu

Posted
Posted
Il y a 4 heures, Extremo a dit :

La famille Kyle dans Ma famille d'abord est, en revanche, clairement classe moyenne supérieure.

 

Je ne m'en souviens plus tellement, mais la page Wikipedia dit que le père a son propre business donc c'est cohérent.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
1 hour ago, Carl Barks said:

Je crois que la première sitcom avec des héros pauvres, c'était Roseanne. C'était une petite révolution dans le genre.

Marié 2 enfants est plus vieux (d'1an) et j'avais lu que c'était précurseur pour l'époque (d'avoir des protagonistes pauvres).

 

Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
Il y a 14 heures, Jean_Karim a dit :

J'ai mal utilisé les mots, c'est vrai. Ils peuvent disposer d'une plus grande part de leurs revenus comme ils veulent.

Mais si on retire aux foyers américains la sante, la retraite, le chômage, les collèges funds, l'immobilier  et qu'on compare l'argent qui reste en ppa, je ne suis pas sur qu'il y ait une si grande différence.

Ça s'appelle "adjusted household disposable income"

 

$34k en France vs $51k aux US (+50%)

 

https://data-explorer.oecd.org/vis?tenant=archive&df[ds]=DisseminateArchiveDMZ&df[id]=DF_BLI&df[ag]=OECD&dq=USA%2BFRA.IW_HADI..&to[TIME]=false&ly[rw]=LOCATION&vw=tb

Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 39 minutes, Marlenus a dit :

Marié 2 enfants est plus vieux (d'1an) et j'avais lu que c'était précurseur pour l'époque (d'avoir des protagonistes pauvres).

 

Ah ok, je pensais que Marié deux enfants arrivait après. En plus, là, l'humour est assez trash donc c'est encore plus une rupture 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...