Carl Barks Posted June 28 Report Share Posted June 28 il y a une heure, fm06 a dit : A part l'audiovisuel public, qui, étant financé par nos impôts, devrait être neutre... Qui a dit privatisation? Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... Link to comment
Marlenus Posted June 28 Author Report Share Posted June 28 Just now, Carl Barks said: Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... Un droit de regard public c'est à dire un droit de regard fait par le gouvernement. Ils vont apprécier le prochain regard public... 1 Link to comment
Tramp Posted June 28 Report Share Posted June 28 il y a 3 minutes, Carl Barks a dit : Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... C’est effectivement la loi : tu dois te conformer aux obligations de ta licence que tu as en plus obtenu gratuitement. La loi est mauvaise et la seule raison pour laquelle les fréquences sont en quantité limitée c’est que l’Etat restreint artificiellement l’offre et donc peut contrôler plus ou moins subtilement les chaînes et donc l’info. 3 Link to comment
Bézoukhov Posted June 28 Report Share Posted June 28 Il y a 2 heures, Carl Barks a dit : Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... Dans le référentiel politique dont il fait partie l’argument se tient. Le problème est que l’état n’est pas capable de faire respecter ce principe sur les chaînes dont il est propriétaire. Ça limite ta légitimité. 2 Link to comment
Domi Posted June 29 Report Share Posted June 29 Le 28/06/2024 à 12:16, Carl Barks a dit : Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... Si la limitation des fréquences est naturelle et non artificielle (cf Tramp), la solution libérale serait soit un système d'enchères, soit le droit du premier occupant. Link to comment
Liber Pater Posted June 29 Report Share Posted June 29 Disons que s'il y a plusieurs opérateurs sur les mêmes bandes de fréquences, il y a des interférences. Si tout le monde a le droit d'utiliser n'importe quelle fréquence je pense que ça devient vite inutilisable.Il faudrait évidemment l'avis d'un technicien là-dessus Link to comment
Tramp Posted June 29 Report Share Posted June 29 il y a 13 minutes, Liber Pater a dit : Disons que s'il y a plusieurs opérateurs sur les mêmes bandes de fréquences, il y a des interférences. Si tout le monde a le droit d'utiliser n'importe quelle fréquence je pense que ça devient vite inutilisable. Il faudrait évidemment l'avis d'un technicien là-dessus Il existe des émetteurs et récepteurs qui sont capables de switcher en une microseconde d’une fréquence vers une autre libre. Ça pourrait bien marcher au début mais une fois que le marché serait libéraliser, l’ensemble des fréquences disponibles sera probablement rapidement utilisé. Mais le système est simple : c’est le même que l’actuel. Un droit de propriété sur une fréquence est déterminée par ses caractéristiques techniques. Premier arrivé, premier servi (il suffit de tenir un registre, rien de neuf). Et ensuite tu vends, tu loues, tu redecouppes les fréquences au fur et à mesure que la tech avance. Tu peux même créer un système de type SACEM où l’on te paie des royalties pour utiliser ta fréquence sans avoir besoin de systématiquement contracter. La différence avec le système actuel c’est que chacun fait ce qu’il veut de sa fréquence, elle n’a pas de date de péremption, et l’Etat ne crée pas la pénurie. 5 Link to comment
Jensen Posted June 29 Report Share Posted June 29 2 hours ago, Tramp said: Premier arrivé, premier servi (il suffit de tenir un registre, rien de neuf). Ça ne marche pas super bien pour l'eau aux US. Le comportement logique avec un tel système est de déployer le plus vite possible un système dégoûtant qui utilise tout la bande passante, avant de l'utiliser pour se créer une rente. Enfin on discute du sexe des anges, parce qu'à l'heure d'internet les limites de fréquences ne limitent pas les chaînes disponibles. Link to comment
Tramp Posted June 29 Report Share Posted June 29 il y a 5 minutes, Jensen a dit : Le comportement logique avec un tel système est de déployer le plus vite possible un système dégoûtant qui utilise tout la bande passante, avant de l'utiliser pour se créer une rente. Ronald Coase a eu un prix Nobel pour avoir démontré que ce n’était pas un problème. Fait marrant : c’est aussi le père de la privatisation des ondes. Link to comment
Liber Pater Posted June 29 Report Share Posted June 29 Ça ne marche pas super bien pour l'eau aux US. Le comportement logique avec un tel système est de déployer le plus vite possible un système dégoûtant qui utilise tout la bande passante, avant de l'utiliser pour se créer une rente. Enfin on discute du sexe des anges, parce qu'à l'heure d'internet les limites de fréquences ne limitent pas les chaînes disponibles.C'est un problème pour l'internet mobile Link to comment
Tramp Posted June 29 Report Share Posted June 29 On ne sait pas non plus tout ce qu’on loupe parce que les fréquences sont rationnées. 4 Link to comment
cedric.org Posted June 29 Report Share Posted June 29 On 6/28/2024 at 2:01 AM, Adrian said: L'Arcom met en demeure Europe 1 pour manque de "mesure" et "d'honnêteté" dans l'émission de Cyril Hanouna Et la chanson des gaucho, non, rien ? Ok. Je note également que taper systématiquement sur le même groupe politique est cependant permis voir encouragé si céléfacho. On 6/28/2024 at 12:16 PM, Carl Barks said: Un argument sorti par les gauchistes contre CNews, c'est que les fréquences télé étant attribuées en quantité limitée, cela donne un droit de regard public quant au maintien de l'équilibre politique sur la chaîne. Ça me semble faiblard (et ça ne marche pas pour un titre de presse comme le JDD), mais si quelqu'un sait quoi répondre... Qu'on n'est plus en 1995 et que 70% des gens qui regardent encore la TV passent par la télé par ip, qui n'a aucune limite technique (autre que la numérotation des chaînes... Mais bon, comme si youtube avait besoin de numéroter les youtubers...). Qu'on pourrait faire passer ce chiffre à facilement 85-90% en forçant un peu les gens à changer un réglage sur leur TV ou leur box. Et qu'il suffit d'attendre 10 ans pour que les 15% restant disparaissent d'eux même pour cause de décès. La diffusion broadcast est une technologie qui était sympathique en 1960. Tout ceci sans même parler du fait que la TV est en train de crever et que plusieurs générations entières ne regardent quasiment plus la tv. 1 Link to comment
Tramp Posted June 29 Report Share Posted June 29 Oui, c’est un des principaux problèmes : les rares fréquences disponibles sont condamnées à être en partie utilisées pour des usages qui deviennent rapidement obsolètes. L’innovation est complètement bloquée. 3 Link to comment
Adrian Posted June 29 Report Share Posted June 29 il y a 16 minutes, cedric.org a dit : Et la chanson des gaucho, non, rien ? Ok. Je note également que taper systématiquement sur le même groupe politique est cependant permis voir encouragé si céléfacho. La chanson des gauchos c'est comme une chronique humour de Proust sur Europe 1, alors que Hanouna avait une émission politique quotidienne. Tu as déjà regardé cette émission ou TPMP ? Sur TPMP c'est le bashing constant par Hanouna sur tous les sujets dont il a décidé se focaliser (LFI, sécurité etc), dans des termes et des propositions simplistes et souvent grotestque ; les chroniqueurs suivent le chef et le seul qui a une voix un peu différente (Verdez) se faire littéralement humilier en direct par son employeur quelques secondes après le commencement de sa prise de parole pour défendre une opinion qui s'écarte du groupe. Le dispositif du plateau est concu pour mettre en valeur les opinions d'Hanouna, c'est flagrant. Link to comment
cedric.org Posted June 29 Report Share Posted June 29 4 minutes ago, Adrian said: Tu as déjà regardé cette émission ou TPMP ? Message signalé. 1 1 Link to comment
Largo Winch Posted June 30 Report Share Posted June 30 13 hours ago, cedric.org said: Tout ceci sans même parler du fait que la TV est en train de crever et que plusieurs générations entières ne regardent quasiment plus la tv. J'avais partagé sur le forum une infographie éloquente (mais je n'ai pas réussi à la retrouver) qui montrait que l'âge moyen des journaux télé était de plus de 70 ans (si je me souviens bien). L'âge moyen du téléspectateur de l'émission d'Hanouna est de plus de 50 ans : souvent présentée comme une émission pour les jeunes, la cible est en fait la génération X. 2 Link to comment
Bisounours Posted June 30 Report Share Posted June 30 Il y a 13 heures, Adrian a dit : Le dispositif du plateau est concu pour mettre en valeur les opinions d'Hanouna, c'est flagrant Pour le peu de fois où je suis tombée sur son émission, c'est évident que les chroniqueurs ne sont là qu'en tant que faire-valoir du chef. Cette émission est affligeante. Link to comment
Marlenus Posted June 30 Author Report Share Posted June 30 11 minutes ago, Largo Winch said: J'avais partagé sur le forum une infographie éloquente (mais je n'ai pas réussi à la retrouver) qui montrait que l'âge moyen des journaux télé était de plus de 70 ans (si je me souviens bien). L'âge moyen du téléspectateur de l'émission d'Hanouna est de plus de 50 ans : souvent présentée comme une émission pour les jeunes, la cible est en fait la génération X. Mais pour le coup ce sont les générations qui votent le plus. Link to comment
Marlenus Posted June 30 Author Report Share Posted June 30 14 hours ago, cedric.org said: Et la chanson des gaucho, non, rien ? Ok. Je note également que taper systématiquement sur le même groupe politique est cependant permis voir encouragé si céléfacho. La différence c'est que le groupe Bolloré se fout ouvertement de l'ARCOM là où les autres font semblant de jouer le jeu (je ne dis pas qu'ils le jouent, je dis qu'ils font semblant de craindre l'ARCOM). Avec l'idée que payer des amendes n'est pas un problème. Hanouna a été condamné de multiples fois pour l'ARCOM (et pas que pour des trucs politiques, par exemple il a été condamné car ils avaient traité de pute Joy Halliday sachant que l'on parle d'une mineur. Brigade des moeurs, bonjour.). Cela a été assumé par Bolloré devant la commission parlementaire. On est prêt à payer les amendes. Les amendes de l'ARCOM au final ce n'est rien par rapport au budget total mis sur Hanouna (250M par an, pour un total d'amende qui n'arrive pas à 10M d'€). Link to comment
Marlenus Posted July 2 Author Report Share Posted July 2 Pour illustrer le fait qu'ils se foutent de l'ARCOM, certains ont fait des calculs sur ce qui était dit dans l'émission sur Europe1. Sur les 1h30 de l'émission, 30mn sont consacrée à taper sur le NFP, 2mn30 sur la majorité présidentielle, LR et le RN ne se font jamais taper. Et quand on parle de taper on parle d'injure. Officiellement, Hanouna regrette d'avoir du mal à ce que les candidats du NFP accepte de venir dans ses émissions. Le cas Arthur Delaporte, Parti Socialiste, nous éclaire un peu sur pourquoi c'est compliqué pour eux: Il avait négocié sur pouvoir parler du pouvoir d'achat avec la chaine, cela fut impossible une fois à l'écran. En échange il a été accusé de faire monter l'antisémitisme en France et d'avoir une part de responsabilité dans le viol de la fillette juive. Link to comment
cedric.org Posted July 2 Report Share Posted July 2 12 hours ago, Marlenus said: Sur les 1h30 de l'émission, 30mn sont consacrée à taper sur le NFP, 2mn30 sur la majorité présidentielle, LR et le RN ne se font jamais taper. Et quand on parle de taper on parle d'injure. Certes France Inter ce n'est pas des insultes mais je ne vois pas en quoi c'est différent, en miroir. 5 Link to comment
Lexington Posted July 2 Report Share Posted July 2 il y a 30 minutes, cedric.org a dit : Certes France Inter ce n'est pas des insultes mais je ne vois pas en quoi c'est différent, en miroir. Et encore. Quand le niveau d'une radio c'est "En quoi votre programme est-il différent de Pétain", ou que littéralement ça chante "c'est la France de Pétain qui revient" et qu'un programme c'est "le racisme au maximum", j'ai du mal à voir la différence de degré avec un Cnews dans la forme. 7 Link to comment
Pelerin Dumont Posted July 2 Report Share Posted July 2 Il y a 2 heures, cedric.org a dit : Certes France Inter ce n'est pas des insultes mais je ne vois pas en quoi c'est différent, en miroir. Les injures et l'humour beauf sont bien acceptés s'ils sont du bon côté. 5 Link to comment
Franklinson Posted July 2 Report Share Posted July 2 15 minutes ago, Pelerin Dumont said: Les injures et l'humour beauf sont bien accepté s'ils sont du bon côté. ah oui, ils ne font pas trop semblant de jouer le jeu là... Link to comment
Bézoukhov Posted July 2 Report Share Posted July 2 Il y a 15 heures, Marlenus a dit : 30mn sont consacrée à taper sur le NFP La différence, c'est que le NFP sont des crétins et Gilles Verdez encore plus. Link to comment
RaHaN Posted July 3 Report Share Posted July 3 Alors comme ça tu connais également le nom des chroniqueurs. 3 Link to comment
Bézoukhov Posted July 4 Report Share Posted July 4 Je connais aussi le nom de joueurs de foot alors que c’est une occupation de teubés. Mais comme on peut pas gagner le Trivial Pursuit sans camembert rose _o_ 1 Link to comment
Adrian Posted July 6 Report Share Posted July 6 Vincent Bolloré seul bon élève de la taxe sur les yachts 🤣 Link to comment
Adrian Posted July 10 Report Share Posted July 10 J'ai regardé brièvement l'audition de C8 à l'ARCOM pour le renouvellement de la fréquence. A un moment un des dirigeants dit que C8 a une grande diversité de programme et que c'est la seule chaîne : - À avoir une émission de fitness quotidienne dont destiné aux vieux ou handicapés. - À avoir trois émissions culturelles qui parlent littérature, théâtre, musique classique etc. - À avoir une émission hebdo pour apprendre à faire un CV, séduire un employeur. - À avoir une émission hebdo « qui met en lumière des associations qui permettent le vivre ensemble ». - A avoir une proportion de femme de 47% (plus que les autres chaînes) dont des productrices, rédac chef, animatrice de leur propre émission. - À avoir une émission « voyage au bout de la nuit » où des personnes, souvent des femmes, lisent des livres à haute voix. Je suis déjà tombé sur cette émission et les personnes lisent mal mais bon Le fait que C8 est la seule chaine à faire du direct, et les problèmes que cela pose pour la maitrise de l'antenne ; quand les autres font du non linéaire. Ils ont aussi une émission religieuse sur les « religiosité extrême orientale », bon j'ai regardé leur youtube et c'est shamanisme, réflexelogie, magnétisme, astrologie, lithothérapie etc 😅 Ils veulent faire plus de spectacle vivant aussi et de la musique classique. Il se vantent d'avoir une diffusion d'oeuvre d'européenne et d'expression française supérieure aux obligations légales ; et d'avoir plus de sous-titrage dont en langue des signes ; de donner de la visibilité aux personnes handicapées ( dans TPMP par exemple, et qui aussi met des femmes voilées dans le public ou sur le plateau) On voit un peu l'effet loupe de l'émission d'Hanouna sur la perception de la chaîne. Link to comment
Extremo Posted July 10 Report Share Posted July 10 il y a une heure, Adrian a dit : - À avoir une émission « voyage au bout de la nuit » où des personnes, souvent des femmes, lisent des livres à haute voix. Je suis déjà tombé sur cette émission et les personnes lisent mal mais bon Fascinant. Je croyais que ça n'existait plus depuis les années 2000! 1 Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now