Jump to content

Dissolutions et législatives de 2024

PABerryer

Recommended Posts

Groucho Marx

Groucho Marx

Posted
Posted
il y a 44 minutes, Carl Barks a dit :

Si le candidat autoproclamé de la rigueur budgétaire en est là, on n'est pas franchement bien partis (comme si on ne pouvait pas à la fois revoir le périmètre des dépenses publiques et réduire celles-ci....)

Et pas un pour se dire qu'avec plus de 55% de prélèvements obligatoires il faut absolument "raboter les politiques publiques" et arrêter les déficits. C'est fini, plus jamais on ne reviendra au bon sens

Link to comment
Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted
17 minutes ago, Groucho Marx said:

Et pas un pour se dire qu'avec plus de 55% de prélèvements obligatoires il faut absolument "raboter les politiques publiques" et arrêter les déficits. C'est fini, plus jamais on ne reviendra au bon sens

C'est l'austérité ma pauvre dame, tout est à l'os on ne va pas réduire la dépense quand même. 1644 milliards en 2023, 24 000 euros par français, c'est vraiment trop bas.

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 24 minutes, Tramp a dit :

Transformer ça peut tout vouloir dire, y compris couper. 

C'est un énarque qui émet cette phrase ; ça peut donc tout vouloir dire, sauf limiter l'emprise de l'État.

  • Yea 2
Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted
16 hours ago, Lexington said:

C'est LR que je ne comprends pas trop. A part la présidentielle, et ça semble quand même très très long shot, je ne vois pas trop la strat à refuser de s'allier/gouverner

 

Ah bon ? Quel avantage verrais-tu à une alliance ?

Je trouve au contraire que LR ont raison :

  1. Il n'y a aucun intérêt à se compromettre avec la Macronie finissante en vue des prochaines élections legislatives, présidentielles...
  2. Pendant 2 ans la Macronie était en majorité relative, a pris de haut LR et n'a jamais cherché à collaborer avec eux en préférant utiliser le 49.3 pour faire passer les textes. LR seraient vraiment trop bêtes de ne pas rendre à Macron la monnaie de sa pièce.
  3. Participer à un gouvernement qui ne durera que quelques mois, et sous la menace constante d'une motion de censure NFP+RN empêchant de faire passer des réformes, ne présente aucun intérêt.
  4. Le PS et Renaissance vont certainement connaître des dissensions internes : la probabilité d'assister à une grande recomposition du paysage politique français dans les prochains mois n'est pas négligeable. Mieux vaut se préparer à cela et renforcer son indépendance et sa position en vue de futures tractations avec les groupes d'Edouard Philippe et de Gérald Darmanin...

 

  • Yea 2
Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a 4 minutes, Largo Winch a dit :

 

Ah bon ? Quel avantage verrais-tu à une alliance ?

Je trouve au contraire que LR ont raison :

  1. Il n'y a aucun intérêt à se compromettre avec la Macronie finissante en vue des prochaines élections legislatives, présidentielles...
  2. Pendant 2 ans la Macronie était en majorité relative, a pris de haut LR et n'a jamais cherché à collaborer avec eux en préférant utiliser le 49.3 pour faire passer les textes. LR seraient vraiment trop bêtes de ne pas rendre à Macron la monnaie de sa pièce.
  3. Participer à un gouvernement qui ne durera que quelques mois, et sous la menace constante d'une motion de censure NFP+RN empêchant de faire passer des réformes, ne présente aucun intérêt.
  4. Le PS et Renaissance vont certainement connaître des dissensions internes : la probabilité d'assister à une grande recomposition du paysage politique français dans les prochains mois n'est pas négligeable. Mieux vaut oeuvrer à cela et renforcer son indépendance et sa position en vue de futures tractations avec les groupes d'Edouard Philippe et de Gérald Darmanin...

 

 

En partant du principe que l'horizon d'un politique c'est un an max, je vois l'avantage à choper des places de ministre bien au chaud, et, à supposer qu'ils aient des convictions, peser sur les mesures prises.

 

Après tous ces calculs politiques me passent généralement au-dessus de la tête, le billard à 3 bandes et autres coups tortus de ces guignols qui se croient très intelligents, je refuse de trop m'y intéresser. Et je n'y comprends rien :).  

 

D'où ma question très candide hein, j'assume mon ignorance sur le sujet et c'était vos inputs qui m'intéressent. Je comprends la logique de vos arguments en tout cas.

  • Yea 1
Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted

Apparemment Lucie Castets avait réclamé au NFP 60000 euros par mois, dont 9000 directement dans sa poche, pour jouer son numéro de candidate au poste de PM.

Donc, pour elle, des vacances d'été rémunérées à 18000 euros en plus de ses congés payés de la mairie de Paris, c'est pas si mal...

 

 

  • Huh ? 1
Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 20 minutes, Lexington a dit :

 

En partant du principe que l'horizon d'un politique c'est un an max, je vois l'avantage à choper des places de ministre bien au chaud, et, à supposer qu'ils aient des convictions, peser sur les mesures prises.

 

Après tous ces calculs politiques me passent généralement au-dessus de la tête, le billard à 3 bandes et autres coups tortus de ces guignols qui se croient très intelligents, je refuse de trop m'y intéresser. Et je n'y comprends rien :).  

 

D'où ma question très candide hein, j'assume mon ignorance sur le sujet et c'était vos inputs qui m'intéressent. Je comprends la logique de vos arguments en tout cas.

Je crois que tu fais une erreur profonde en pensant qu'un politique ne voit pas au-delà d'un an. Quand il s'agit des conséquences des mesures qu'il votent, oui, ils sont court-termistes.

Mais pour leur propre carrière, non. À peine ils sont élus, ils sont déjà en campagne pour leur réélection.

  • Yea 3
Link to comment
Johnnieboy

Johnnieboy

Posted
Posted
il y a 42 minutes, Largo Winch a dit :

Apparemment Lucie Castets avait réclamé au NFP 60000 euros par mois, dont 9000 directement dans sa poche, pour jouer son numéro de candidate au poste de PM.

Donc, pour elle, des vacances d'été rémunérées à 18000 euros en plus de ses congés payés de la mairie de Paris, c'est pas si mal...

 

 


En fait, moi aussi j’aimerais le socialisme avec ce salaire.

  • Yea 4
  • Haha 1
Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a une heure, Carl Barks a dit :

Je crois que tu fais une erreur profonde en pensant qu'un politique ne voit pas au-delà d'un an. Quand il s'agit des conséquences des mesures qu'il votent, oui, ils sont court-termistes.

Mais pour leur propre carrière, non. À peine ils sont élus, ils sont déjà en campagne pour leur réélection.

 

Pas faux

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

9000 directement dans sa poche

 

Oh, 9000€ de coût employeur, ça doit faire 3500 après impôt. Je doute de ton libéralisme.

 

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

Je trouve au contraire que LR ont raison :

  1.  

 

Et plus personne n'a confiance en Macron. Au delà des 49.3, on parle quand même de quelqu'un qui utilise le conseil constitutionnel pour revenir sur les compromis parlementaires.

Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted
13 minutes ago, Bézoukhov said:

Oh, 9000€ de coût employeur, ça doit faire 3500 après impôt. Je doute de ton libéralisme.

 

Elle n'est pas salariée de la NFP, hein. Puisqu'elle était encore en poste à la mairie de Paris tout l'été.

C'est la rétribution d'une prestation de service.

D'ailleurs, il y a fort à parier qu'elle a négocié 60000 en le justifiant à grosse louche (comme on le fait dans une réponse à un appel d'offre) en disant qu'il y aurait une bonne partie pour financer le travail d'une équipe et une autre pour sa rétribution personnelle, mais qu'ensuite elle peut répartir l'enveloppe budgétaire comme elle veut.

 

Il est d'ailleurs amusant de lire que Lucie Castets déclare aujourd'hui : "Depuis ma désignation le 23 juillet, ni moi ni personne de mon équipe n’avons touché le moindre euro de la part du Nouveau Front populaire."

Les gogos gauchistes peuvent imaginer qu'elle a travaillé bénévolement, je crois plutôt qu'elle n'a pas encore été payée de sa prestation de clown candidate de PM

  • Yea 1
Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
4 minutes ago, Largo Winch said:

Il est d'ailleurs amusant de lire que Lucie Castets déclare aujourd'hui : "Depuis ma désignation le 23 juillet, ni moi ni personne de mon équipe n’avons touché le moindre euro de la part du Nouveau Front populaire."

Les gogos gauchistes peuvent imaginer qu'elle a travaillé bénévolement, je crois plutôt qu'elle n'a pas encore été payée de sa prestation de clown candidate de PM

Ou que c'est allé dans sa société.

 

J'ai souvent vu ça:

"Moi je ne touche rien. Tout va dans ma boite."

 

 

Par contre normalement une fonctionnaire n'a pas à avoir d'emploi à côté.

Je suppose que cela doit rentrer dans une niche quelconque (comme le fait de donner des cours particuliers).

Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted
5 minutes ago, Marlenus said:

Par contre normalement une fonctionnaire n'a pas à avoir d'emploi à côté.
Je suppose que cela doit rentrer dans une niche quelconque (comme le fait de donner des cours particuliers).

 

Tout à fait, c'est bien ce que je dis dans le message précédent, ça ne peut pas être un emploi : une prestation de services de conseil, par exemple. Un truc dans ce genre...

  • Yea 2
Link to comment
cedric.org

cedric.org

Posted
Posted
4 hours ago, Largo Winch said:

 

Tout à fait, c'est bien ce que je dis dans le message précédent, ça ne peut pas être un emploi : une prestation de services de conseil, par exemple. Un truc dans ce genre...

Ils ne fichent tellement rien à la mairie de Paris qu'ils n'ont pas de clause d'exclusivité ?

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 13 minutes, cedric.org a dit :

Ils ne fichent tellement rien à la mairie de Paris qu'ils n'ont pas de clause d'exclusivité ?


Ce sont des fonctionnaires, ils n’ont pas de contrat de travail. 

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
Il y a 5 heures, Largo Winch a dit :

 

Elle n'est pas salariée de la NFP, hein. Puisqu'elle était encore en poste à la mairie de Paris tout l'été.

C'est la rétribution d'une prestation de service.

D'ailleurs, il y a fort à parier qu'elle a négocié 60000 en le justifiant à grosse louche (comme on le fait dans une réponse à un appel d'offre) en disant qu'il y aurait une bonne partie pour financer le travail d'une équipe et une autre pour sa rétribution personnelle, mais qu'ensuite elle peut répartir l'enveloppe budgétaire comme elle veut.

 

Il est d'ailleurs amusant de lire que Lucie Castets déclare aujourd'hui : "Depuis ma désignation le 23 juillet, ni moi ni personne de mon équipe n’avons touché le moindre euro de la part du Nouveau Front populaire."

Les gogos gauchistes peuvent imaginer qu'elle a travaillé bénévolement, je crois plutôt qu'elle n'a pas encore été payée de sa prestation de clown candidate de PM


 

J’ai cru comprendre que les 50k c’était justement le budget pour continuer à jouer au PM imaginaire. Mais pas ce qu’elle avait touché pendant l’été.

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted

J'ai reçu 2 appels hier qui commençaient par "ceci est un message important, merci de ne pas" et je raccrochais. Vous croyez que macron voulait me proposer matignon ? Je regrette d'avoir raccroché.

  • Haha 7
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...