Barnier, la tomme de savoie, 3 mois d'affinage, censuré

[Mister_Bretzel]

3 hours ago, Largo Winch said:

Cette bonne vieille technique d'enfumage qui permet de dire qu'on a fait un "plan de rigueur" en "taillant dans les dépenses"...

 

 

 

C'est un ralentissement de l'accélération de l'augmentation des dépenses.

[Rübezahl]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

Bercy prévoit d’ailleurs d’augmenter les taxes sur l’électricité parce que c’est toute l’économie qu’ils ont décidé de tuer pour continuer de dépenser quoi qu’il en coûte. 

En fait, seul le versant dépenses intéresse les politiques et la bureaucratie.

Le versant recettes est une inépuisable corne d'abondance, et le vrai job du politique c'est de bien allouer cette source d'énergie infinie.

[Bézoukhov]

Bof. C’est du pur langage de techno.

Bien évidemment que quand tu écris un budget tu réfléchis par rapport aux itérations précédentes ce budget et pas par rapport à celui de l’année précédente.

Ça veut aussi dire que les augmentations d’impôt sont par rapport à une trajectoire initiale.

 

[Tramp]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

Ça veut aussi dire que les augmentations d’impôt sont par rapport à une trajectoire initiale.

Les augmentations d’impôts sont des augmentations de taux et d’assiettes et rien ne permet de confirmer que cela va permettre d’augmenter les recettes. 

[Bézoukhov]

C’est du contrôle de gestion de base hein.

 

Tu augmentes les impôts dans une trajectoire d’hypothèses prospectives données. Bien sûr que si la réalité dévie de tes hypothèses le résultat financier sera différent.

 

Mais faire -40md dépenses, +20md recettes sur la trajectoire 2025 initiale, c’est quelque chose de parfaitement intelligible.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Bézoukhov a dit :

Mais faire -40md dépenses, +20md recettes sur la trajectoire 2025 initiale, c’est quelque chose de parfaitement intelligible.

Oui mais les 20 milliards de recettes ce n’est pas à impôts constants. Ce n’est pas comme si le PIB augmentait de X% et que l’Etat en prend 50% et donc les recettes augmentent à la vitesse du PIB. Le PIB augmente de X% et l’Etat décide de prendre 55%. 
Ce qui est dénoncé c’est que le contribuable est essoré toujours plus alors que l’Etat dépense toujours plus. 
En plus, les hypothèses sont farfelues vu que la situation actuelle est apparemment dû à un effondrement des recettes. 

[Prouic]

il y a 22 minutes, Bézoukhov a dit :

Mais faire -40md dépenses, +20md recettes sur la trajectoire 2025 initiale, c’est quelque chose de parfaitement intelligible.

ET c'est même exactement ce qu'il va se passer, ils vont monter les impôts , essayer de faire -40M de depense, et pourtant avec -40 depensé+ et +40 rentrées ils vont seulement se retrouver avec 20 de plus qu'aujourd'hui au lieu des 60 prévu 😛

[Waren]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Oui mais les 20 milliards de recettes ce n’est pas à impôts constants. 

 

Oui, sans compter que des impôts qui augmentent maintenant sont forcément des futurs recettes en moins. Barnier tape sur les grosses entreprises qui savent parfaitement "optimiser" l'impôt à outrance. Et je pense que les entreprises françaises sont certainement les championnes en la matière pour arriver à survivre au sein d'un enfer fiscal.

Quand aux particuliers, les 250K€ ou plus, ce ne sont pas des salariés pour la majorité. Ils n'auront sans doute aucun mal à moins se verser de dividendes ou autre revenus non salariés suivant leur consentement ou non à l'effort fiscal. J'ai beaucoup de doutes, vu l'exaspération.

Quelque chose me dit que l'on ne va certainement pas être à 20 milliards de recettes supplémentaires et que pire on va toujours plus exporter de la richesse. 

Ce choc fiscal, c'est surtout du Hollande recyclé destiné à satisfaire la gaucherie et sa haine du riche.

 

Quand à l'effondrement des recettes, c'est l'immobilier qui est en bonne partie responsable de la situation. 

[Tramp]

Citation

« Installé dans l’Orne depuis plusieurs années en tant que conjoint de ressortissante britannique », Omar Ben Laden « a accueilli sur ses réseaux sociaux en 2023 des propos relevant de l’apologie du terrorisme », a justifié sur X le ministre. « En conséquence, le préfet de l’Orne a pris une OQTF », une obligation de quitter le territoire français, et « obtenu le départ » d’Omar Ben Laden, a-t-il ajouté dans son message.

Prochain sur la liste de Bruno « Obama » Retailleau : le beau-frère du cousin de la nièce de Hitler. 

[Adrian]

Citation

Il y a un an, Omar Ben Laden avait dû quitter le pays, ciblé par une OQTF (obligation de quitter le territoire français) signée par le Préfet de l'Orne, comme le rapportait en juillet 2023 Le Publicateur Libre. La sanction avait été prise après la publication d'un hommage à son père sur le réseau social X (ex-Twitter) le 2 mai 2021, dix ans après sa mort.

« 'histoire n'est écrite qu'avec le sang de ces personnes. pour raconter l'histoire de ces martyrs qui ont marqué l'histoire, construit des nations et apporté la gloire. Leur sang est la bouée de sauvetage de notre foi jusqu'au jour du jugement dernier. Repose en paix »

Mis en cause pour apologie du terrorisme, Omar Ben Laden s'en est toujours défendu, parlant à l'époque de "fausses informations". Il avait d'ailleurs formulé un recours en justice contre son OQTF. Celui-ci a été rejeté vendredi dernier, confirmant ainsi la régularité de la "décision prise pour la sécurité nationale", écrit Bruno Retailleau dans sa publication sur X.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/orne/pourquoi-le-fils-de-ben-laden-qui-residait-en-normandie-n-a-plus-le-droit-de-revenir-en-france-3042938.html

 

[Daumantas]

il y a 42 minutes, Tramp a dit :

Prochain sur la liste de Bruno « Obama » Retailleau : le beau-frère du cousin de la nièce de Hitler. 

On n'est pas non plus dans l'obligation d'accueillir tous les cinglés de la création, je sais que depuis Khomeïni on aime bien faire ça mais je ne pleurerai pas sur le départ d'un type ne nous aimant guère et qui, au vu de sa famille, n'aura pas de mal à retrouver un toit douillet.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Daumantas a dit :

On n'est pas non plus dans l'obligation d'accueillir tous les cinglés de la création, je sais que depuis Khomeïni on aime bien faire ça mais je ne pleurerai pas sur le départ d'un type ne nous aimant guère et qui, au vu de sa famille, n'aura pas de mal à retrouver un toit douillet.

Evidemment mais ça fait plus coup politique qu’autre chose. Encore plus maintant que @Adrian nous apprend qu’en fait ce n’est même pas lui qui a pris la décision contrairement à ce qu’il raconte. 
 

Bruno : « J’ai expulsé Ben Laden. Bon ok c’est son fils. Et puis c’est pas vraiment moi mais le préfet de l’Orne. Ok d’accord c’était il y a 3 ans. » C’est juste pathétique. 

[Lugaxker]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

Bruno : « J’ai expulsé Ben Laden. Bon ok c’est son fils. Et puis c’est pas vraiment moi mais le préfet de l’Orne. Ok d’accord c’était il y a 3 ans. » C’est juste pathétique. 

C'est du jamais-vu !

[Mathieu_D]

Les gauchos sont vraiment à fond "Barnier c'est l'extrême droite" depuis que le RN n'a pas voté la censure.

On parle de décalage de la societé vers la droite mais si ça c'est l'extrême droite qu'est-ce que c'était avant ?

[Bisounours]

Vers une nouvelle taxe locale ?

 

Un nouvel impôt local ? C’est ce qu’a laissé entendre la nouvelle ministre des Territoires, Catherine Vautrin, auditionnée mardi avec le ministre des Comptes publics Laurent Saint-Martin, devant le Comité des finances locales. Les deux ministres sont venus présenter la douloureuse aux élus locaux avant la publication du PLF 2025 : ils devront trouver cinq milliards d’économies.

Evidemment, les élus locaux ont poussé des hauts cris, c’est le jeu de la République. Et face à la bronca, un peu poussée par l’audience, la ministre des Territoires, elle-même élue locale, a reconnu qu’à terme, il faudrait certainement remettre un impôt local avec un pouvoir de taux aux élus.

 

Donc :

 

- supprimer la taxe d'habitation

- augmenter la taxe foncière

- recréer la taxe habitation sans diminuer la taxe foncière

 

[Tramp]

L’Etat fait un effort et annonce une baisse de 0,087% de ses effectifs 

 

Citation

« Un effort est également prévu sur les opérateurs de l’Etat, les incitant à optimiser leur gestion, ainsi que sur les effectifs de l’Etat et de ses opérateurs, qui baisseront d’environ 2 200 en 2025 »

Le Monde explique que l’Education nationale est particulièrement touchée avec une baisse de 0,16% des effectifs. 
 

Ce sera un effort collectif et courageux mais « évidemment pas pour tous »

 

Citation

 L’ampleur de l’effort qui est le nôtre, 60 milliards d’euros, c’est inédit et cela va nécessiter un effort collectif, évidemment pas pour tous.

Pas pour tous ça veut dire notamment pas la police, récompensée pour son excellent bilan en matière de sécurité publique comme on l’a vu à Marseille ou Grenoble récemment.

 

Citation

hausse de 3,5 % avec 587 millions d’euros supplémentaires (pour un total de crédits budgétaires de 17,3 milliards d’euros), alloués à « l’amélioration des conditions de travail des forces de sécurité ». Les efforts consentis vont notamment à l’investissement immobilier pour la réhabilitation des parcs des commissariats de police, des brigades de gendarmerie et des bases de la sécurité civile.

 

[Franklinson]

On 10/8/2024 at 11:04 PM, Mathieu_D said:

Les gauchos sont vraiment à fond "Barnier c'est l'extrême droite" depuis que le RN n'a pas voté la censure.

On parle de décalage de la societé vers la droite mais si ça c'est l'extrême droite qu'est-ce que c'était avant ?

Il suffit de voir des vidéos de Marchais ou Mitterand pour se rendre compte que ce n'est pas la droite qui est devenue extrême, mais la gauche qui a complètement vrillé.

[Largo Winch]

En effet, ceux que l'on continue d'appeler partis de gauche sont tous devenus extrémistes. Le NFP se radicalise et propage un discours de haine ainsi que des propositions politiques et des modes d'action extrémistes. Vu que le parti centriste (les macronistes) a fait une OPA sur les idées de gauche (la social-democratie), il n'y a plus de place pour une "gauche modérée". Par exemple, au PS il y a longtemps que les modérés ont rejoint Macron. Il ne reste plus que les gauchistes forcenés.

[Paperasse]

Étrangement, Hollande qui est censé être un social démocrate/social libéral s’est rangé avec le NFP, contre Macron

[Tramp]

Hollande est pathétique au point de préférer servir la soupe à Melenchon qu’à Macron qui l’a battu. 

[Mathieu_D]

Oui bon enfin Macron n'est pas un bon placement non plus ...

[Tramp]

à l’instant, Mathieu_D a dit :

Oui bon enfin Macron n'est pas un bon placement non plus ...

Oui oui. Mais vu les torrents d’insultes déversés par Melenchon et les problèmes que la gauche du PS ont causé à Hollande, c’est pathétique. 

[Largo Winch]

23 hours ago, Tramp said:

Le Monde explique que l’Education nationale est particulièrement touchée avec une baisse de 0,16% des effectifs. 

 

Pour Libé, c'est carrément un "coup de rabot" dans l'EN !

 

4000 enseignants en moins dans l'EN, même si on ne regarde que l'effet sur l'effectif enseignant (environ 860 000), ça ne fait que 0,4%.

La réduction n'affecte quasiment que les enseignants du primaire (environ 3000 sur les 4000), or les effectifs des élèves baissent davantage proportionnellement, ce qui fait que le taux d'encadrement (nb d'élèves par enseignant) du primaire s'améliore...

 

Plus intéressant :

Quote

Aucune suppression n’aura lieu au sein des personnels administratifs, a tenu à préciser le ministère.

 

Effectif enseignant : 860 000

Effectif administratif : 340 000

Environ 1 administratif pour 3,5 enseignants : chiffre totalement délirant.

Barnier préfère ajuster le nombre d'enseignants à la baisse des élèves pour ne surtout pas réduire le nombre de bureaucrates inutiles de l'EN. Il faut maintenir la pléthore de personnels administratifs présents dans les établissements scolaires, dans les inspections académiques, dans les rectorats départementaux, dans les rectorats régionaux, et dans le ministère...

[Rübezahl]

Il y a 21 heures, Franklinson a dit :

Il suffit de voir des vidéos de Marchais ou Mitterand pour se rendre compte que ce n'est pas la droite qui est devenue extrême, mais la gauche qui a complètement vrillé.

aux US

 

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Rübezahl a dit :

aux US

 

J'ai l'impression de lire l'inverse de ce que raconte @Franklinson : la polarisation est forte, mais j'aurais tendance à penser que c'est parce que les républicains deviennent de plus en plus extrêmes qu'elle est pus forte chez les démocrates.

Il y a une différence entre les bush et trump quand même, pour un social démocrate modéré.

[Jensen]

7 minutes ago, Jean_Karim said:

J'ai l'impression de lire l'inverse de ce que raconte @Franklinson : la polarisation est forte, mais j'aurais tendance à penser que c'est parce que les républicains deviennent de plus en plus extrêmes qu'elle est pus forte chez les démocrates.

Il y a une différence entre les bush et trump quand même, pour un social démocrate modéré.

À la tête du parti, oui, clairement.

Mais le graph est pour la population générale.

[Jean_Karim]

il y a 2 minutes, Jensen a dit :

À la tête du parti, oui, clairement.

Mais le graph est pour la population générale.

Je n'ai pas retrouvé l'étude donc je ne sais pas ce que raconte précisément le graphique, mais j'imagine qu'il y a un paquet de modérés sociaux démocrates qui ne se voient plus dire "j'hésite entre les 2 " depuis que trump dirige les républicains.

[Jensen]

Sans l'étude c'est difficile d'être sûr, mais je comprends ça comme étant le soutient aux idées, pas au parti.

Combien d'idées partagées par le rep moyen aujourd'hui auraient paru radicales aux rep d'il y a 10 ans? Même questions pour les dem.

[Paperasse]

Pour la France au moins, est-ce qu'on peut pas considérer que les gens sont simplement allés chercher aux extrêmes ce qu'ils se sont aperçus ne pas obtenir des partis gauche droite traditionnels, ces deux partis ayant des tendances de droite pour l'un (le PS devenant social libéral), et des tendances de gauche pour l'autre (constat d'un manque de fermeté sur l'immigration, et un certain socialisme chez RPR, UMP). (Et logiquement se rassemblant, puisqu'au final similaires, sous un même parti, LREM)

 

Au final c'est ce qu'on entend de chaque côté, les gens de gauche se sentant floués par Hollande, les gens de droite se sentant floués par la droite traditionnelle qui n'aurait jamais appliqué ses promesses.

[Liber Pater]

Aux US, ils ont eu Occupy Wall Street/Eat the rich post-2008. Ça a bien polarisé la gauche. À droite ça a été la lutte contre la mondialisation et l'immigration, et pour le logement
Je pense vraiment que 2008 a été un tournant