Jump to content

Barnier, la tomme de savoie, 3 mois d'affinage, censuré

Adrian

Recommended Posts

Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 35 minutes, MXI a dit :

1 - mais les deux ne sont pas totalement indépendants, non?


tu peux subventionner le travail pour augmenter la rentabilité du capital mais ça ne marchera pas à moyen terme, en particulier quand la philosophie dominante c’est de tabasser le capital. 

Link to comment
MXI

MXI

Posted
Posted
3 minutes ago, Jensen said:

https://www.costco.ca/kirkland-signature-extra-strength-acetaminophen-500-mg-400tablets.product.4000198260.html

 

L'équivalent de 25 boîtes de Doliprane pour 10€. Le prix régulé du doliprane en France amènerait ça à 55€. Voilà.

Costco 🥰

 

Le magasin où j'allais en ayant besoin de "3x rien" et repartais avec trois caddies...

  • Haha 1
Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

 

Un poil plus de détails pour le profane ?


Ce qui est mobile c’est le capital. 
Le coût du travail, c’est pas un problème en soi. Les entreprises n’ont pas de mal à payer des gros salaires à des gens qui leur rapportent de l’argent. La question pour les entreprises c’est : je dépense 1 euros, qu’est ce que je récupère. Les entreprises connaissent la rentabilité du travail local, c’est pas une surprise. Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité. Par contre la fiscalité du capital, il y a beaucoup de différence. Et le capital va aller là où il est bienvenue. 

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
il y a 26 minutes, Tramp a dit :

Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité.

 

Hmm. "Pas beaucoup", ça fait la différence dans des fichiers Excel que même des consultants McKinsey sont capables de comprendre.

Link to comment
Jensen

Jensen

Posted
Posted
43 minutes ago, Tramp said:


Ce qui est mobile c’est le capital. 
Le coût du travail, c’est pas un problème en soi. Les entreprises n’ont pas de mal à payer des gros salaires à des gens qui leur rapportent de l’argent. La question pour les entreprises c’est : je dépense 1 euros, qu’est ce que je récupère. Les entreprises connaissent la rentabilité du travail local, c’est pas une surprise. Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité. Par contre la fiscalité du capital, il y a beaucoup de différence. Et le capital va aller là où il est bienvenue. 

Comptent aussi les bâtons mis dans les roues pour construire l'usine et l'exploiter, et les coûts locaux (énergie!)

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 34 minutes, Jensen a dit :

Comptent aussi les bâtons mis dans les roues pour construire l'usine et l'exploiter, et les coûts locaux (énergie!)

 

 

Tout ça c’est la rentabilité du capital 

  • Yea 1
Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted

Ils n’ont même pas été encore voté que les impôts temporaires sont déjà permanent. 

Il y a 15 ans, la droite faisait le bouclier fiscal. 

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted

Je vois que Macron et la droite ont filé les clefs du pays aux plus tarés et que c’est open bar :

 

Citation

Jean-Paul Matteï, dont le groupe fait partie du "socle commun" de Michel Barnier, a soutenu cet amendement d'Eric Coquerel, qui lui a rendu la pareille en votant ensuite, à l'unisson des membres du NFP, l'amendement de l'ex-président du groupe Démocrate faisant passer le montant du prélèvement forfaitaire unique (PFU), communément désigné sous le nom de flat tax, de 30 à 33%. Face aux représentants des autres groupes du "socle commun" qui s'opposaient à la mesure, et aux groupes du Nouveau Front populaire, qui auraient voulu pousser le taux jusqu'à 40%, Jean-Paul Matteï a fait valoir "un bon compromis de justice fiscale" permettant de "rééquilibrer la participation du revenu du capital par rapport aux revenus du travail qui contribuent plus au budget de l'Etat". Une surtaxe des "superdividendes" a également été adoptée. 

 

  • Sad 1
Link to comment
Adrian

Adrian

Posted
  • Author
Posted

https://x.com/sc_cath/status/1846765376740171895

 

Citation

Dès qu'il est question de dividendes ou de cessions d'actifs, les politiques réagissent de manière agressive. Cette sensibilité est peut-être à mettre en rapport avec l'incapacité chronique à réduire ou recentrer le périmètre de l’État.

 

Les organisations privées les plus performantes ont compris qu'elles doivent non seulement redéfinir régulièrement les contours de leur action pour garantir leur agilité, mais qu’il est parfois préférable de restituer des ressources à leurs mandataires, afin que ceux-ci puissent les utiliser à des fins plus productives

.

Pour l’État, cet exercice semble insurmontable. Repenser le périmètre paraît impossible, et la notion d’agilité est tout simplement ignorée. Chaque administration considère sa propre expansion comme un objectif en soi. L’idée qu’un ministre puisse juger son budget trop élevé et décider de restituer une partie des fonds, ou de se délester d’une mission, ne semble même pas concevable comme une forme de succès politique.

 

C'est si inconcevable que, lorsqu'une entreprise privée cède un actif ou restitue des fonds à ses actionnaires, ils réagissent comme si ces derniers allaient tout dépenser en chocapic ou que l'entreprise cédant l'actif allait gaspiller les recettes de cette cession dans une overdose de dragibus. Il y a une incapacité totale à imaginer que les actionnaires puissent réinvestir leurs dividendes dans une entreprise en croissance ou que l'entreprise cédant un actif puisse utiliser les recettes de la vente pour développer une autre division.

 

Cela révèle une incapacité profonde à concevoir la réallocation des ressources entre les acteurs de l'économie et de la société, dans un monde en constante évolution.

 

  • Yea 4
Link to comment
Groucho Marx

Groucho Marx

Posted
Posted

Je reste dubitatif sur la réalité de la baisse de 40 Mds d'euros de dépenses de l'état. Ca va se transformer en 100% de hausse d'impôts & taxes, et ça va passer crème. Je suis déception (mais pas surpris en fait).

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 1 minute, Groucho Marx a dit :

Je reste dubitatif sur la réalité de la baisse de 40 Mds d'euros de dépenses de l'état


Il est prévu que les dépenses augmentent de 2.1%. 

  • Sad 1
Link to comment
Ultimex

Ultimex

Posted
Posted
à l’instant, Groucho Marx a dit :

Le cynisme de ces politocards est sans limite

Houla, 'tention, y a bien une baisse hein, une baisse de l'augmentation des dépenses. Un véritable sacrifice entrepris avec un courage sans limite par notre grand timonier actuel.

  • Yea 1
Link to comment
Flashy

Flashy

Posted
Posted

Une baisse des dépenses, c'est quand tu remets en cause les exonérations d'impôts, permettant ainsi de baisser la dépense fiscale que constituait ladite exonération?

Si c'est ça, les dépenses vont bien baisser, oui.

  • Yea 2
  • Sad 2
Link to comment
MXI

MXI

Posted
Posted
53 minutes ago, Flashy said:

Une baisse des dépenses, c'est quand tu remets en cause les exonérations d'impôts, permettant ainsi de baisser la dépense fiscale que constituait ladite exonération?

Si c'est ça, les dépenses vont bien baisser, oui.

Les fameuses "dépenses fiscales". Je trouve ce hold up sémantique fascinant.

  • Yea 2
Link to comment
DeadBot

DeadBot

Posted
Posted

C'est l'État qui fixe les prix de l'alimentaire en France ? Ça a vraiment l'air d'être du grand n'importe quoi les DOM. 

Martinique: l'Etat d'accord pour baisser le prix de l'alimentaire de 20%
https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/economie/martinique-l-etat-d-accord-pour-baisser-le-prix-de-l-alimentaire-de-20-la-mobilisation-continue-afp-d40977d375776ab7fe218b24f3ece052b775d068

 

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted

Comme quoi on s’est fait une grande peur rouge.

 

En substance, c’est quoi les grandes options :

- soit les marchés financiers rendent tout le monde raisonnable et le RN accepte de voter pour des coupes dans les dépenses là où son électorat les accepte. Ça va pas résoudre le problème économique mais ça permet de tenir les spreads. Y aura beaucoup de théâtre, le Sénat aura probablement le mauvais rôle pour tuer certains amendements et décharger la responsabilité politique de l’Assemblee ;

- soit ça bloque, Barnier perd au 49.3. Et je suppose que la démission de Macron sera la seule piste. Si les médias commencent à taper dessus, c’est pas un hasard.

 

Premier scénario a 80% de chances je dirais.

  • Yea 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...