Les français toujours plus riches

[Marlenus]

En tout cas c'est qu'il ressort de la dernière enquête:

 

https://www.lindependant.fr/2024/09/25/avec-4-880-euros-deconomies-de-plus-par-an-les-francais-entrent-dans-le-top-des-habitants-les-plus-riches-du-monde-grace-a-leur-patrimoine-12220015.php

 

 

Quote

Le « Wealth Report 2024 » d’Allianz, publié le 25 septembre 2024, révèle que les Français sont entrés dans le top 10 des habitants les plus riches du monde avec un patrimoine moyen net de 214 980 € en 2023

 

Toujours intéressant quand on voit les gens se plaindre qu'ils n'arrivent pas à manger.

 

[Mathieu_D]

Ces enquêtes sont plus ou moins équivalentes à l'état du marché immobilier des pays concernés.

[Salim32]

Heureusement qu'ils admettent dans l'étude qu'une moyenne ne vaut pas grand chose:

 

Citation

As a result of this high global wealth concentration, there 
is also a large gap between the global median and the 
global average of net financial assets. While the median of 
net financial assets in 2023 was EUR1,920 per capita, the 
average was almost 17 times higher (EUR32,170). 

 

[Prouic]

"Avec une moyenne estimée à 215 000 euros (endettement déduit) par habitant,"

 

alors chais pas vous, surtout que vous êtes certainement pour une bonne partie bien placés puisque pas trop bêtes, mais à la maison, n'ayant pas la chance de bénéficier d'un patrimoine précédent, nous sommes que 3 et pourtant nous avons pas le tiers de cette moyenne.

On parle d'un foyer de deux travailleurs ayant 40 ans + et ayant travaillés toutes leur vies dans des métiers relativement bien rémunérateurs, et qui font des économies depuis qu'ils sont en âge et moyens de le faire. (c'est à dire pas quand ils étaient jeunes et cons, quoi)

Sachant que dans ma famille, cette image crée des envies car particulièrement bien aisée au vu du reste, je me demande bien quels habitants ont des patrimoines en moyenne si important qu'ils font 3 fois ce status. Y a certes pas mal de vieux riches (maison + epargne), mais y a aussi pas mal de vieux pas riches du tout. donc pour que ca fasse en MOYENNE cette valeur, il est AMHA clair que le patrimoine est en fait très concentré, en tout cas c'est l'idée que je m'en fais.

Donc on est au dessus en moyenne d'age, on est au dessus en entrées d'argent, on est au dessus en capa d'epargne, et on est au dessus en capacité cognitive pour comprendre que c'est necessaire de s'y atteler, et pourtant on est pas a 1 TIERS de la moyenne. donc par linérarité on est dans les 15% les moins riches.

Et on va taper chez nous.

 

What.the.fuck. C'est quoi cette modélisation des mes cou***.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Salim32 a dit :

Heureusement qu'ils admettent dans l'étude qu'une moyenne ne vaut pas grand chose:

 

 

Pour rappel, au sujet de ce genre d'études : 

 

 

[Mathieu_D]

14 minutes ago, Prouic said:

"Avec une moyenne estimée à 215 000 euros (endettement déduit) par habitant,"

 

alors chais pas vous, surtout que vous êtes certainement pour une bonne partie bien placés puisque pas trop bêtes, mais à la maison, n'ayant pas la chance de bénéficier d'un patrimoine précédent, nous sommes que 3 et pourtant nous avons pas le tiers de cette moyenne.

On parle d'un foyer de deux travailleurs ayant 40 ans + et ayant travaillés toutes leur vies dans des métiers relativement bien rémunérateurs, et qui font des économies depuis qu'ils sont en âge et moyens de le faire. (c'est à dire pas quand ils étaient jeunes et cons, quoi)

Sachant que dans ma famille, cette image crée des envies car particulièrement bien aisée au vu du reste, je me demande bien quels habitants ont des patrimoines en moyenne si important qu'ils font 3 fois ce status. Y a certes pas mal de vieux riches (maison + epargne), mais y a aussi pas mal de vieux pas riches du tout. donc pour que ca fasse en MOYENNE cette valeur, il est AMHA clair que le patrimoine est en fait très concentré, en tout cas c'est l'idée que je m'en fais.

Donc on est au dessus en moyenne d'age, on est au dessus en entrées d'argent, on est au dessus en capa d'epargne, et on est au dessus en capacité cognitive pour comprendre que c'est necessaire de s'y atteler, et pourtant on est pas a 1 TIERS de la moyenne. donc par linérarité on est dans les 15% les moins riches.

Et on va taper chez nous.

 

What.the.fuck. C'est quoi cette modélisation des mes cou***.

C'est probablement par foyer pas par personne. (Les stat' de l'INSEE qui servent pour ces articles sont au foyer en tout cas.)

 

D'ailleurs par décile de patrimoine par foyer :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2412847

[Marlenus]

25 minutes ago, Prouic said:

"Avec une moyenne estimée à 215 000 euros (endettement déduit) par habitant,"

 

alors chais pas vous, surtout que vous êtes certainement pour une bonne partie bien placés puisque pas trop bêtes, mais à la maison, n'ayant pas la chance de bénéficier d'un patrimoine précédent, nous sommes que 3 et pourtant nous avons pas le tiers de cette moyenne.

On parle d'un foyer de deux travailleurs ayant 40 ans + et ayant travaillés toutes leur vies dans des métiers relativement bien rémunérateurs, et qui font des économies depuis qu'ils sont en âge et moyens de le faire. (c'est à dire pas quand ils étaient jeunes et cons, quoi)

Sachant que dans ma famille, cette image crée des envies car particulièrement bien aisée au vu du reste, je me demande bien quels habitants ont des patrimoines en moyenne si important qu'ils font 3 fois ce status. Y a certes pas mal de vieux riches (maison + epargne), mais y a aussi pas mal de vieux pas riches du tout. donc pour que ca fasse en MOYENNE cette valeur, il est AMHA clair que le patrimoine est en fait très concentré, en tout cas c'est l'idée que je m'en fais.

Donc on est au dessus en moyenne d'age, on est au dessus en entrées d'argent, on est au dessus en capa d'epargne, et on est au dessus en capacité cognitive pour comprendre que c'est necessaire de s'y atteler, et pourtant on est pas a 1 TIERS de la moyenne. donc par linérarité on est dans les 15% les moins riches.

Et on va taper chez nous.

 

What.the.fuck. C'est quoi cette modélisation des mes cou***.

 

Moi suis large au-dessus, même si je gagne pas énormément mais j'ai déjà hérité.

 

Mais de façon plus générale, tu exploses le compteur au moment où tes enfants partent du foyer et que tu as remboursé le prêt de ta maison.

C'est à ce moment là que tu exploses d'un coup, surtout que cela arrive souvent à une période où tu ne vas pas tarder à hériter, et cela continue sur la fin de ta vie.

Avec une population qui vieillit de plus en plus, rien d'illogique.

 

Une population qui vieillit, qui fait moins d'enfants, c'est une population qui est plus riche, dans la France actuelle en tout cas.

 

 

 

 

[Prouic]

Hum, c'est marrant j'aurai plutôt cette analyse:

 

Les parisiens et leur t3 à 1 million hérité (soit 300000 €de patrimoine pour 60m² à 3 )  compensent le reste du pays,autrement le prix du m² à paris emporte tout le pays avec lui.

[Mathieu_D]

6 minutes ago, Prouic said:

Hum, c'est marrant j'aurai plutôt cette analyse:

 

Les parisiens et leur t3 à 1 million hérité (soit 300000 €de patrimoine pour 60m² à 3 )  compensent le reste du pays,autrement le prix du m² à paris emporte tout le pays avec lui.

Le patrimoine net médian par foyer c'est 150k selon l'INSEE. 

(Si vous êtes 3 dedans on retient la totalité du patrimoine pour chacun, on ne divise pas par 3. Et on retiendra 0 pour junior quand il n'appartiendra plus au foyer.)

[Jensen]

19 minutes ago, Marlenus said:

Mais de façon plus générale, tu exploses le compteur au moment où tes enfants partent du foyer et que tu as remboursé le prêt de ta maison.

La valeur de la maison compte dedans, donc même si tu ne t'en rend pas compte, ça augmente à chaque remboursement de prêt.

 

Enlever l'immobilier fait perdre 3 places à la France, qui sort du top 10.

[Marlenus]

3 minutes ago, Jensen said:

La valeur de la maison compte dedans, donc même si tu ne t'en rend pas compte, ça augmente à chaque remboursement de prêt.

 

Enlever l'immobilier fait perdre 3 places à la France, qui sort du top 10.

Oui mais justement, tu as ta maison complètement payé et ton foyer diminue en nombre.

 

[Jensen]

Oui, mais tu ne vas pas de 60.000€ à 300.000€ du jour au lendemain. Une fois la maison payée, ça libère du cash pour augmenter les avoirs financiers (qui du coup explosent si c'est le désir du couple), mais ce cash allait déjà à augmenter le patrimoine avant, donc les avoirs totaux restent sur une trajectoire similaire.

[Prouic]

Faut savoir, soit à un moment c'est foyer, c'est à dire 2.3 personnes , soit c'est habitant.  mais bon c'est comme les impots, quand on a enlevé le super brut, le brut, la tva, les taxes annexes, le cout entreprise reporté, le foncier et l’épargne, on peut enfin se battre sur le barème du revenu,ça c'est très important ! La gestion de l'économie à la française   (je mets un smiley, mais c'est honnètement insupportable d'être aussi relatif dans des sujet de cette taille, c'est à reflet du niveau de notre éducation en maths : des minables.)

info incroyable: si on vendait tout l'immo FR d'un coup, il vaudrait pas un pet, on applique la richesse aux français de la même manière que les actions aux entrepreneurs: l'argent ce n'est pas la richesse

Sinon on parle plutôt de vrai argent pendant ce temps :  184€ de trou par mois par français bien réels, ceux là, pas indéxes au prix de l'immobilier que personne n'achète si tout le monde vend.

https://www.budget.gouv.fr/budget-etat

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Prouic said:

 184€ de trou par mois par français 

Ça fait un gros budget prostitution au global quand même ça vu le nombre de français qui sont à 0.

[Jensen]

1 hour ago, Prouic said:

Faut savoir, soit à un moment c'est foyer, c'est à dire 2.3 personnes , soit c'est habitant. 

L'étude dit par habitant. Ce qui veut dire que le chiffre peut être utilisé pour des comparaisons internationales entre pays à démographie similaire, mais par pour connaître la situation du foyer moyen (qui n'existe pas de toute façon).

[Prouic]

https://www.cnews.fr/france/2015-04-28/paris-un-habitant-vit-en-moyenne-dans-31-m2-703598

 

10000€ par m²(https://www.meilleursagents.com/prix-immobilier/paris-75000/)  c est bien 300k de patrimoine pour un parisien, s'il n'a que son immo pour épargner, ce qui semble un peu absurde.

Vu que les appart a paris, s'ils ne sont pas acheté par un parisien, sont certainement en grande majorité loués par un autre parisien, on va dire que ca se tient.

 

pendant ce temps en province on vit dans 44m² à 3k en moyenne. soit 120000€ de patrimoine. Et quand on voit le % de crédit qu'il faut pour le payer, on est pas dans l'epargne quali.

 

Aussi, It seems that la france confond la richesse de ses habitants avec celle de ses propriétaires 😛 Evidemment la maison n'es tpas le seul point d'épargne, mais si vous avez des amis qui sont allé étudier au cours économique de l'education nationale ( mdr:p ) vous devez avoir un avis sur leurs finances quali 😛

 

edit: la bourse, c'est 1 million de personnes.

Citation

La population d'investisseurs actifs s'est fortement rajeunie

On observe qu'entre 2019 et 2022, le nombre d'investisseurs actifs est passé de 1,15 million à 1,43 million

 

[Bézoukhov]

Le 25/09/2024 à 18:33, Prouic a dit :

Donc on est au dessus en moyenne d'age, on est au dessus en entrées d'argent, on est au dessus en capa d'epargne, et on est au dessus en capacité cognitive pour comprendre que c'est necessaire de s'y atteler, et pourtant on est pas a 1 TIERS de la moyenne. donc par linérarité on est dans les 15% les moins riches.

 

Ben oui. Pourquoi tous les jeunes veulent faire du conseil en strat ou de la finance ? C'est les derniers trucs qui payent encore assez pour avoir une différence de niveau de vie visible vs. le branleur moyen.

[cedric.org]

18 hours ago, Bézoukhov said:

 

Ben oui. Pourquoi tous les jeunes veulent faire du conseil en strat ou de la finance ? C'est les derniers trucs qui payent encore assez pour avoir une différence de niveau de vie visible vs. le branleur moyen.

Et encore le seul moyen de vraiment se faire de l'argent c'est l'entrepreneuriat ou early employee en France. Même en salarié classique avec un salaire de ministre, tu rapportes moins à la maison qu'un dev random aux US.

C'est donc le dernier truc qui marche, ils veulent bien entendu le casser, parce que c'est pas juste.

[Bézoukhov]

Grosso modo, en France, tu as les moyens suivants pour devenir "riche" :

• Avec les bons diplômes, carrières prestigieuses du privé (conseil, finance), pour atteindre facilement 80k, 120k si tu es intelligent (avec un salaire horaire inférieur au premier), et plus si tu as des qualités politiques ;
• Les métiers libéraux de guilde (médecin, pharmacien, etc) mais faut faire sa patientèle et c'est chiant comme la pluie ;
• L'entrepreneuriat "sexy", mais si le rendement max est beaucoup plus intéressant, l'espérance de gain est en réalité pas terrible ;
• L'entrepreneuriat "artisanat" / "grande distribution", mais ça détruit le foie ;
• Juge ou haut fonctionnaire assimilé : là c'est la planque.

[MXI]

Tu as oublié élu, anciennement cumulard, qui est probablement LA voie royale en France

[Bézoukhov]

Non, élu tu fais plus de pognon. C'est pour ça qu'ils sont tous stupides.

[MXI]

Hmm. Comparé à l’international, certes. Comparé aux carrières et chiffres cités, surtout si on a une morale élastique…

 

Je pense qu’ils sont stupides parce que le niveau moyen baisse (cf fil école) et une bonne partie des bons qui restent s’expatrient car être “riche” en France c’est en fait relativement pauvre dans d’autres pays (200k en incluant la maison, ça me semble faible pour qualifier de “riche”)

Ça et c’est une carrière qui attire des profils particuliers, mais c’est une autre débat.

[Solomos]

On 9/25/2024 at 6:33 PM, Prouic said:

donc par linérarité on est dans les 15% les moins riches.

 

Non.

Ce n'est surement pas linéaire.

Il doit y avoir une masse significative autour de zéro de patrimoine

[Mathieu_D]

On 9/25/2024 at 4:13 PM, Mathieu_D said:

Ces enquêtes sont plus ou moins équivalentes à l'état du marché immobilier des pays concernés.

Ce qui est triste là dedans c'est que l'immobilier c'est quand même pas très intéressant comme investissement en moyenne. Un etf s&p500 a le même rendement dans tous les pays à la fiscalité près.

 

Ça montre bien que l'argument "oui mais c'est de l'épargne forcée" est pertinent.

Épargner c'est avant tout être discipliné.

[Tramp]

Comme on ne construit pas, ce n’est même pas très productif comme investissement. 

[MXI]

Il y a un effet de levier que peu feraient sinon.

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, Tramp a dit :

Comme on ne construit pas, ce n’est même pas très productif comme investissement. 

Acheter un bien déjà construit implique en général de le maintenir, ie prolonger l'usage.

Je ne dirais donc pas que ce n'est pas productif.

[Prouic]

Le 26/09/2024 à 23:13, Bézoukhov a dit :

Grosso modo, en France, tu as les moyens suivants pour devenir "riche" :

• Avec les bons diplômes, carrières prestigieuses du privé (conseil, finance), pour atteindre facilement 80k, 120k si tu es intelligent (avec un salaire horaire inférieur au premier), et plus si tu as des qualités politiques ;
• Les métiers libéraux de guilde (médecin, pharmacien, etc) mais faut faire sa patientèle et c'est chiant comme la pluie ;
• L'entrepreneuriat "sexy", mais si le rendement max est beaucoup plus intéressant, l'espérance de gain est en réalité pas terrible ;
• L'entrepreneuriat "artisanat" / "grande distribution", mais ça détruit le foie ;
• Juge ou haut fonctionnaire assimilé : là c'est la planque.

Tu as aussi choisir son conjoint, vendre de la draugue, arnaquer la française des jeux, acheter des bitcoins (ils monteront pas forcement,mais l'euro baissera, lui 😛 ), être un très bon comptable, être à la limite de la loi, et le plus réaliste de tous, mais qui requiert une très bonne sensibilité du marché: acheter pas cher pour vendre cher.

[Lameador]

4 minutes ago, Prouic said:

Tu as aussi choisir son conjoint, vendre de la draugue, arnaquer la française des jeux, acheter des bitcoins (ils monteront pas forcement,mais l'euro baissera, lui 😛 ), être un très bon comptable, être à la limite de la loi, et le plus réaliste de tous, mais qui requiert une très bonne sensibilité du marché: acheter pas cher pour vendre cher.

 

Les deux premières suggestions sont assez pertinentes. Tu as oublié l'auttre rêve de cité, devenir footballeur pro.

Je rajouterais volontiers "hériter" à la liste,.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Prouic a dit :

choisir son conjoint

Ce n'est pas à la portée de tout le monde. C'est même rarissime qu'un homme parvienne à s'enrichir comme un castor (i.e. bâtir son patrimoine abec sa queue).