"Socialement proches" : concept utile ou fourre-tout ?

[Rincevent]

Il y a 11 heures, Jensen a dit :

Plutôt laxiste avec les criminels, pourvu qu'ils cochent la bonne case

Encore une fois, les "socialement proches" (à contraster avec les "ennemis de classe").

[Johnnieboy]

Il y a 6 heures, NoName a dit :

 

Mmmmmmmhhh

 

https://x.com/Slatzism/status/1822257006608011373?t=TzPvg9cA6Mp5dxuAxgRLLA&s=19

 

 

Je note quand même un pattern dans ce thread.
 

il y a 48 minutes, Rincevent a dit :

Encore une fois, les "socialement proches" (à contraster avec les "ennemis de classe").

Hmm, comment ça ? Les pédophiles sont nécessairement socialement proches ? Tu peux nous en dire plus ?

[NoName]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Hmm, comment ça ? Les pédophiles sont nécessairement socialement proches ? Tu peux nous en dire plus ?

 

Les socialement proche c'est une expression des bolcheviques pour désigner certains criminels de droit commun.

 

 C'est d'ailleurs étonnant, je n'en vois mention nulle part à part sur Liberpedia mais je suis absolument certain de connaître cette expression depuis au moins 20 ans grâce à un numéro spécial d'Historia sur la Mafia.

 

Les socialement proches c'était des criminels de droits communs qui étaient utilisés par eux pour faire leurs basses besognes. C'est assez drôle parce que ça correspond d'ailleurs assez bien au lumpenproletariat marxien qui pour le coup ressemble à un fantasme pur. 

[Marlenus]

2 minutes ago, NoName said:

 

 

 

 C'est d'ailleurs étonnant, je n'en vois mention nulle part à part sur Liberpedia mais je suis absolument certain de connaître cette expression depuis au moins 20 ans grâce à un numéro spécial d'Historia sur la Mafia. 

C'est le premier résultat google quand tu tapes "socialement proche"

 

https://fr.liberpedia.org/Socialement_proche#:~:text=Socialement proche (Социально-близкие),assassins%2C racketeurs et autres mafieux.

[Johnnieboy]

il y a 30 minutes, NoName a dit :

 

Les socialement proche c'est une expression des bolcheviques pour désigner certains criminels de droit commun.

 

 C'est d'ailleurs étonnant, je n'en vois mention nulle part à part sur Liberpedia mais je suis absolument certain de connaître cette expression depuis au moins 20 ans grâce à un numéro spécial d'Historia sur la Mafia.

 

Les socialement proches c'était des criminels de droits communs qui étaient utilisés par eux pour faire leurs basses besognes. C'est assez drôle parce que ça correspond d'ailleurs assez bien au lumpenproletariat marxien qui pour le coup ressemble à un fantasme pur. 

Yep mais l’idée sous-jacente, c’est que ce qu’ils font, les crimes qu’ils commettent vont un peu dans le « bon sens ». Comprendre : voler les bourgeois. Là, les pédophiles, ils peuvent venir de toutes les classes sociales et peuvent s’en prendre à tous.

Après, je n’ai peut-être pas compris le concept, d’où ma question.

[Mégille]

il y a 18 minutes, Johnnieboy a dit :

Yep mais l’idée sous-jacente, c’est que ce qu’ils font, les crimes qu’ils commettent vont un peu dans le « bon sens ». Comprendre : voler les bourgeois. Là, les pédophiles, ils peuvent venir de toutes les classes sociales et peuvent s’en prendre à tous.

Après, je n’ai peut-être pas compris le concept, d’où ma question.

 

Et bien c'est parce que, vois-tu, les pédophiles sont tous des militants woke lgbt+ aux cheveux bleus, et sans doute réciproquement. Ok, ça ne saute pas aux yeux en voyant Matzneff, Revel et Claude Imbert. Mais les memes antiwoke l'insinuent très clairement, donc...

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Johnnieboy a dit :

Yep mais l’idée sous-jacente, c’est que ce qu’ils font, les crimes qu’ils commettent vont un peu dans le « bon sens ». Comprendre : voler les bourgeois. Là, les pédophiles, ils peuvent venir de toutes les classes sociales et peuvent s’en prendre à tous.

Ils tendent à abattre la société bourgeoise, dont les fondements reposent entre autres sur des familles stables qui élèvent et protègent leurs enfants. Tout ce qui permet d'abattre ce modèle familial sera donc vu positivement par les ennemis de la société bourgeoise.

[Bisounours]

il y a 10 minutes, Mégille a dit :

Ok, ça ne saute pas aux yeux en voyant Matzneff, Revel et Claude Imbert

Ah oui, j'ai lu ça au sujet de Revel...  Accuser des morts, c'est un peu gênant (cf aussi l'abbé Pierre)

[Marlenus]

47 minutes ago, Johnnieboy said:

Yep mais l’idée sous-jacente, c’est que ce qu’ils font, les crimes qu’ils commettent vont un peu dans le « bon sens ». Comprendre : voler les bourgeois. Là, les pédophiles, ils peuvent venir de toutes les classes sociales et peuvent s’en prendre à tous.

Après, je n’ai peut-être pas compris le concept, d’où ma question.

Le concept c'est que les pédophiles, comme les autres délinquants, sont des victimes de la société bourgeoise. Ils sont comme ça car la bourgeoisie les a corrompu.

La pédophilie c'est un vice bourgeois. (Tout comme l'était d'ailleurs les homosexuels).

Dans un monde socialiste, on pourra les guérir. Il y a une possibilité de réhabilitation pour eux.

Et surtout cela va disparaitre naturellement sous un gouvernement socialiste.

 

 

Ce qui n'est pas le cas pour les ennemis du peuple qui eux sont irrécupérables et doivent être éliminés.

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, NoName a dit :

Les socialement proche c'est une expression des bolcheviques pour désigner certains criminels de droit commun.

 

 C'est d'ailleurs étonnant, je n'en vois mention nulle part à part sur Liberpedia mais je suis absolument certain de connaître cette expression depuis au moins 20 ans grâce à un numéro spécial d'Historia sur la Mafia.

 

Les socialement proches c'était des criminels de droits communs qui étaient utilisés par eux pour faire leurs basses besognes. C'est assez drôle parce que ça correspond d'ailleurs assez bien au lumpenproletariat marxien qui pour le coup ressemble à un fantasme pur. 

C'est une expression utilisée en interne en URSS, que les dissidents soviétiques ont fait connaître à l'Ouest (un peu comme "zek" ou d'autres encore). Donc un peu trop tôt pour que ça laisse beaucoup de traces sur Internet.

[Carl Barks]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Le concept c'est que les pédophiles, comme les autres délinquants, sont des victimes de la société bourgeoise. Ils sont comme ça car la bourgeoisie les a corrompu.

La pédophilie c'est un vice bourgeois. (Tout comme l'était d'ailleurs les homosexuels).

Dans un monde socialiste, on pourra les guérir. Il y a une possibilité de réhabilitation pour eux.

Et surtout cela va disparaitre naturellement sous un gouvernement socialiste.

 

 

Ce qui n'est pas le cas pour les ennemis du peuple qui eux sont irrécupérables et doivent être éliminés.

 

 

Je ne comprends pas bien en quoi tout cela est censé s'appliquer à la situation britannique.

Mais plus largement, cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.

[Tramp]

il y a une heure, Carl Barks a dit :

Je ne comprends pas bien en quoi tout cela est censé s'appliquer à la situation britannique.

Mais plus largement, cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.

Ca ou le ratio de mesquida. 

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Carl Barks a dit :

Mais plus largement, cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.

 

Pas précisément. "Socialement proche", c'est un concept gauchiste avant d'être un concept totalitaire. Il a cependant eu le bonheur de trouver son utilité dans le système soviétique, contrairement à d'autres concepts gauchistes anarcho-libertaires qui ont été purgés entre 1918 et 1924.

 

A minima, ça permet de mettre un mot sur la fascination pour la racaille qu'ont une partie des juges.

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

A minima, ça permet de mettre un mot sur la fascination pour la racaille qu'ont une partie des juges.

Fascination pour la racaille qui va naturellement avec la haine de la bourgeoisie et de ses valeurs.

[Rübezahl]

Il y a 10 heures, Carl Barks a dit :

cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.

Lors des émeutes de 2020 aux US, je trouve que ça c'est quand même très très bien vu, et douloureusement expérimenté pour beaucoup.

[Rincevent]

il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

Lors des émeutes de 2020 aux US, je trouve que ça c'est quand même très très bien vu, et douloureusement expérimenté pour beaucoup.

Qui refuse de voir ne verra pas.

[Sloonz]

13 hours ago, Carl Barks said:

Mais plus largement, cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.

 

La translation dans nos démocraties ça ressemble par exemple à ça :

 

https://twitter.com/wesyang/status/1852531002821771569

 

Confinement pour les bourgeois, liberté pour les socialement proches.

[Rübezahl]

de facto les socialement proches sont volontairement agités, encouragés et brandis pour effrayer et soumettre les malpensants.

(Et les malpensants qui renâclent sont bien entendu cloués au pilori par les MSMs).

[Carl Barks]

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

 

Pas précisément. "Socialement proche", c'est un concept gauchiste avant d'être un concept totalitaire. Il a cependant eu le bonheur de trouver son utilité dans le système soviétique, contrairement à d'autres concepts gauchistes anarcho-libertaires qui ont été purgés entre 1918 et 1924.

 

A minima, ça permet de mettre un mot sur la fascination pour la racaille qu'ont une partie des juges.

À ce stade, ça devient un concept si flou qu'il ne veut plus dire grand chose.

Qu'une partie des juges soient indulgents dans leurs sentences parce qu'ils estiment que l'environnement des prévenus excusent plus ou moins leurs actes, peut-être.

Qu'il y ait une stratégie d'instrumentalisation des délinquants pour abolir l'ordre bourgeois... Je veux bien que ça s'applique à une frange de magistrats post 68ards dans les années 70 (j'ai oublié le nom de cette affaire où l'un d'eux s'est acharné sur un grand bourgeois après le meurtre d'une jeune fille) mais hors de ce contexte particulier...

[Rincevent]

il y a une heure, Mégille a dit :

Mon message précédent n'était pas qu'une blague, c'était un argument. Je l'explicite si tu y tiens. @NoName et toi expliquiez, ou au moins laissiez insinuer, que les pédophiles étaient à la gauche woke ce que les voyous sont à la gauche en général.

Je t'arrête tout de suite, il n'y a que toi qui met du wokisme là-dedans (d'où peut-être l'incompréhension de mon argument).

 

Tu devrais plutôt regarder du côté des dégénérescences intellectuelles des années 70 pour comprendre à quel cadre de pensée se rattache l'assimilation du pédophilie au socialement proche : les deux sont considérés comme de pauvres victimes innocentes de l'ordre bourgeois et qu'il est grand temps d'émanciper.

 

Ces cingleries ont été enterrées au fil des années 80, mais ressurgissent de nos jours à l'occasion de la repolitisation des questions sexuelles, et cette résurgence se fait de manière largement indépendante des questions d'intersectionnalité.

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Carl Barks a dit :

Qu'une partie des juges soient indulgents dans leurs sentences parce qu'ils estiment que l'environnement des prévenus excusent plus ou moins leurs actes, peut-être.

Qu'il y ait une stratégie d'instrumentalisation des délinquants pour abolir l'ordre bourgeois...

Fausse dichotomie. Il y a entre les deux une foule de nuances possibles, qui font par exemple intervenir le zeitgeist du milieu dans lequel ils évoluent ou dans lequel on les recrute, leur fonds idéologique commun.

[Carl Barks]

il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

 

Les études montrent bien un biais, mais sur le fait que les "riches" prennent moins cher.

 

https://inegalites.fr/La-justice-francaise-n-est-pas-juste

 

 

Ce qui n'est pas étonnant quand on sait qu'être bien inséré socialement est considéré comme une bonne chose.

Intéressant, ça ne m'étonne pas plus que ça.

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Fausse dichotomie. Il y a entre les deux une foule de nuances possibles, qui font par exemple intervenir le zeitgeist du milieu dans lequel ils évoluent ou dans lequel on les recrute, leur fonds idéologique commun.

D'où l'inopérabilité d'un concept simpliste comme "socialement proche".

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Fausse dichotomie. Il y a entre les deux une foule de nuances possibles, qui font par exemple intervenir le zeitgeist du milieu dans lequel ils évoluent ou dans lequel on les recrute, leur fonds idéologique commun.

La majorité des juges sont des femmes et les femmes jugent plus sévèrement les violences sexuelles, en général. Il est, par exemple, démontré que les membres féminins d'un jury demandent des peines plus sévères pour les violences sexuelles envers les enfants.

[Lameador]

Un article de qualité sur les socialement Proche

 

https://fboizard.blogspot.com/2013/09/les-hommes-de-letat-ne-combattront.html

 

D'un point de vue pratique, le concept de Socialement Proche, et son utilité à une caste dirigeante de gauche, me paraît amplement fondé.

[Johnnieboy]

C'est bizarre mais, pour moi, les socialement proches, je vois plutôt ça comme les politiciens, etc. Ils semblent toujours s'en sortir, ne jamais aller en prison, mêmes quand les preuves sont accablantes. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Carl Barks a dit :

D'où l'inopérabilité d'un concept simpliste comme "socialement proche".

Je ne vois pas le lien logique que tu affirmes.