Aller au contenu

Sécurité routière


Messages recommandés

Chacun est libre de prendre des risques avec sa propre vie, mais pas avec celle des autres, pour moi, c'est essentiel

Si me planter une seringue dans le bras et un spif au bec me fait planer, grand bien me fasse, mais je fais tort à personne

En revanche, si je vais faire un tour en bagnole bien chargée, route privée ou publique, ça change quoi ? Le fait que si j'y roule, je sais que je peux croiser un as du volant et que c'est de ma responsabilité ? Et si je peux pas prendre un autre itinéraire, je fais quoi, moi qui roule sobre ?

Idéalement, chacun devrait se douter que prendre un virage, dans un hameau de campagne, à 90km/h, c'est pas conseillé

Il se trouve que c'est pas le cas

On peut discuter sans fin, et débattre des idées, des notions de responsabilité , et de liberté de chacun, mais là, je vois pas comment faire

C'est la limite de la notion de "liberté qui finit là où gnagnagna" qui interroge certains, je comprends le débat de fond, mais j'adhère pas dans la vraie vie, désolée, j'y arrive pas, c'est ma limite

Autant pour le tabac, et je suis une grosse non fumeuse repentie, l'interdit est tout pourri, autant le flicage raisonnable pour la conduite, même si il me fait pester souvent, ben ma foi…

La vie est mortelle, ceci dit, et sexuellement tansmissible

Lien vers le commentaire
Chacun est libre de prendre des risques avec sa propre vie, mais pas avec celle des autres, pour moi, c'est essentiel.

Et donc on peut porter plainte contre le responsable d'un accident.

Et si je peux pas prendre un autre itinéraire, je fais quoi, moi qui roule sobre ?

Et si quelqu'un achète Versailles dans le seul but de le détruire ? :mrgreen:

Là où il y a demande, en général il finit par y avoir offre.

On peut discuter sans fin, et débattre des idées, des notions de responsabilité, et de liberté de chacun, mais là, je vois pas comment faire.

C'est pas grave, ça s'appelle un blocage, on en fait tous de temps en temps. Normalement ça passe avec le temps et le recul.

Lien vers le commentaire

Chacun est libre de prendre des risques avec sa propre vie, mais pas avec celle des autres, pour moi, c'est essentiel

Si me planter une seringue dans le bras et un spif au bec me fait planer, grand bien me fasse, mais je fais tort à personne

En revanche, si je vais faire un tour en bagnole bien chargée, route privée ou publique, ça change quoi ? Le fait que si j'y roule, je sais que je peux croiser un as du volant et que c'est de ma responsabilité ? Et si je peux pas prendre un autre itinéraire, je fais quoi, moi qui roule sobre ?

Idéalement, chacun devrait se douter que prendre un virage, dans un hameau de campagne, à 90km/h, c'est pas conseillé

Il se trouve que c'est pas le cas

On peut discuter sans fin, et débattre des idées, des notions de responsabilité , et de liberté de chacun, mais là, je vois pas comment faire

C'est la limite de la notion de "liberté qui finit là où gnagnagna" qui interroge certains, je comprends le débat de fond, mais j'adhère pas dans la vraie vie, désolée, j'y arrive pas, c'est ma limite

+1. Le raisonnement du gars que j'ai énoncé ci-dessus m'était spontanément apparu singulier et pas si idiot dans le fonds. Mais en prenant un minimum de recul et en réfléchissant plus en amont, il est irréfutable que la mise en danger de la vie d'autrui est patent. Dès lors, l'existence de règles et le "flicage raisonnable pour la conduite" (pour reprendre ta formule) me semble indispensable. Dans une société parfaite et idéale, chacun serait responsable, raisonnable et altruiste (dans le sens où je dois penser à la sécurité et à la vie d'autrui). Or, ce n'est, et de loin, pas le cas.

J'ai maintes fois entendu : " ils ont cas bridé les moteurs", "il faut interdire les bolides à la vente","les patrons de bar ont cas faire attention à leurs clients"… En terme de responsabilité on a vu mieux !

Autant pour le tabac, et je suis une grosse non fumeuse repentie, l'interdit est tout pourri,

Là, pour le coup, pas d'accord. Je suis malheureusement fumeur et pour moi, fumer n'est pas une liberté et un plaisir contrairement à ce que disent certains, fumer est une prison, une aliénation, un esclavage. Pendant des années, les fumeurs ont imposé leur dépendance aux non-fumeurs. ce n'est qu'un juste retour des choses. Fumer est total contradiction avec le libéralisme :icon_biggrin: ! Mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Lien vers le commentaire

Là, pour le coup, pas d'accord. Je suis malheureusement fumeur et pour moi, fumer n'est pas une liberté et un plaisir contrairement à ce que disent certains, fumer est une prison, une aliénation, un esclavage.

tout comme le chocolat, la bière, la télévision…

Pendant des années, les fumeurs ont imposé leur dépendance aux non-fumeurs.

Ah bon?!…j'avais pas remarqué, jamais eu ce problème.

Lien vers le commentaire

tout comme le chocolat, la bière, la télévision…

Un point pour toi ^–^ ! Ceci dit je peux me passer de télé pendant 2 heures mais pas d'une cigarette.

Ah bon?!…j'avais pas remarqué, jamais eu ce problème.

Ironie ou pas ? Si oui, je pensais notamment au lieux publics.

Lien vers le commentaire

Ah ? Tu es très tolérant ^–^

Dans les lieux publics, j'entends dans la rue. Dans les bars et discothèques, comme jsuis tellement bourré je m'en fous je sens pas, et si jsuis pas bourré je m'emmerde donc je me barre, et ceux qui ne sont pas contents de la fumée auraient dû faire pareil.

Lien vers le commentaire

Dans les lieux publics, j'entends dans la rue. Dans les bars et discothèques, comme jsuis tellement bourré je m'en fous je sens pas, et si jsuis pas bourré je m'emmerde donc je me barre, et ceux qui ne sont pas contents de la fumée auraient dû faire pareil.

Amen :icon_bravo:

J'ai jamais été dérangé non plus, parfois dans les bars trop enfumé, mais je me cassais.

Lien vers le commentaire

Il y a des endroits, par définition, qui sont toxiques : on va pas dans une boite de nuit, a priori, pr boire une tisane

L'interdiction de fumer dans ces endroits me gêne, après tout, ce sont des lieux privés, recevant certes du public, mais bon…

Pourquoi ne pas laisser le choix entre bar pr fumeur et bar non fumeur ? En France, y a un bistro tous les 10 mètres :icon_boire2: !

Ensuite, je me souviens que sur mon lieu de travail, ça clopait à la cafeteria, c'était irrespirable et là, je dis pas glop pour les non fumeurs

Y a une légère idée de savoir vivre ensemble, des fois, qui fait défaut. Te faire enfumer comme un jambon pendant que tu bouffes ton panier repas, c'est chiant

Lien vers le commentaire

Dans les lieux publics, j'entends dans la rue. Dans les bars et discothèques, comme jsuis tellement bourré je m'en fous je sens pas, et si jsuis pas bourré je m'emmerde donc je me barre, et ceux qui ne sont pas contents de la fumée auraient dû faire pareil.

:lol: .C'est bien résumé. Au temps pour moi, j'aurais du préciser "lieux publics clos".

Lien vers le commentaire
il est irréfutable que la mise en danger de la vie d'autrui est patente.

Comme pour le port d'arme ? Ou une centrale nucléaire ?

Dans une société parfaite et idéale, chacun serait responsable, raisonnable et altruiste (dans le sens où je dois penser à la sécurité et à la vie d'autrui). Or, ce n'est, et de loin, pas le cas.

Ce n'est pas le sujet, personne ne parle de société utopique ou d'homme nouveau.

Pendant des années, les fumeurs ont imposé leur dépendance aux non-fumeurs. ce n'est qu'un juste retour des choses. Fumer est total contradiction avec le libéralisme :icon_biggrin: !

N'importe quoi… C'est dingue une culpabilisation et un masochisme pareil. On pourrait reprendre le discours d'extrême droite sur la repentance de l'homme blanc et l'appliquer avec plus de justesse sur l'homme fumeur.

Lien vers le commentaire

Pendant des années, les fumeurs ont imposé leur dépendance aux non-fumeurs. ce n'est qu'un juste retour des choses. Fumer est total contradiction avec le libéralisme :icon_biggrin: ! Mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Désolé mais c'est une énorme erreur que de penser qu'il existe un juste retour des choses lorsque des individus du groupe X se mettent à "opprimer" (à un degré plus ou moins important) le groupe Y, sous prétexte que certains individus Y auraient opprimé les X dans le passé. Ce genre de raisonnement peut (et a ! Des milliers de fois !) justifier toutes sortes d'exactions et d'injustices.

Dans les bars et discothèques, comme jsuis tellement bourré je m'en fous je sens pas, et si jsuis pas bourré je m'emmerde donc je me barre, et ceux qui ne sont pas contents de la fumée auraient dû faire pareil.

+1000, ces règles de base me permettent de conserver ma santé mentale !

Lien vers le commentaire

N'importe quoi… C'est dingue une culpabilisation et un masochisme pareil.

C'est pas faux, cela doit être pathologique. Je m'en veux de fumer. C'est un fait. J'ai essayé d'arrêter plusieurs fois, j'arrive pas. C'est un fait.

On pourrait reprendre le discours d'extrême droite sur la repentance de l'homme blanc et l'appliquer avec plus de justesse sur l'homme fumeur.

Ce que je pense c'est qu'un fumeur a décidé de lui-même de fumer, sans contraintes : au risque de devenir "accroc", bousiller sa santé et importuner autrui par les odeurs, la fumée et les brûlures…

Il doit en assumer les conséquences. Je ne vois pas de quel droit les non-fumeurs devraient s'adapter aux fumeurs sans que ces derniers ne fassent d'efforts de leurs côtés. Le fumeur ne fume non pas plaisir et liberté mais par dépendance et égoisme.

Ce n'est pas le sujet, personne ne parle de société utopique ou d'homme nouveau.

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas du tout ce que voulais faire comprendre.

Comme pour le port d'arme ? Ou une centrale nucléaire ?

Tu marques un point. Là encore, comme pour la décriminalisation des drogues, force est de constater que je fais un blocage.

Lien vers le commentaire

Je ne crois pas que ça ait été posté sur le forum, mais je ne lis pas tout :

nwIUfLttd0A

Si ça intéresse ConrepointsTV, je peux me motiver pour le sous-titrer. Vous avez déjà un partenariat avec learnliberty.org ou il faut les contacter ?

Lien vers le commentaire

Ce genre de raisonnement peut (et a ! Des milliers de fois !) justifier toutes sortes d'exactions et d'injustices.

Loin de moi cette idée. Juste un exemple, je suis déjà retourné dans un bar depuis l'interdiction et le résultat est là, tu fumes moins. Du coup, ma compagne et moi on s'interdit de fumer dans la maison et notre consommation a été divisée par 2. Je ne fais pas l'apologie des interdictions, mais comme dit Bisounours il y a des règles de "savoir-vivre ensemble" que le fumeur ne doit pas occulter. Bon, pour les bars, chacun devrait être libre d'être fumeur ou non fumeur, comme ça plus de polémiques.

Lien vers le commentaire

L'interdiction de fumer c'est typiquement un retour de balancier. Les non-fumeurs se sont vu imposer en place publique* les comportements les plus grossiers sans qu'on ne pouvait rien en dire. Les moindre remarques de gène étaient violemment rejetées.

Jusque sur ce forum on constate que certains réclament à l'état-nounou des cendriers dans la rue alors qu'il en existe des portatifs, les mêmes qui trouvent que jeter son mégot dans la rue est parfaitement normal.

(* Je ne parle pas des lieux privé accueillant du public, c'est complètement stupide d'interdire le tabac jusque dans les bars à chicha.)

Lien vers le commentaire

L'interdiction de fumer c'est typiquement un retour de balancier. Les non-fumeurs se sont vu imposer en place publique* les comportements les plus grossiers sans qu'on ne pouvait rien en dire. Les moindre remarques de gène étaient violemment rejetées.

Jusque sur ce forum on constate que certains réclament à l'état-nounou des cendriers dans la rue alors qu'il en existe des portatifs, les mêmes qui trouvent que jeter son mégot dans la rue est parfaitement normal.

(* Je ne parle pas des lieux privé accueillant du public, c'est complètement stupide d'interdire le tabac jusque dans les bars à chicha.)

Bien joué mais ça ne prend pas.

Lien vers le commentaire

L'interdiction deporter des vetêments moches (survêtements, chaussettes blanches, costumes mal taillés) c'est typiquement un retour de balancier. Les gens de bon gout se sont vu imposer en place publique* les comportements les plus grossiers sans qu'on ne pouvait rien en dire. Les moindre remarques de gène étaient violemment rejetées.

Jusque sur ce forum on constate que certains réclament à l'état-nounou des gardiens du bon gout obligatoire dans la rue alors qu'il en existe L'Eternel Masculin, les mêmes qui trouvent que porter une cravate à motif dans la rue est parfaitement normal.

(* Je ne parle pas des lieux privé accueillant du public, c'est complètement stupide d'interdire le port du singlet jusque dans les salles de sport.)

:mrgreen:

Lien vers le commentaire

Le problème avec tabac ce n'est pas juste la vue des fumeur comme ça a été dit souvent ici. Il y a quand même une substance malodorante qui sort de la bouche du fumeur et qui viole la propriété de nez et des poumons des personnes autours qui n'ont rien demandé.

Il y a bien évidemment des cas où le fumeur était là le premier et où le faire arréter est contre son droit, je ne le nie absolument pas. Où lorsqu'il fait ça dans un lieu privé qui autorise la fumée.

C'est typiquement un cas où garantir le droit coûte trop cher pour faire du cas par cas. Du coup hop, l'espace public (vraiment public là encore) passe non fumeur de manière autoritaire.

Lien vers le commentaire

C'est typiquement un cas où garantir le droit coûte trop cher pour faire du cas par cas. Du coup hop, l'espace public (vraiment public là encore) passe non fumeur de manière autoritaire.

J'aurais dit le contraire moi, mettre en place une réglementation pour tout le monde et la faire respecter me parait bien plus coûteux que de laisser la propriété privée et à défaut la bienséance faire son effet.

Lien vers le commentaire

Si les espaces publics (au sens de "gérés par la fonction publique", comme une rue, pas un bar ) passent en propriétés privés il n'y aura pas de problème c'est tout à fait exact, et je suis pour, fumeur ou non fumeur.

Après s'en remettre uniquement à la bienséance sans rien pour la faire respecter c'est se laisser irrémédiablement entrainer vers le bas, en tout cas en France.

Lien vers le commentaire

Si les espaces publics (au sens de "gérés par la fonction publique", comme une rue, pas un bar ) passent en propriétés privés il n'y aura pas de problème c'est tout à fait exact, et je suis pour, fumeur ou non fumeur.

Après s'en remettre uniquement à la bienséance sans rien pour la faire respecter c'est se laisser irrémédiablement entrainer vers le bas, en tout cas en France.

Si je reprends ta définition d'espace public avec laquelle je suis d'accord, si la bienséance a ses limites, mettre un flic à chaque coin de rue en a davantage, c'est même impossible et pas désirable.

Lien vers le commentaire
Le problème avec tabac ce n'est pas juste la vue des fumeur comme ça a été dit souvent ici. Il y a quand même une substance malodorante qui sort de la bouche du fumeur et qui viole la propriété de nez et des poumons des personnes autours qui n'ont rien demandé.

Et pour la musique de merde ou les conversations pourries qui violent la propriété de mes oreilles, on fait quoi ?

Lien vers le commentaire

C'est exactement le même problème, oui, Lancelot.

Bien que ça me démange parfois, je ne souhaite pas non plus un sniper tous les 100m qui abattent les malséants.

Eternel dilemme de comment positionner les droits entre ceux qui sont lésés et cherchent un arrêt du comportement dérangeant et ceux qui se sentent lésés mais ne le sont pas légitimement.

Je propose bien la solution de "c'est Mathieu_D qui décide" mais elle a peu de succès.

Lien vers le commentaire
Complètement d'accord mais, je vais peut-être me perdre dans des exceptions, certaines personnes âgées (je n'ai rien contre elles) au volant peuvent être tout aussi dangereuses (voire peut-être plus parfois) qu'une personne sous l'empire du cannabis ou avec 3 verres de trop. Une fois, j'ai été au supermarché du coin avec ma grand-mère (N.B. : 80 ans, conductrice occasionnelle, 500 mètres de chez elle) en voiture, j'ai cru qu'on n'y arriverait jamais vivant : refus de priorité à droite, stop grillé "je l'avais oublié" me dit-elle "tu verras quand t'auras mon âge"…

Cf. Didier Bénureau : "C'est formidable de vieillir, on vous pardonne tout".

Lien vers le commentaire
  • 3 months later...

'Tain, vous avez vu ça ??? icon_exorbite.gif

Radar-300x213.jpg

http://www.lecri.fr/…de-france/33567

Plus compacts, plus performants et surtout plus vicieux, les nouveaux radars sur glissière de sécurité arrivent. Ces radars présentent de nouvelles fonctions. Non seulement ils contrôlent la vitesse, mais aussi les distances entre les voitures. Le premier de ces radars vient d’être installé sur l’autoroute A7 au km 18 dans le sens Nord-Sud, 12 km après le péage de Vienne-Revetin

Méfiance donc si certains d'entre vous vivent dans les parages !

Lien vers le commentaire

Pourquoi ? C'est très bien de contrôler la distance entre les voitures. C'est bien plus dangereux que la vitesse.

Ouep, s'agit pas de s'inventer un droit à rouler au cul de la voiture qui nous précède hein.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...