Noob
-
Posts
9821 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
5
Posts posted by Noob
-
-
3 hours ago, cedric.org said:
C'est le passé lxc, un container à la docker. Spoiler alert : aucun système d'isolation relative soit par paths, ldpath & co comme sur nix, par interfaces sur snap, ou par cgroups/chroot comme docker, n'offre aujourd'hui de solution satisfaisante pour une expérience desktop. Bienvenue sur gnu/linux.
Justement je voyais pas trop le rapport entre docker et les applis comme firefox. Le problème de base ce n'est pas vraiment l'isolation, mais surtout la simplification du packaging pour le développeur, notamment pour permettre des mises à jours plus fréquentes. L'isolation est une solution pour résoudre les problèmes d'incompatibilités des dépendances qui surviennent trop souvent et pourrissent la vie des dev. A mon humble avis booter un container pour chaque application c'est un peu overkill.
-
14 hours ago, Rincevent said:
La N-acétylcystéine et le glutathion sont des molécules bien connues depuis longtemps, pas chères à produire, quasiment sans effet secondaire, participant au bon fonctionnement du corps humain, et vendues sans ordonnance.
Or, elles semblent empêcher la spicule du Sars-Cov-2 de jouer son rôle.
J'espère que ce sera plus efficace qu'en cas de bronchites, parce que pour ces cas l'effet est vraiment douteux. Et par voie orale il y a un vrai risque de se déglinguer l'estomac donc je suis pas sûr qu'on puisse augmenter la dose par rapport à ce qui est délivré avec le Fluimucil.
Parce que sinon en IV c'est tout de suite moins intéressant en terme de coûts.
5 hours ago, Rincevent said:L'acétylcystéine est vendue en parapharmacie comme fluidifiant, au moins pour le moment. Fluimucil, et plein d'autres noms.
Oui et l'effet fluidifiant est "intéressant" a priori, notamment pour mieux dormir, mais même là l'efficacité est pas vraiment démontrée.
- L'effet sur la fluidité du mucus n'est pas démontré
- Et effet d'un mucus plus fluide sur la guérison ou pour soulager les symptôme ne l'est pas non plus. Typiquement un mucus trop liquide pourrait être moins efficace à transporter les germes hors des poumons et donc favoriser des infections.
À titre perso j'ai pas mal expérimenté les traitements contre les bronchites et je serais incapable de pointer un produit super efficace.
Attention crados !
SpoilerTypiquement en cas de bronchite il m'arrive de m'étouffer avec le mucus donc j'ai un intérêt très élevé à trouver une solution. Pourtant j'en ai pas gardé le souvenir d'un produit utile.
-
4 hours ago, cedric.org said:
C'est une bonne idée mal implementee. Il vaut mieux y préférer un nix par exemple. Ou, en 2022, des containers.
C'est ce qu'il me semble aussi. Après le problème de nix c'est que ça fait reposer toute la gestion sur l'utilisateur, non ? Nickel pour gérer un env de dev, mais pas forcément pratique de le faire pour tous les packages de la distrib surtout si c'est supposé s'addresser à des noobs.
Containers comme lxc ? Ça marche bien pour les gui ?
-
Sinon vous en pensez quoi des snap dans ubuntu ? J'ai pas enquêter, mais l'impression que ça fait bien foirer Firefox. Alors que Firefox normal fonctionne nickel, non seulement la version snap met 10x plus de temps à se charger, mais surtout elle crash super souvent sans compter les freeze dès que je mets une vidéo youtube en plein écran.
Peut-être que c'est uniquement dans vmware, mais j'ai cru comprendre que c'était un problème de biblio qui se mettent à jour dans l'environnement snap et si Firefox n'est pas redémarrer les liens deviennent caduc et Firefox crash.
-
30 minutes ago, Mégille said:
J'ai envie de m'acheter un pc avec ubuntu pré-installé, je n'aime pas windows et je n'ai pas envie de payer pour. Mais 1) je n'y connais rien en hardware, et 2) j'ai toujours un peu (irrationnellement ?) peur d'acheter en ligne.
Pensez vous que prendre un ordi de milieu de gamme sur ce site soit une bonne idée ? https://www.linuxshop.fr/ordinateur-portable-linux.html
Pour le moment si tu ne cherches pas à utiliser des outils de deep learning il vaut mieux une carte graphique amd ou intel puisque les drivers sont livrés avec le noyau linux et mesa.
A titre perso j'hésiterais à acheter en ligne à cause du touchpad, mais si tu comptes utiliser une souris alors tu t'en fous un peu. Aussi en ce moment j'ai un petit problème avec mon magic trackpad sous Ubuntu, i.e. la vitesse de scroll est bien trop grande et il n'est pas possible de la régler (je devrais pouvoir recompiler libinput mais la flemme).
Mais surtout sans Windows, attention aux gadgets et bidules que tu ne pourras plus aussi facilement gérer. C'est un peu moins un problème maintenant car il y aussi des app pour android, mais c'est un truc à avoir en tête sans arrêt.
18 hours ago, WBell said:J'ai un problème de protection de caméra sur un nouveau smartphone. J'ai un Samsung 20 FE, sur lequel j'ai placé une protection d'écran et une protection pour les caméras.
La protection pour les caméras est en verre trempé. C'est problématique car lorsque le flash s'allume, il diffuse dans l'épaisseur de la protection et teinte toute la photo en bleu.
Je cherche des protections en film plastique, mais j'ai l'impression que ça ne se fait plus. Connaissez vous une solution à ce genre de problème ?
Désolé, no se. Pourquoi tu as besoin d'une protection pour les caméras ? Il me semble que les couvertures sont suffisamment épaisses pour que les caméras ne dépassent pas ? Si ?
-
1
-
-
-
26 minutes ago, Jensen said:
Papier dans Nature: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0. Ils séparent hommes vs femmes et plus de 40 vs moins de 40 ans. Malheureusement, ils ne donnent pas les stats pour homme + moins de 40 ans
Les auteurs ont corrigé ça dans un second papier (en pre-print): https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1.full.pdf
Pour les hommes de moins de 40 ans, le OR pour une myocardite après covid est 2.02 (table 1). Le OR après la 3e dose de pfizer est 7.6, et après la 2e dose de Moderna est 16.52 (!). Les données sont complètement différences une fois passé 40ans, mais serait bien, bien pire si on étudiait la tranche 18-25 spécifiquement. Sachant aussi que "positif SARS-COV-2 test" exclu ceux qui ne se sont pas fait tester, donc le risque réel de covid est sans doute surestimé.
Oui c'est à peu près ce que j'avais en tête. Il faut juste penser que toutes les myocardites n'ont pas la même gravité (dans le cas du vaccin 90% se résolvent sans soucis après quelque jours) et surtout que le covid fait aussi d'autres dégâts même au coeur.
-
1
-
-
10 minutes ago, Jensen said:
Et pourquoi pas? Ce genre de traitement est rarement fait du jour au lendemain, et de fait, longtemps avant covid, c'est exactement ce qu'on m'a fait (une série de vaccins non fait de façon routinière chez les jeunes au moment où j'ai dû considérer un traitement immuno-suppresseur).
Ben ça dépend du temps que tu as. Typiquement dans un cancer c'est un peu dangereux d'attendre plusieurs mois avant de commencer un traitement. Et ça suppose que la maladie en question n'a aucune influence négative sur ta réponse au vaccin.
10 minutes ago, Jensen said:Sinon, risquer une myocardite à 1 chance sur 2000 (ordre de grandeur pour les 18-25 hommes) pour le cas sur 10.000 où on peut en avoir besoin, ça ne me parait pas être un bon calcul.
Oui à condition que les myocardites à cause d'un covid soient moins fréquentes qu'avec la vaccination (vu qu'on peut raisonnablement penser qu'on finira tous par le choper). Il faudrait aussi considérer leur degré de gravité.
-
2
-
-
-
On 2/4/2022 at 8:57 PM, L'affreux said:
Parce que l'immunité par le vaccin diminue spécifiquement l'efficacité du vaccin, alors que l'immunité naturelle non.
Pas nécessairement, il y a un recoupement entre les anticorps produits par le vaccin ou une infection. Et empiriquement les variants qui circulent n'ont pas été plus sélectionné par les vaccins que par les infections. J'ai un peu chercher des pistes de recherche dans ce sens là et je n'ai rien trouvé.
Et il y a plein de facteurs différents c'est vraiment pas on-off. Typiquement les anglais ont constaté que les vaccinés qui on reçu une 2e dose après 3 mois avaient une meilleures protection que ceux qui l'avaient reçu après 1 mois. L'écart entre les doses permet une meilleure diversité des lymphocytes-b et c'est pour cela que la 3e dose est plus efficace au-delà de la simple question du nombre total d'anticorps.
D'un autre côté une explication très probable des variants vient des patients qui n'arrivent pas à éliminer rapidement le virus de leur système. Donc plus la durée de l'infection est longue plus la chance d'apparition de variant est grande.
Et les vaccins réduisent aussi la durée de l'infection.
On 2/4/2022 at 8:57 PM, L'affreux said:Ce qui implique, et je réalise ça en l'écrivant, que lorsqu'on n'est pas dans la population à risque, l'utilisation du vaccin est un acte égoïste. Pour se protéger d'un rhume ou d'une grippe, ou pour éviter des tracasseries avec la police, on met en danger les personnes âgées.
Bof, pas plus que d'exiger que les plus jeunes prennent des risques (s'abstiennent de se vacciner )ou des mesures (télétravail, pas de bars ou de danse) pour protéger les vieux.
Surtout que des jeunes fragiles il en pop tout le temps. C'est pas quand on t'annonce une chimio ou une greffe qu'il faut se poser la question de la vaccination.
On 2/4/2022 at 9:12 PM, GilliB said:Pourquoi tu t'énerves. C'est le b.a. ba de la théorie de l'évolution, la pression sélective oriente l'évolution Ce n'est pas difficile à comprendre? La vaccination oriente les variants. Et en plus la vaccination n'empêche pas l'explosion des cas. Double peine.
Ah mais je ne suis pas énervé je posais vraiment la question sincèrement désolé si j'ai donné cette impression. Mais globalement oui la vaccination va orienter les variants tout comme les infections. Mais il y a d'autres facteurs, du fait que le niveau de protection n'est pas binaire on peut aussi compter qu'une certaine variation dans la protection est tolérable et ça peut renforcer l'importance du nombre d'infections comme critère numéro 1 et donc de vacciner un max pour réduire les mutations. Ensuite aujourd'hui on connait plusieurs anticorps pour lesquels les mutations nécessaire à l'évasion forcent une baisse de liaison à l'ACE2.
https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.abm8143
Les vaccins suivant seront sans doute beaucoup plus résistants aux variants (y compris ceux apparaissant après zoonose inverse).
On 2/6/2022 at 12:37 PM, GilliB said:En fait, j'ai l'impression que l'on n'en sait rien. Déjà que l'on se connait pas l'origine du virus, alors savoir pourquoi le variant omicron s'impose? Parce qu'il est plus contagieux, certainement, mutation orientée par le vaccin? C'est vrai que le virus parait sensible à la troisième dose de Rna. On est donc plus dans une évolution neutraliste du virus. Il se réplique mieux sans être gêné par le vaccin (10 milliards de doses injectées quand même).
Alors ça a été bien mesurer qu'il se lie mieux à l'ACE2 (~2.5x).
QuoteHere, we show that the Omicron RBD binds to human ACE2 with enhanced affinity, relative to the Wuhan-Hu-1 RBD, and binds to mouse ACE2.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04386-2
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.28.474380v1.full
Ensuite c'est très très probable qu'il échappe mieux à l'immunité (vacc ou infection) que Delta du fait du nombre de mutations. J'ai cru voir passer un chiffre du genre de 70% des cas sont des réinfections avec Omicron.
On 2/6/2022 at 12:49 PM, GilliB said:Mais les muqueuses du nez ont des Ac spécifiques, les Ig A. Et le vaccin stimule la sécrétion d'Ig A, (d'après ce que j'ai compris).
Alors d'après ce que je lis on trouve bien une présence des Ig A dans le sang mais pas vraiment dans les muqueuses.
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(21)00582-X/fulltext
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133415/
20 hours ago, biwi said:un collègue qui s'est fait vacciner jeudi soir pour la 3eme dose...n'est pas venu au taf le vendredi , il avait droit à un jour pour se remettre..me dit qu'il a passé un week end de merde, a dormir, crevé....et aujourd'hui une épave il a rien branlé...j'en viens à penser que le vaccin fait plus mal que ce qu'il est censé combattre...ou alors mon collègue est une feignasse de base..( euh merde il est fonctionnaire aussi , ne tenez pas compte de ce que je viens d'écrire ^^)
50 ou 25 ml ?
Perso à 25 ml j'ai presque rien senti comme effet (léger frisson durant la soirée), mais j'ai fait 15% de moins de perfs à la muscu pendant 1 semaine, peut-être que j'avais pas super bien dormi aussi.
-
1
-
-
16 hours ago, Rincevent said:
Pitié, "A est vrai parce que je te dis que A, et d'ailleurs il faut ajouter que A", ce n'est pas une preuve.
Là en l'occurence c'est pas vraiment moi qui le dit. Je ne fais que répéter. Mais à mon avis on se comprend mal cf plus bas.
16 hours ago, Rincevent said:Parce que je sais compter au moins jusqu'à deux, ce qui est une performance qui semble t'étonner. Les gouttelettes, c'est contaminant :
-
Quand on
postillonne copieusement sur son voisinouvre fort sa gueule en restant longtemps proche de quelqu'un dans un lieu fermé (concert, office religieux, soirée animée... cf le foyer des évangéliques d'Alsace, les nombreux foyers Haredi après Pourim, et d'autres encore), - Quand on laisse traîner ses mimines sur des surfaces où se sont déposées des gouttelettes, sans les passer à l'alcool après, puis que ces mêmes mimines vont se poser ailleurs (par exemple, sur ses muqueuses).
Je n'insiste sur les mains que parce que l'on dit que se laver les mains c'est inutile ; bordel, on se croirait dans un restau routier en France ! Imposer le porte du masque en toute occasion, c'est inutile et même néfaste, puisque pour respirer malgré tout les gens finissent par le porter n'importe comment même aux moments où c'est utile (i.e. dans les cas de contacts rapprochés et prolongés, qui constituent une infime minorité des contacts humains qu'on a dans une journée normale quand on compte en nombre de personnes).
En l'occurrence la question qui était posée était selon moi plus spécifique que ça. Phil te demandais si les cas de contaminations aériennes sont plus fréquentes que par les mains (indépendamment des tailles de gouttelettes), typiquement en ce qui le concerne dans un amphi d'uni. Et dans ce contexte là tu réponds que porter correctement un masque est du théâtre mais qu'il faut bien se laver les mains. Je suis désolé, mais ça prête minimum à confusion.
16 hours ago, Rincevent said:Ben voyons.
Évidemment que se laver le mains est important notamment avant de manger ou de préparer à bouffer. La question du lavage de main dans le cas de la prévention du covid est à mon avis plus spécifique. Faut-il se laver les mains particulièrement plus souvent ? (toutes les heures ? dès qu'on touche une surface commune ?).
16 hours ago, Rincevent said:Je ne m'attaque pas à ta personne, dont je n'ai, pardonne-moi, pas grand-chose à foutre parce que ce n'est pas le sujet ; je m'attaque à tes méthodes.
Si peu, quand je me défends d'une attaque personnelle d'un autre membre, tu interviens, désolé mais pour moi c'est transitif ce genre de chose. Tu aurais pu t'abstenir.
16 hours ago, Rincevent said:Ok, tu l'auras voulu : [weaponized autism enabled]
Premier lien : Nature fait du journalisme (à l'été 2020) pour dire que l'OMS envisage peut-être d'être ouvert à l'idée de reconsidérer la liste des modes de transmission du Covid. Notamment, l'article souligne que si le Covid se transmettait par aérosol (moins de 5 microns), ce serait bien le seul exemple qu'on aurait d'une maladie respiratoire qui aurait ce mode de transmission (et je me bornerai à faire remarquer que jusqu'ici, le Covid a eu un comportement épidémiologique pas massivement distinct des autres maladies respiratoires). On note aussi une interview d'expert (Grabowski) qui explique 1- que les gouttelettes, ce n'est pas pareil que les aérosols, et 2- que les gouttelettes restent plus probables que les aérosols pour ce qui est de transmettre le virus. Tout ceci est intéressant, mais c'est un reportage sur l'OMS, un factoïde, pas une étude sur le Covid.
En fait ce genre de texte invite à présenter de manière abordable la question, il y a toutes les publis en ref pour aller plus loin. L'idée ce n'est pas non plus de bombarder le forum. La question est de savoir si l'article en question reflète ou non l'état des connaissances.
Et il me semble que ce soit bien le cas.
16 hours ago, Rincevent said:Deuxième lien : Toujours un reportage de Nature (de Janvier 2021) et non une étude. On y cite une tribune du Washington Post, on y énonce que ce n'est pas parce qu'on détecte de l'ARN qu'il y a pour autant des virions actifs (ce qui me semble relever du bon sens), sans jamais par ailleurs parler de dose / d'inoculum (ce qui me semble louche). On y ajoute que les évènements de superspreading se font par voie directe (lire : gouttelettes) et non par les surfaces, ce qui me semble aussi de bon sens,
Voilà merci, c'est tout ce que je me tue à dire.
16 hours ago, Rincevent said:mais tous les cygnes ne sont pas noirs pour autant. On poursuit en disant que désinfecter ses courses, c'est aller trop loin, et je suis d'accord avec ça ; cependant qu'on ne peut toujours pas exclure la contamination par surfaces (j'ai bien ma petite idée sur le sujet, tiens). "Reasonable hand hygiene", qu'on nous dit ; pour ma part, je me lave les mains de manière raisonnable pour un Suisse (ce qui ne correspond pas à "de manière raisonnable" pour un Français). Je prends un exemple qui m'a récemment un peu choqué : je passe mes mains à l'alcool (il y a un distributeur dédié) quand j'entre et quand je sors d'un cabinet médical ; ça te semble excessif ? Moi, ça me semble tout à fait raisonnable.
C'est à mon avis là la source de mon incompréhension. J'avais vraiment l'impression que tu indiquais que le masque c'est du théâtre alors que se laver les mains++ est très très utile puisque l'essentiel des contaminations se faisaient par les surfaces.
Et j'ai l'impression de ne pas être le seul à l'avoir compris ainsi.
16 hours ago, Rincevent said:Quatrième lien : une étude, dans Science (Août 2021). Je laisserais volontiers un scientifique professionnel regarder les détails, mais à en lire le "structured abstract", les auteurs proposent de redéfinir aérosol non pas comme "moins de 5 microns" mais comme "moins de 100 microns", sur la base de propriétés physiques. Pourquoi pas, après tout la physique des suspensions est un domaine complexe et plein de surprises et dans lequel on est loin de tout savoir, même si ce ne serait peut-être pas du luxe que de définir une troisième catégorie intermédiaire entre 5 et 100 si l'on veut vraiment distinguer ce qui peut l'être ; mais dans ce cas je maintiens ma thèse originelle adaptée à ce nouveau vocabulaire : les particules de taille inférieure à 5 microns ne jouent pas de rôle important dans la transmission du Covid.
(Ça me fait penser à une vieille citation d'ici, sur les trompes et les éléphants...).
Dans ce cas je suis d'accord, mais j'espère que tu peux m'accorder que ce n'était pas évident de comprendre ça de tes propos du début ?
16 hours ago, Rincevent said:Sixième lien : el famoso webinaire de Jimenez, aka le deuxième auteur du troisième lien (merci quand même pour le tip youtube-dl + VLC). Du coup je m'attends à des redites améliorées.
Première slide de contenu, à 10:50 : si il définit aérosol comme tout ce qui n'est pas "balistique" et mesure moins de 100 microns, alors oui, il change littéralement les règles du jeu ;
Oui et non, c'est le sujet de la correction de Fauci. Comme en pratique l'OMS considérait tout ce qui est supérieur à 5 microns comme incapable de contaminer quelqu'un par les airs alors oui l'extension était nécessaire.
7 hours ago, L'affreux said:Je ne comprends pas comment tu raisonnes. L'âge moyen des morts du Covid-19 est aux alentours de 80 ans. Donc pour les personnes âgées on peut supposer que les vaccins ont un effet positif sur l'espérance de vie. La vaccination obligatoire sélectionne des variants résistants aux vaccins. Donc elle rend vulnérable les personnes âgées. Ce n'est pas un "effet pervers sur l'épidémie" ?
Et comment la contamination de toute la population et le développement d'une immunité ne favorisera pas l'émergence de variant y échappant ? Pourquoi la vaccination serait plus néfaste que les infections ?
-
Quand on
-
1 hour ago, RaHaN said:
yup yup ❤️
Bienvenue alors, de Dieu de Dieu machin de Lausanne !
Tu as aussi migré ou tu fais les trajets ? C'est pas trop indiscret de demandé quel canton ?
-
1 hour ago, L'affreux said:
Oui pardon j'avais mal lu. Les vaccins n'ont pas d'effets pervers sur l'épidémie, c'est l'obligation de se vacciner qui en a, puisqu'elle diminue l'effet des vaccins.
?? Non, si on doit tous le choper un jour ou l'autre on créera immanquablement une pression de sélection.
Il n'y a pas plus de variant qui émergent des pays où la vaccination est importante que des pays où l'épidémie a eu pu exploser librement. C'est même plutôt l'inverse pour l'instant.
-
12 minutes ago, L'affreux said:
Oui sauf que les infections ont exactement le même effet. Tous les variants qu'on s'est pris dans la gueule jusque là n'ont pas eu besoin des vaccins pour émerger.
-
1
-
-
1 hour ago, RaHaN said:
Diable que ça fait du bien d'en avoir absolument plus rien à foutre.
J'ai raté un épisode, tu es parti ?
-
1 hour ago, Rincevent said:
Lesdits types n'ont pas grand chose à voir dans leurs propriétés physiques. C'est comme si un militaire considérait que ce n'est pas très intéressant de distinguer entre les gaz asphyxiants et les balles de mitrailleuses, parce qu'après tout les deux voyagent dans l'air : c'est parfaitement vrai, mais complètement inutile pour comprendre de quoi il retourne et comment s'en protéger.
Ben en l'occurence la preuve c'est que se laver les pognes ne sert pas à grand chose pour éviter le covid. Ton militaire il penserait quoi si son plus gros blindage ne servait pas à protéger ses soldats.
1 hour ago, Rincevent said:Ça tombe bien, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. Merci de relire.
(Et la particularité des postillons et gouttelettes, c'est de retomber sur les surfaces, où les gens viennent justement mettre leurs mains pleines de doigts. Tu as encore besoin d'un dessin, en <current_date> ?)
Non si je dis ça c'est que tu maintiens que se laver les mains est essentiel alors que c'est faux. Le lavage régulier des mains est certes utile ne serait-ce que pour éviter les gastros, mais dans le cas du covid c'est pas primordial.
1 hour ago, Rincevent said:Ça tombe bien, je fais la distinction précisément parce que je cherche la prophylaxie appropriée. Après, si la prophylaxie ne t'intéresse pas, à quoi sert cette discussion ?
Justement elle m'intéresse, je ne suis pas d'accord avec toi c'est tout.
1 hour ago, Rincevent said:Bon, tu as au moins compris ça après que j'aie répété ça depuis des mois, depuis bientôt deux ans en fait.
C'est probablement de là que vient notre mauvaise compréhension. Pourquoi alors insistes-tu tant sur les mains si tu penses qu'il est possible que les contaminations se fassent à distance en intérieur ?
Ok c'est peut-être mieux que rien du tout, mais ça n'est pas un moyen efficace.
Je pars de l'apriori selon lequel tu penses que les mesures dont tu parles son un minimum efficace. Sinon je ne vois pas pourquoi tu en parlerais en premier lieu. Surtout quand tu dis ceci: au sujet des masques.
On 2/2/2022 at 3:35 PM, Rincevent said:Théâtre sanitaire.
A ce compte là se laver les pognes pour éviter le covid ça en est aussi.
1 hour ago, Rincevent said:"Mongol", en fait, ça ne décrit pas si mal tes tactiques dilatoires en débat : du hit-and-run, de l'empoisonnement de puits, du catapultage de cadavres pestiférés, et plein d'autres manières de faire déloyales qui sont extrêmement agaçantes pour tes interlocuteurs.
Et ça c'est ce que tu fais de pire ici. Tu m'attaques personnellement alors qu'à aucun moment je ne l'ai fait.
Pourtant ci-dessus c'est toi qui as déformés mes propos et mes conclusions.
1 hour ago, Rincevent said:Je vais jeter un œil sur le webinaire que tu montres, au cas où j'apprenne des choses, mais ton attitude commence à user ma patience.
Edit : what, 2 heures et on ne peut pas accélérer ?!
Ça dure vraiment 45 minutes à partir de 6 ou 8 minutes. Non pas d'accélération. J'ai passé 5h hier à me taper la littérature pour toi, si tu veux pas y consacrer ne serait-ce que 10% du temps je sais pas quoi te dire à part que lire la littérature va plus vite. Je crois que les slides sont dispos.
Sinon tu peux utiliser youtube-dl avec l'adresse de la page facebook ça marche. Ensuite tu la lances avec vlc.
-
1
-
-
22 hours ago, Rincevent said:
Si des gens aussi différents que Pittet, Raoult, et l'Institut National de Santé Publique du Québec (INSPQ) convergent vers la même conclusion, c'est sans doute qu'il y a quelque chose à creuser, tu sais.
En l'occurence ça a été creuser. Et Pittet admet maintenant du bout des lèvres que c'est aussi aéroportés.
Ça ne veut pas dire que c'est impossible que ça soit manuporté, juste que ce n'est vraiment pas le driver principal de l'épidémie.
22 hours ago, Rincevent said:Alors d'ailleurs, j'apprends que l'INSPQ redéfinit en loucedé les goutelettes fluggeriennes comme des aérosols parmi d'autres, ce qui fait qu'on peut mélanger tout et n'importe quoi, c'est rigolo.
Ben non, la question est de savoir si du virus peut être transporté par l'air qu'importe le type de gouttelettes ou d'aérosols dans lesquels il voyage. Plus c'est fin plus ça reste longtemps c'est sûr, mais c'est pas en se lavant les mains qu'ont se protège des plus gros postillons non plus.
Je sais pas toi mais la classification en dehors de sa capacité à prédire la bonne prophylaxie je m'en moque un peu. (En fait on sait assez bien quelles classes sont émises et leurs physiques)
Il y a plein d'exemple dans la littérature d'infections à plus ou moins longue distance, sans aucun contact possible. On trouve du covid partout dans les filtres à air des hôpitaux. Et les évènements type superspreader sont typiques des transmissions aériennes.
Cet article est un bon point d'entrée il y a aussi les ref à la fin.
22 hours ago, Rincevent said:Sauf qu'écrire "Les données expérimentales et épidémiologiques disponibles soutiennent une transmission par aérosols à proximité, c’est-à-dire à moins de 2 mètres", ça commence vachement à ressembler aux propriétés de ces bonnes vieilles gouttelettes et non des aérosols au sens classique du terme.
Mais effectivement si pour toi en général "aérosols" signifiait strictement particules les plus fines pouvant tenir en suspension pendant des heures alors effectivement ça n'est pas le cas le plus courant. Il y a d'ailleurs une référence à ce changement dans le webinar que j'ai posté en ref, pas sûr que tu seras d'accord avec l'interprétation du conférencier. La présentation fait 45 minutes environ le reste est pour les questions.
Pour moi en tout cas et j'imagine que pour la plupart des gens ça signifie surtout, toute voie qui permet une contagion sans contact.
En fait le problème vient surtout du fait que la communauté scientifique à longtemps considérer que si la probabilité d'une infection diminuait avec la distance alors ceci indiquait des projections relativement plus grosses. Alors que ça s'explique tout aussi bien par la dilution de l'air.
21 hours ago, ttoinou said:Dieu a parlé via l'intermédiaire de son messie, case closed
Tu crois vraiment que je me serais contenté uniquement de l'avis du CDC ? Tu me prends pour un mongol ou quoi ?
Tu peux contre-argumenter si tu t'y es intéressé sérieusement ou alors si tu es vraiment curieux tu peux aussi poser des questions poliment.
https://www.medscape.com/viewarticle/965238
Même l'OMS s'y est mise.
Quote-
Current evidence suggests that the virus spreads mainly between people who are in close contact with each other, for example at a conversational distance. The virus can spread from an infected person’s mouth or nose in small liquid particles when they cough, sneeze, speak, sing or breathe. Another person can then contract the virus when infectious particles that pass through the air are inhaled at short range (this is often called short-range aerosol or short-range airborne transmission) or if infectious particles come into direct contact with the eyes, nose, or mouth (droplet transmission).
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02058-1
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00251-4
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00869-2/fulltext
Airborne transmission of respiratory viruses
https://academic.oup.com/cid/article/71/9/2311/5867798?login=true fin 2020 déjà.
Et coup de pot un webinar d'hier.
https://www.facebook.com/OfficialUPDiliman/videos/3028620574042793/
-
5
-
-
1 hour ago, Rincevent said:
Je ne suis toujours pas convaincu, notamment parce que le virion est fragile, trop fragile pour constituer un aérosol (à moins d'être émis par trouzillions, auquel cas on en trouvera bien quelques uns pour résister jusqu'à la prochaine muqueuse). Transporté par gouttelettes fluggeriennes, émises quand on parle fort ou qu'on chante, et qui portent à un ou deux mètres sans courant d'air, qui finissent par s'écraser sur les surfaces où les virions attendent que des mains innocentes les transportent ailleurs. Ça reste ma doctrine, et ça ne me semble pas absurde.
Le CDC mettait à 1 cas sur 1000 de contagions pas les mains vs par aérosols. Faudrait que je me tape un peu la littérature si tu veux des arguments plus empiriques, mais à mon avis il semble que le cas est plutôt bien tranché pour les aérosols.
C'est gentil de ta part comme proto-suisse de supporter la thèse de Pittet à ce point là, mais à mon avis on a affaire à un cas de la loi de l'instrument.
6 minutes ago, Rübezahl said:C'est beau la foi.
Tu as vu un truc ? Je parle sur l'épidémie, pas des effets secondaire en général.
-
3 hours ago, Rincevent said:
Fausse dichotomie : je ne compte ni sur les vaccins ni sur l'immunité naturelle pour arriver à la fin de l'épidémie. Simplement parce que je ne compte pas, ou plus, sur la fin de l'épidémie, je compte sur le fait qu'elle devienne endémique.
Non la dichotomie c'est la chemin vers l'endémie, soit majoritairement par la vaccination soit par l'infection. Comme le vaccin n'a pas d'effets pervers sur l'épidémie, la seule raison de vouloir s'en passer c'est pour des raisons personnelles.
La seule chose c'est que je ne perds pas espoir qu'on trouve des vaccins plus robustes pour ceux qui le désirent.
-
11 hours ago, Rincevent said:
Tu mélanges deux choses qui nous intéressent dans cette épidémie.
Pas vraiment, j'ai juste pas voulu en faire une tartine.
11 hours ago, Rincevent said:Plus de réplication c'est plus de mutations, donc techniquement plus de "variants-au-sens-large". Mais ces mutations arrivent dans toutes les directions possibles (une marche brownienne dans un espace de haute dimensionnalité, tout ça), et la sélection ne se fait que selon la viabilité du virus dans l'absolu (la plupart des mutations s'éloignant d'un optimum local, elles ont plus de chances d'avoir un effet légèrement délétère sur sa viabilité que l'inverse, cf les fameux graphiques où la plupart des souches de Sars-Cov-2 disparaissent plus ou moins après une douzaine de mutations). La pression de sélection, elle, modifie, pondère, oriente le succès de ces mutations de manière à répondre à la pression de sélection ; et si cette pression de sélection est très sélective à un endroit et plus lâche aux autres, alors les nouveaux variants qui apparaitront ne seront plus répartis relativement aléatoirement et uniformément mais de manière plus conforme à cette pression de sélection. Si il s'agit, au hasard, d'une pression de sélection négative sur une conformation particulière d'une protéine particulière, et bien les nouveaux variants qui apparaitront auront, figure-toi, une conformation différente de cette protéine, et échapperont donc au facteur qui aura occasionné cette pression de sélection (ce qui sera d'autant plus dommage si ledit facteur a coûté des trouzillions de brouzoufs à développer).
Oui, mais c'est tout aussi vrai des l'immunité causée par l'infection. La preuve, on a pas eu besoin des vaccins pour se prendre les variants anglais en 2020 et sudaf en 2021 dans la gueule .
Dans le cas d'une infection naturelle tu tires un peu plus au hasard les anti-corps qui éradiqueront le virus. Typiquement on connait assez bien les distributions des différents anti-corps et on sait qu'une infection produira une quantité non négligeable d'anticorps qui attaqueront des zones qui ne sont pas critiques pour la liaison à l'ACE2.
Si bien qu'aucune mutation sur ces zones là n'aura d'influence sur la capacité du virus à infecté nos cellules. A l'inverse les vaccins en Europe sont fait pour viser la Spike. Alors oui c'est pas parfait pour l'instant, mais cela dit ça se développe gentiment. J'ai entendu parlé d'au moins deux stratégies.- Trivialement des vaccins multivalents, mais l'inconvénient c'est qu'il faut attendre les variants pour les adapter.
- La production de chimère qui forcent la production d'anti-corps sur des zones beaucoup plus stables.
Cette dernière stratégie semble possible puisqu'on sait que quelques patients guéris du sars de 2003 ont des anticorps capables de neutraliser sars-cov2 et tous les variants. C'est l'origine du Sotrovimab (s309). Il existe aussi un autre anticorps (s2k146) qui est connu et pour lequel les mutations nécessaire pour une évasion cause une liaison nettement moins forte à l'ACE2 (https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.abm8143).On sait aussi que dans le cas d'une infection on produit beaucoup d'anticorps contre la spike en conformation post fusion. Ceux-ci sont bien sûr peu protecteur contre une infection. (De tête je dirais autant que pour la conformation pré-fusion, mais en tout cas dans le même ordre de grandeur).
11 hours ago, Rincevent said:En un mot, si tu laisses un type bourré divaguer sur un pré bien plat ou sur une plage, il pourra finir par se retrouver n'importe où ; mais si tu le laisses divaguer à flanc de colline, il finira très probablement quelque part dans le ruisseau en bas.
Par ailleurs, dans la mesure où le virus est devenu endémique, il devient un peu illusoire de croire qu'on va contenir et contrôler la maladie jusqu'à la renvoyer d'où elle vient. C'est très printemps 2020, comme supposition. Donc il y aura des infectés, probablement par millions dans le monde, et qui plus est chaque année ; et si tu veux limiter ce nombre, commence par te laver les mains et demander aux autres de le faire. Tu n'imagines pas le nombre de gens qui se pointent chez le médecin sans jamais, jamais se passer les mains à l'alcool ou au savon d'une manière ou d'une autre.
Ah mais je suis bien d'accord qu'on ne peut pas compter sur la fin de l'épidémie sans qu'un vaccin qu'on a pas encore ne finisse par cerner les mutations. C'est pareil pour la grippe et tous les rhumes.
Simplement faut pas compte sur l'immunité naturelle non plus. Par contre vu la létalité du machin sur toutes les population fragiles nulles doutes que la recherche va encore beaucoup progresser.
À titre perso, je ne serais pas surpris si dans la décennie qui vient on arrivait à trouver des vaccins efficaces contre tous les sarbecovirus ou contre toutes les grippes.
11 hours ago, Rincevent said:Plus personne n'est très crédible, dans cette crise. A moins que tu n'aies une white list de gens crédibles qui n'ont jamais erré depuis deux ans ?
Jamais erré je sais pas et fine ce serait sûrement impossible. J'évacue surtout ceux qui persistent dans leurs conneries (Raoult Charbrière). Mais en fonction de ce que je recherche je suis plus ou moins tolérant. Pour parler comme un ingénieur je cherche un très bon signal sur bruit. Si le bruit est facilement filtrable je prends sinon raus.
Si je recherche de la vulga en biologie en en ce moment je suis Duxpa6 et locuste_1 sur twitter comme ils sont aussi suivis par des paires je me dis que j'ai assez peu de chance de me faire enfiler. S'ils ont divagué sur d'autres sujets je n'en sais rien, mais après tout je m'en fous tant que leur vulga est bonne.
En fait les libéraux sont sans doute très habitués à faire le tri entre les infos techniques et les prises de position plus personnelles des différents auteurs qu'on lit.
Et sinon dans les auteurs dont je suis de temps en temps les publications j'ai quelque point d'entrée et ensuite je suis la liste des co-auteurs. Typiquement les membres passés ou présent du Veesler lab.
Du coup pour les retrouvés je passe par les comptes twitter de jbloom lab et du veesler lab qui twitte régulièrement quand une publi de chez eux sort. Ça me permet de régulièrement checker ce que les auteurs ( et co-auteurs à n+1 ou 2 parfois) ont fait récemment.
En ce qui concerne les débunk c'est plus au cas par cas. Je ne saurais dire qui suivre. J'ai des threads de référence dont j'ai vérifier moi-même le contenu, mais je ne dirais pas que l'auteur est nécessairement irréprochable, juste que sur ce point là le boulot a été fait.
9 hours ago, Bézoukhov said:Nan parce que dans le monde d'avant, si on avait vacciné les vieux avec la souche de la grippe d'il y a deux ans, ça aurait fait un peu tiers monde.
Le truc c'est que dans le cas de la grippe on a un ensemble fini de souches qui reviennent régulièrement. On mélange 3 vaccins déjà existants pour des souches connues. Et deux fois par an l'OMS tire trois candidats et on espère que ça tombera juste avec ce qui va débarquer.
9 hours ago, Bézoukhov said:M'enfin. Les gouvernements sont composés de crétins est sûrement la bonne réponse.
La seule solution serait de raccourcir les essais cliniques. Ce qui pourrait être fait, mais quand on voit la réticence de certains après 9 mois d'essais...
C'est d'ailleurs ce que disait Bancel sur BFM TV en décembre, Moderna serait prêt à lancer un nouveau vaccin relativement rapidement (février mars ?) pour omicron si les états acceptent une mise sur le marché plus rapide.
Parce que pour le coup la chaine de production n'a pas besoin de transformation. En fait probablement que si la technique vient à être éprouvée peut-être qu'il n'y aura plus besoin d'essaie de phase III.
Après tout on reçoit toujours de l'ARN viral à chaque infection et les variants n'on pas besoin de l'approbation de la FDA. Si la composition de l'enveloppe reste la même, pas de raison de penser que des changements dans l'arnm causent des effets différents.
-
10 hours ago, Nick de Cusa said:
Il me semble qu'on peut etre pour l'injection pour soi-meme tout en entendant ceci dans le cadre d'un debat sur des choses partiellement incnnues : (pas le tweet, la minute de parole)
Entendre oui, être d'accord certainement pas. Pour plusieurs raisons:
- Jusqu'à maintenant le phénomène ADE concerne tout autant les infections normales. Je dirais même plus, ce phénomène décrit surtout une infection plus grave que normale liée à une infection antérieure ou à une vaccination. Si bien qu'en regardant les données sur la sévérité des infections, en cas d'ADE on devrait avoir des vaccinés ou primo-infectés touchés plus sévèrement que les autres, or ce n'est pas du tout ce qu'on voit. En voyant les données il faudrait baptiser ce phénomène l'ADE de Schrödinger, s'il augmente les contaminations (lol corrélation vs causes mais passons), il vous protège des formes graves. C'est assez peu probable.
- La principale cause d'apparition de variants n'est pas la pression de sélection, mais le nombre total d'infections. Et la sélection vient tout autant de l'immunité d'une infection que de la vaccination.
- En plus là je vais tirer sur le messager, mais le type n'est plus très crédible.
On 1/25/2022 at 10:09 PM, Miss Liberty said:"l'immunité après la vaccination est meilleure et plus durable qu'après une infection".
Mais c'est absolument faux. Les études disent le contraire.
Il y a aussi des études dans l'autre sens, si je devais parier, je dirais que ça doit pas mal varier selon les variants et selon la gravité de l'infection.
Il a été démontré que la gravité de la maladie est influencée par la quantité de virus inoculée, je ne serais pas surpris si j'apprenais que la réponse immunitaire en dépendait aussi. (j'ai lu des médecins qui le prétendaient, mais j'ai pas vérifier ça).
-
3
-
-
On 1/31/2022 at 12:27 PM, Nick de Cusa said:
Correction de Reuters,
QuoteIvermectin shows ‘antiviral effect’ against COVID, Japanese company says.
Il ne s'agit plus d'essais cliniques. Erreur de traduction ou alors le service com de la boite ou de l'uni a un peu débordé.
QuoteKowa Co Ltd on Monday said that anti-parasite drug ivermectin showed an "antiviral effect" against Omicron and other coronavirus variants in joint non-clinical research.
QuoteThe original Reuters story misstated that ivermectin was "effective" against Omicron in Phase III clinical trials, which are conducted in humans.
-
Michael Kael ?
-
4
-
-
19 minutes ago, Lexington said:
Top. Même si ça confirme que la différence est minime, sauf maintenant avec omicron qui rebat les cartes
On dirait oui, ce serait bien de pouvoir comparer le ratio avec les autres pays.
5 minutes ago, Rübezahl said:quote : 2361 admissions “Covid”, dont 1620 soignés pour cette pathologie
Tu remarqueras que l'écart est assez récente quand même. Durant l'été ça ressemble plus à du 5%.
Et surtout le problème de fond n'est pas non plus résolu. Les patients covid devant être isolés des autres à l'hôpital, ils causent des soucis même s'ils ne risquent pas d'en mourir.
-
1
-
Le fil des geeks informatiques
in Sports et loisirs
Posted
? Mais pourquoi les solutions pour GUI dans docker passent le plus souvent par VNC dans ce cas ? Pourtant c'est pas efficace du tout . Alors que sous nix il me semble que finalement tu as juste une config spéciale de ton path/lf-path pour résoudre les dépendances et donc tu peux avoir un accès direct à la carte graphique.