MisesEnForce
-
Posts
376 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by MisesEnForce
-
-
15 hours ago, NoName said:
On t'avait pas lourdé toi, l'idiot du village ?
Ça va bien se passer, t'inquiète pas Jean-Pierre. Je ne fais que passer.
-
On 6/8/2024 at 7:28 PM, Marlenus said:
On a pas mal de stats sur la preuve que sont des hommes qui font ça en très très large majorité. Alors que les femmes sont ultra-minoritaire
Par contre jamais vu de politique spéciale pour régler ce problème.
Tu peux créer ton parti en te basant sur cette stats et ce qu'il faut faire pour contrer ça.
Vas-y, on te regarde.
Mais le fait qu'ils soient des hommes et non des femmes n'est pas un caractéristique justifiant leurs actes, mon grand. Je me demande quelle autre caractéristique matchant les stats pourraient les expliquer ? Sans doute qu'ils ne sont pas issus d'une culture de religion polythéiste ? Qu'ils aient souvent deux jambes ?
Créer mon parti ? Je paie déjà énormément trop d'impôts.
Me ragarder ? Mais vous ne faites que cela, regarder.
-
1
-
-
On 10/25/2015 at 1:03 AM, condorcet said:
la violence explose parce qu'il y a trop de basanés.... encore un champion.
On 10/26/2015 at 3:33 PM, Tremendo said:Je résume son article ' La Suède va mal selon lui parce qu'il y a trop de basanés, on est plus entre nous, ah d'accord! Juste ça.
Non, en fait ça va mal parce que les gouvernants avec la complicité de ses électeurs ont mal géré le pays économiquement parlant depuis quelques décennies.
Mais c'est plus pratique de dire que c'est à cause des bamboulas et des bougnoules qui sont là que depuis quelques mois ou quelques années à peine.
On 10/28/2015 at 5:26 PM, Tramp said:Tu veux dire qu'ils ont déjà eu le temps d'enquêter et de juger les migrants ? La justice et la police allemande sont d'une redoutable efficacité.
On 10/28/2015 at 5:28 PM, José said:Il est krômeugnon, là, à nous prendre pour des cons.
On 10/28/2015 at 5:40 PM, Johnnieboy said:Bah, t'as manqué une occasion de te taire, alors. J'ai posté un lien sur le taux de criminalité en Suède allant jusqu'à l'année 2013. Et devine quoi ? Les vagues d'immigrations, dues aux guerres et venant du Moyen-Orient, vers la Suède, ça ne date pas de la guere civile en Syrie mais de la première guerre du Golfe. Et pourtant, la société suédoise n'est pas devenue plus violente.
Donc, la prochaine fois, avant de parler de ce que tu ne connais pas, en postant ees liens venant de sites chelous (pour dire le moins),renseigne-toi un peu, ça nous évitera de penser que ton choix d'avatar est à prendre au premier degré.
On 10/28/2015 at 5:51 PM, Tramp said:Un compilation de faits divers ce n'est pas une statistique.
On 10/28/2015 at 6:08 PM, José said:Quel putain de faux-cul ce Mises !
De l'art !
On 10/28/2015 at 6:25 PM, José said:Ne reviens que quand tu auras trouvé.
On 10/28/2015 at 6:22 PM, MisesEnForce said:En l'occurence en Allemagne ça l'est un peu quand même, à cause de, j'ai l'impression. Mais que cela soit n'implique rien en générale sur les personnes du tu parles, heureusement.
Je ne sais pas si tu as déjà démontré un théorème dans ta vie, mais généralement, ce que tu repères qu'un certain énoncé est vrai dans certains cas, pas toujours le même énoncé d'ailleurs, et tu en tires un truc général. Mais il faut bien commencer par quelque chose.
Moi ça me paraît évidemment qu'un afflux de population à un certain endroits, dans de telles conditions, aura des conséquences, à court terme. Cf ce que je viens d'écrire au dessus.
Ok.
Very well. Anything else to add to your dazzingly bright contribution ?
On 10/28/2015 at 6:35 PM, Tramp said:La très nombreuse classe moyenne supérieure de la société syrienne. Mais sinon, quel est le point ? Être pauvre te rend violeur ?
On 10/28/2015 at 6:36 PM, Tramp said:Ils mettent la musique trop forte ?
On 10/28/2015 at 6:37 PM, Johnnieboy said:Fatigant d'avoir les mêmes débats ad nauseam. Le mot-clef de ton dernier message : révolution. Les périodes révolutionnaires sont rarement des moments de vivre-ensemble où le respect de la common decency est ce qui importe le plus.
On 10/29/2015 at 3:18 PM, NoName said:Pis trouve une autre source qu'un site à la dreuz, fdesouche ou enquête du débats
On 10/30/2015 at 2:24 PM, poney said:Un afflux de gens peut entrainer des choses, voilà, ça c'est de la fine analyse.
Tu devrais tenter le journalisme.
Des gens arrivent par milliers voir millions pour fuir la guerre et ça va "entraîner des choses".
Ouf, je vais aller me faire un café pour m'en remettre.On 10/31/2015 at 12:11 PM, Johnnieboy said:Tu racontes n'importe quoi MisesEnForce. Ils ne vont pas là où les aides sont les plus conséquentes mais où d'une part, ils se sentent les bienvenus (donc pas en France) et, d'autre part, où ils pensent pouvoir trouver un job (voilà pourquoi l'Allemagne est leur choix numéro un).
Tu ne fais que râbacher des poncifs racistes, pardonne-moi de te le dire.
On 10/31/2015 at 12:37 PM, Tramp said:C'est-a-dire qu'il y a pas mal de dispositifs immigré friendly, même clandestin. Faudrait que je retrouve ça.
Sinon, depuis octobre 2015 (date d'ouverture de ce fil), a-t-on finalement eu plus d'informations, de "chiffres", sur la représentation des immigrés dans la "délinquance" (j'y inclue les meurtres, les violes etc) en Europe ? Ou bien ne peut-on toujours rien en conclure ?
-
2 minutes ago, MisesEnForce said:
Je suis allé sur le lien. Il n'y aucune description de ce que la data représente. Le lien contient "sea-surface-temperature-optimum-interpolation" : est-ce de la donnée brute mesurée au mêmes endroits régulièrement ? Ou bien il y a-t-il de la donnée interpolée construite à partir de données brutes ? Auquel cas quel modèle la construction utilise-t-elle ? J'ai cherché sur le site dans l'arborescence de hierarchie, rien. Enfin, les fichiers .rc non sont pas des fichiers "plats" de texte ni des zip mais bien des fichiers binaires donc pas lisible tels quels.
Ok, je n'ai visiblement pas fouillé assez ou pas aux bons endroits, dans le fil du tweet j'ai vu :
"The NOAA 1/4° Daily Optimum Interpolation Sea Surface Temperature (OISST) is a long term Climate Data Record that incorporates observations from different platforms (satellites, ships, buoys and Argo floats) into a regular global grid. The dataset is interpolated to fill gaps on the grid and create a spatially complete map of sea surface temperature. Satellite and ship observations are referenced to buoys to compensate for platform differences and sensor biases."
Donc ce sont des données interpolées ... Donc il y a un modèle ...
Par rétro recherche du texte, tout est dans le lien : https://www.ncei.noaa.gov/products/optimum-interpolation-sst
L'article scientifique pour les intéressés est ici : https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/34/8/JCLI-D-20-0166.1.xml?tab_body=pdf
-
7 hours ago, Nick de Cusa said:
Regardons les donnees NOAA (lien dans le tweet)
Je suis allé sur le lien. Il n'y aucune description de ce que la data représente. Le lien contient "sea-surface-temperature-optimum-interpolation" : est-ce de la donnée brute mesurée au mêmes endroits régulièrement ? Ou bien il y a-t-il de la donnée interpolée construite à partir de données brutes ? Auquel cas quel modèle la construction utilise-t-elle ? J'ai cherché sur le site dans l'arborescence de hierarchie, rien. Enfin, les fichiers .rc non sont pas des fichiers "plats" de texte ni des zip mais bien des fichiers binaires donc pas lisible tels quels.
-
C'est parce qu'on m'a nonossé que je ne puis plus uploader de media ? (Je ne retrouve plus l'endroit.)
-
On 2/24/2023 at 6:21 PM, Rincevent said:
Il est d'un bon niveau de Sup, mais je trouve cet exercice super élégant.
N'est-ce pas juste une application de la formule de Cauchy couplée au fait que les fonctions t donne exp(i*n*t) pour n dans Z forment une base des polynômes trigonométriques ?
-
15 hours ago, Bézoukhov said:
On m'a toujours pas expliqué l'objectif de la taxe carbone.
Prendre du fric.
-
6
-
-
41 minutes ago, Bézoukhov said:
J’aurais bien quelques idées.
Lesquelles ?
-
3 hours ago, Largo Winch said:
Ce fil prend une tournure comique typiquement liborgienne.
Rappelons la séquence :
1. Un zozo balance ici un thread entier de Ferghane, intéressant, sourcé et argumenté sur beaucoup d'aspects, dont le propos n'était pas du tout de vanter une taxe quelconque, mais de contester la pertinence de certains choix politiques comme le fait de vouloir prohiber l'avion (allez donc voir l'extrait vidéo pour vous en assurer).
2. Le zozo en question fait du cherry picking pour bien troller sur le mode "eh bien voilà des libéraux qui prônent des taxes !".
3. Certains tombent dans le panneau du troll et se désolent que des libéraux prônent des taxes (les vils traitres), d'autres voient bien le trolling et ironisent, d'autres enfin trouvent un intérêt à ce que dit réellement Ferghane et discutent ses arguments.
4. C'était sans compter l'arrivée du nanarcap qui débarque avec ses gros sabots pour nous faire la morale comme quoi on n'a pas le droit de discuter de certains sujets sous peine d'être excommuniés en traites quasi-socialistes. Le seul sujet qui compte c'est de contester le RCA ! On ne va tout de même pas s'intéresser à ce que dit quelqu'un qui prône une taxe !
5. Certains tentent alors de ramener la discussion à un peu plus de sérénité en expliquant que contester le RCA n'était pas le sujet.
6. Dernier épisode : voilà quelqu'un qui débarque maintenant en s'indignant : "quoi, liborg veut empêcher une discussion sur le RCA pour justifier une taxe ! D'ailleurs pourquoi voulez-vous parler d'une taxe sur ce fil !?"
Strawman, encore. Cela devient ridicule. Mais je comprends la stratégie. C'est une sorte de Brandolini ?
-
1 minute ago, Tramp said:
On peut discuter de la pertinence d’une politique publique sans offrir de solution alternative et sans discuter de l’existence du problème qu’elle cherche à résoudre.Ce qui implique que si l'on veut discuter de l'existence du problème avant, il vaut mieux aller discuter ailleurs. Je connais ce genre de constat, fréquent chez l'autre bord. C'est noté, merci.
-
Just now, Tramp said:
Ce qui est stérile est déplacer le sujet de la taxe carbone vers le sujet de l’existence du RCA. Cela tuera toute discussion productive qu’on aurait pu avoir sur la taxe carbone pour la remplacer par du tribalisme et du virtue signalisme de part et d’autre.C’est facile a constater : la discussion s’est transformée en tombereaux d’insultes et emoticons.
Du coup, à chaque coup de taxe pour lutter contre X sans savoir s'il y a X ou pas et sans pouvoir en discuter (car c'est clivant car certaines personnes insultent), il faudra soit accepter, soit proposer une autre manière de s'adapter à X (sans encore pouvoir discuter de son existence) de discuter, soit la fermer ?
-
1 hour ago, Tramp said:
C’est parce que ça déplace la discussion stérilement sur un autre sujet.Pourquoi donc ?
-
7 minutes ago, Largo Winch said:
Oui, oui, je connais cette posture nanarcap qui veut faire croire que le libéralisme est un et unique et qui veut excommunier du libéralisme tous les autres courants libéraux : les libéraux utilitaristes ("des monstres quasi-socialistes car seule compte la posture jusnaturaliste !"), les libéraux classiques ("pouah, des "pragmatiques", alors que seule compte la pureté théorique !"), les libéraux économistes ("quelle horreur, chacun sait que le libéralisme n'est qu'une "théorie du droit"), etc.
Strawman. Je (puisque tu me réponds) ne veux pas faire croire quoi que ce soit de ce que tu racontes. Le libéralisme est a minima une théorie du droit qui dit que les conflits entre les êtres humains sont minimisés lorsque ces derniers se reconnaissent les droits de propriété etc etc etc. Etc. C'est quasiment l'opposé de la politique. Gauche et droite et que sais-je d'autre sont des orientations politiques. Accepter certaines prémisses gauchistes sans vouloir les discuter, sincèrement ou par calcul stratégique, c'est dire que certains viols de propriétés sont justifiés. Je ne conteste évidemment pas le droit de dire cela, ni prône quelque excommunication (...) de quiconque qui le dirait -- surtout pas d'un individu comme FA (qui est extrêmement peu illibéral 😉). Je dis juste qu'on n'a pas à utiliser ses préférences personnelles pour violer les droits d'autrui.
Je trouve par ailleurs sidérant que dire "oh là l'ami, tu vas un peu vite avec cette taxe visant à régler ce problème car selon moi il n'y a pas de problème" provoque autant de remous, surtout ici.
-
2
-
-
18 hours ago, Salim32 said:
FA peu importe le fond de sa pensée se doit de ne pas être excommunié s'il veut continuer à être invité donc il n'a pas trop le choix quand à l'acceptation des prémisses ...
Ah, si c'est pour continuer à être invité, ça va alors.
18 hours ago, Salim32 said:Osef qu'on force le prolo européen à autoritairement isoler sa cahute même à perte et rouler avec une sous-voiture (VE), la survie des pays du sud basé sur le tourisme est plus importante … (Tourisme qui, sous bien des aspects a un petit cote « tragédie des matière première » dans l’eco de ces pays soit dit en passant)
Le prolo, lui, ne s'en fout pas.
-
1
-
-
19 hours ago, Largo Winch said:
J'en profite pour placer de nouveau un commentaire que j'avais posté ailleurs, car il tombe à propos :
L'écologisme est multiforme, parle de plusieurs voix et ne s'embarrasse pas de cohérence (il y a de nombreux désaccords entre les différents courants) pour attaquer de front les fondements libéraux.
A mon avis, les libéraux doivent pratiquer de même, car on est clairement dans une guerre idéologique : il y a plein d'angles différents pour contrer l'écologisme. Toutes les critiques des discours écologistes, argumentées et rationnelles, d'où qu'elles viennent, sont bonnes à prendre : critiquer la faiblesse des fondements scientifiques de l'alarmisme, mais aussi les atteintes aux libertés du décroissantisme et des mesures punitives, mais aussi les absurdités en termes d'efficacités économiques, sociales et environnementales de la planification écologique, etc.
(C'est sur ce dernier point que se place ici Ferghane...)
Pas d'accord. Se comporter comme une ordure (coups sous la ceinture etc) si le camp d'en face se comporte ainsi, oui, aucun problème. Mais ne pas s'embarasser de cohérence pour faire comme le fait le camp d'en face, non.
La guerre idéologique contre le socialisme (quelles que soient ses formes) a été perdue non pas parce que l'on ne s'est pas comporté comme eux, mais simplement (si j'ose dire) parce qu'on n'a pas été intransigeant moralement (et physiquement quand il le faut) avec
ces ordureseux. Chaque compromission du type "admettre le climate change pour ensuite faire ci ou cela", "accepter qu'une ou un tel est un poney pour ensuite lui dire ceci ou cela" est du terrain cédé au socialisme qu'on ne récupère (si on le récupère) qu'avec de gros dommages économiques et sociaux. -
33 minutes ago, fm06 said:
La mère de Greta a déclaré que sa fille pouvait voir le CO2
🤪
Quand t'es communiste, forcément tu vois des trucs que les autres ne voient pas.
-
18 minutes ago, Prouic said:
Différence entre stratégie / tactique /execution , tout ça ! Le problème actuel, qui m'alerte dans les derniers échanges, c'est il faut penser à remettre du deltaT dans les équations politiques
Dire à ferghane qui écrit des livres (donc il y a temps d'écriture ) anti écolo / décroissantistes (donc il y a croissance, donc il y a temps) qu'il est illibéral car il parle localement de la taxe carbone , c 'est fort de café.
La vision temporelle que vend l'écologie: "on a un plan sur les prochains 100 ans à moins 2°, changeons maintenant à fond." Clair, précis, joue sur la peur, échelle de temps longue, trajectoire établie, point de démarrage agrée.
La vision temporelle que vend le libéralisme : " ca fait 100 ans/200 ans qu'on démontre que l'individu prospère malgré l'institution, on n'a plus rien à montrer et pas de plan à part éduquer à l'évidence. Bande de crétins. " : rien de lisible en dessous de Topwit en matière de vue d'avenir.
Jamais dit qu'il était illiberal. Dit que cela me paraissait suspect. Je n'ai pas développé pourquoi mais voici : suspect car il ne s'intéresse pas à la littérature contredisant le narratif rechauffiste ambiant, bien qu'on la lui pointe.
-
33 minutes ago, Philiber Té said:
As-tu seulement une preuve que le CO2 existe ??
Intéressant. Après, si payer des taxes pour des problèmes qui n'existent pas vous plaît ...
-
19 minutes ago, Largo Winch said:
"Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt."
Tu fais un hors sujet complet, là.
C'est vraiment faire un mauvais procès à Ferghane Azihari que de prétendre que son thread avait pour but de prôner une taxe supplémentaire.
Ce n'est pas du tout l'objet de son propos, qui était de questionner l'efficacité d'une action publique en matière environnementale.
Je n'ai jamais fait ce procès là à FA ... Je dis juste que l'efficacité d'une taxe visant à régler un problème qui n'existe pas est désastreuse, dans le pire des cas.
-
4 minutes ago, Mister_Bretzel said:
Hop là on repart en page une du topic
Je pense, sans trop m'avancer sur les siècles futurs, que si le topic avait été "inversion du champ gravitationnel" on aurait mis beaucoup moins de temps à boucler. 😉 Et que du coup discuter d'une taxe visant à limiter les effets de la gravitation aurait été rapidement évité. Quant à ceux qui auraient accepté cette dernière ...
-
2 hours ago, Antoninov said:
Je trouve que le raisonnement de Ferhgane très convaincant.
Toute le contraire, pour moi.
Considérons les quatre assertions suivantes :
- Il y a une augmentation des taux de CO2 dans l'atmosphère
- Cette augmentation est en grande partie due à l'Homme
- Cette augmentation est en grande partie responsable d'un réchauffement climatique
- Le réchauffement (plus généralement le changement lorsque le réchauffement n'est pas constaté ou lorsque son opposé l'est) climatique est dangereux pour la pérennité de l'Humanité (dans l'état exact dans lequel elle est aujourd'hui) sur Terre
L'hypothèse de vérités de ces quatre assertions, conjointe à la croyance en le fait que le problème posé à l'Humanité par la vérité de ces quatre assertions peut être résolu par une série de taxes/impôts appropriés sont à la base de la taxe carbone.
Je ne pense pas avoir besoin de démontrer ici l'erreur d'une telle croyance à l'heure où un marché d'options sur émissions de CO2 existe déjà et où les plus grands émetteurs privés ou publics sont ceux que l'on ennuie le moins. (On me dira que la taxe n'est pas assez grande. Je connais cet argument.)
Il me paraît toutefois intéressant si ce n'est crucial de mentionner que (à ma connaissance) aucune preuve scientifique des assertions 1, 2, 3 et 4 n'existe et qu'une multitudes d'articles scientifiques (d'horizons divers et variés) prouvent que ces assertions sont fausses. (Je pense aux "180 years of atmospheric CO2 gas analysis by chemical methods" de Ernst-George Beck" par exemple.)
Du coup, pour quelqu'un se disant libéral comme Ferghane Azihari (libéral de gauche, pour le citer), croire à la taxe en question me paraît déjà suspect, mais le fait qu'y croire entraîne implicitement l'acceptation de la vérité des assertions 1 à 4 me paraît encore plus dangereux.
Car généralement, lorsqu'on lutte pour la liberté, on ne commence pas par accepter comme évangile les préceptes d'une religion (quelle qu'elle soit, d'ailleurs) visant justement à nous priver de liberté. C'est une attitude de soumission et la soumission ne paie jamais très longtemps.
-
3
-
On 10/24/2022 at 4:37 PM, Lameador said:
Et sinon, de la part d'un master troll :
Se souvenir que Kasparov a défendu les théories de Fomenko, qu'il a souhaité que l'on nuke l'Irak pour le Koweït. Puis penser à The Vision of the Anointed de Thomas Sowell.
-
On 11/5/2022 at 8:32 PM, Rincevent said:
Se brosser les dents, c'est au moins trois minutes.
Fair enough, sauf que tu n'as pas envie de vomir en te brossant les dents, généralement.
Scandinavie, l'autre socialisme (de) vainqueur
in Europe et international
Posted
On ne peut même plus s'amuser. Fichtre.