Cugieran

Il faut refuser. Mais si tu refuses, ils font quoi ?

Quel genre d'entourloupe? Dis toujours on peut peut-être t'aider. Je crois qu'arrivé à un certain âge, on a tous eu une entourloupe avec ces gens.

Est-ce qu'on peut imaginer, si l'entité en question devient grosse, une concurrence ? Y-aurait-il un marché pour plusieurs compagnies ? Dans le cas contraire, je suis d'accord avec toi pour dire que ça peut finir par revenir très cher et qu'il faut donc que ça ait les reins solides. Maintenant, si j'imagine d'une part la taille critique, en cas de grosse catastrophe, elle doit être suffisamment importante pour garantir la qualité des secours. D'autre part, si j'imagine le financement, les catastrophes ou autres petits incendies ou malaises ne sont pas permanents. Il faut une gestion administrative, du matériel entretenu et des astreintes. Ca me parait compliqué de les baser uniquement sur les fonds en cas d'intervention. On se retrouverait donc rapidement dans l'option cotisation + majoration en cas d'intervention. Du coup, ça ressemble fort à un système prime + franchise. On se retrouve donc avec une assurance de grande taille capable d'intervenir efficacement sur un territoire suffisamment grand. Comme elle est privée elle a forcément des frais de gestion inférieurs à l'état. C'est un très bon point. Mais quand même, au total, si c'est gros, s'il faut cotiser et si s'en passer, bien qu'autorisé, peut coûter très cher, on a gagné en liberté mais on se retrouve dans un fonctionnement somme toute assez proche de celui d'un état. C'est pas l'état en soi qui fait chier, c'est une organisation qui impose quelque chose par en haut. Elle peut s'appeler état ou axa, à partir d'une certaine taille, c'est pas ça le plus critique. Sauf que si ça revient à ce que ce soit une boîte privée qui impose quelque chose par le haut (à moins de décider de ne pas souscrire, ce qui est un gain de liberté j'en conviens, mais qui reste périlleux et risqué financièrement si l'incendie chez moi fout le feu chez les voisins), on se retrouve avec un état privé. Il sera plus efficace, il n'imposera rien mais il faudra avoir les reins très solides ou pas mal de bol pour se passer de ses services. Et vue la tendance actuelle en matière d'assurance (drive recorder, questionnaires, prévisions météo pour que tu rentres ta voiture), je doute que ça ne finisse pas par devenir un chapelet d'obligations, non légales, mais dans les faits difficilement contournables. Une sorte de liberté virtuelle. Les deux systèmes (état et assurance) deviendraient alors insatisfaisants. Le premier pour les raisons qu'on connait tous, le second pour l'illusion de liberté qu'il procurerait avec toutefois un avantage en termes d'efficacité (ce qui n'est pas rien, c'est clair).

Enorme!

Ou on se prend une murge. Ou les deux.

Pas phasme elle a des boobs.

Ah les minarchistes, ça alors, quelle sale espèce!

Oui été 2013. C'était assez sévère. http://www.24heures.ch/vaud-regions/la-cote/violent-orage-grele-nyon/story/16810663

J'aurais du mettre un billet sur cette réponse. Au mot près.

Je préfère aussi la petite Arvine mais si tu files sur Sion, tu quittes l'autoroute, tu fais quelques pauses et tu goûtes avant d'acheter. Y'a des trucs pas mal mais comme tu dis, c'est du temps. Moi je vais quelques fois en Valais pour le taf donc au retour, le soir, j'essaie de faire l'effort.

The more you hear it, the more you want it

That's what they all said. Et non, c'est le Valais le fendant, la montagne. Mais on en trouve partout. Ca vient tout seul dans le caddie

Oups c'est un peu gros.

"Caca chez soi et caca hors de chez soi : principes et applications"

C'est tellement vrai et ça va tellement pas plus loin que ça.

Infâmes vieux et infâmes jeunes.

Monde de merde.

Il y a des articles comme ça qui sont super agressifs.

Merci! Génération spontanée oui. Je décris le phénomène. Tu vas aux courses tranquille et puis tu vois l'arbre à bière dans le supermarché. Jusqu'ici c'est classique. Tu te penches pour choisir tes endives et là PIM t'as un pack dans ton caddie.

Mon coté romantique dirait que oui... mais Mon coté réaliste Jimesque dirait plutôt ça. Question de prospérité, essentiellement.

Ben ouais t'as bien raison. C'est un peu facile de dire qu'on peut passer sur certains principes séculaires du libéralisme par pragmatisme mais à coté de ça se détacher des questions contemporaines qui mettent à l'épreuve les libéraux de l'UMP. Franchement, ça en fait des pages de remplies pour des questions qui ne font plus débat depuis longtemps au sein des vrais libéraux. Qu'est ce qui fait le plus chier les islamistes de l'EI ou de je ne sais ou ? Qu'on accueille et intègre les migrants dans une société ouverte et éclairée ou qu'on les rejette ?

En tout cas, c'était potable à regarder ce match. Valbuena fait le job correctement, c'est pas nouveau : c'est un débloqueur né. C'est cool, je l'aime bien ce joueur.