Philiber Té

L'éditeur ou le vent ?

José, cerbère de Liborg !

Correction. Ce qui est important ce sont les connaissances et les compétences que tu as acquises jusqu'au moment où tu postules à un job. Très franchement, quand on voit l'intitulé de certains diplômes ou la différence de niveau entre les établissements pour une même filière... Bonne idée, ne privatisons pas nos meilleures écoles. Quand les écoles privés fourniront des diplômés plus performants que nos "élites nationales", les bénéfices de la privatisation ne feront plus débat !

C'est intéressant ce que vous racontez, j'espère qu'un modérateur bienveillant en profitera pour splitter tout ça. Surtout qu'il ne me semble avoir jamais rien lu ici à propos de la propriété de son image...

Oui, mais ils sont tout de même contents pour eux donc ils répondent "Très bien" ou "Plutôt bien" à toutes les questions, non ? Sinon, PJE tu peux nous donner la source de cette image ? Histoire de voir les autres questions qui ont été posées.

Il y a beaucoup de parents qui n'en ont rien à foutre du mariage de leur enfant ?

Ou les plaintes non acceptées par les policiers, etc... Je ne retrouve plus les messages où l'on en avait discuté ensemble dans le sujet sur le féminisme. Sinon : http://www.icdv.idaho.gov/conference/handouts/False-Allegations.pdf

Bienvenue. En ayant parcouru rapidement les 10 pages de ce sujet, j'ai une question. Tu ne te dis pas libéral (ce que l'on peut comprendre) mais tu adhères néanmoins à certains principes du libéralisme concernant l'économie, peut-on savoir lesquels ? Tant qu'à débattre de nos divergences de point de vue, autant s'attarder un peu sur nos points communs à l'occasion. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que le plus pertinent pour aborder la question de la légalisation des drogues soit de partir sur un débat bénéfice personnel / risque sanitaire. De manière générale, est-ce légitime pour toi d'utiliser la force pour contraindre quelqu'un à suivre un mode de vie donné ? Qui est le mieux placé pour estimer le rapport risque / bénéfice ?

Il y a les témoignages de ses trois filles, de son fils et de sa belle-fille. Elle s'est également retrouvée plusieurs fois aux urgences. Norbert Marot est décrit comme un personnage violent par plusieurs autres témoignages. Ses enfants témoignent aussi des violences qu'ils ont subies.

Résultat mon idée n'est pas totalement conne ? J'imagine que certaines associations râleraient : perdre des revenus quasiment assurés, ce n'est jamais plaisant. Mais le nouveau contexte fiscal devrait leur donner un très bon argument pour aller chercher des financements ailleurs, non ? A titre de comparaison, avez vous en tête des pays où l'imposition sur ces dons est moindre qu'en France ? Je me demande à quel point cela motive les gens à faire fonctionner la charité privée.

Je n'ai toujours pas compris ce raisonnement personnellement. On y avait déjà eu droit à propos du remboursement des frais de campagne de Sarkozy d'ailleurs. Sinon, pourquoi ne pas : - couper massivement les subventions à toutes les associations - en profiter pour réduire les impôts grâce aux économies ainsi réalisées - considérer que toutes les associations peuvent bénéficier de dons privés déductibles d'impôts - rendre ces dons 100% déductibles et faire sauter leur limite fiscale Est-ce que ce serait une bonne solution pour soustraire une mission de l'État et la rendre aux citoyens ? Ou alors c'est une idée absurde et une porte ouverte à la "fraude" ? Pour rappel : http://impotsurlerevenu.org/reductions-et-credits-d-impots/101-dons-aux-associations.php

Je suis plutôt d'accord avec Flashy ! Si tu veux, j'essayerai de trouver le temps de développer.

Ce topic me désespère !

Il n'y a pas une question de prêt avec un taux plus intéressant à la clé ? Je me rends compte que j'avais un PEL mais impossible de me souvenir de ce que j'ai fait de l'argent.

Oui, je comprends qu'il faut s'assurer de la véracité des accusations de manière générale. Seulement à un moment, certains dépassent cette logique pour tomber dans une autre : instiguer le doute pour minimiser les faits, remise en question du statut de victime, etc... C'est plutôt classique dans ce genre d'affaires, surtout quand les gens ne parviennent pas à comprendre le comportement de la victime et qu'ils sont persuadés qu'ils auraient agit différemment face à une situation similaire.

C'est étrange mais je trouve cet article plutôt puant. "À cette inertie quasi cinquantenaire, les militants répondent: «emprise»." Comme si les militants sortaient cette excuse de leur chapeau, alors qu'il s'agit d'un phénomène connu et décrit par des spécialistes. "À cela, les militants répondent: «souvenirs post-traumatiques»." Idem. On attribue ces arguments à des militants pour les décrédibiliser, les vider de toutes pertinences et faire peser sur eux le poids de l'idéologie. "Concernant les accusations d'inceste, celles-ci n'ont été formulées que plus de trente ans après les faits allégués, et dans le cadre d'un soutien total des filles à leur mère (aliénation parentale?)." Puis ensuite, on commence à sous entendre que les victimes ont très bien pu mentir. On instigue le doute, classique. "Alors pourquoi cette campagne, une telle déformation de la réalité une telle pression sur la justice et sur le pouvoir exécutif? L'objectif est simple: instrumentaliser la justice pour des fins qui ne sont pas les siennes, à savoir en la circonstance, assurer la promotion d'un féminisme victimaire, et affirmer l'impossibilité de l'existence d'une violence des femmes." Exactement le même discours que lors du "procès du viol" dans les années 70 par exemple. A partir du moment où la société civile s'insurge contre des injustices, on instrumentalise la justice, on la détourne de sa mission, blablabla... Et après ça, on va nous expliquer qu'il faut attendre que les institutions se remettent en question par elles-mêmes ? N'hésitez pas, mon point de vue est partial, je suis un militant.

Il me semble que c'était le soir même et qu'elle n'était pas au courant au moment des faits.

Oui, c'est plutôt symptomatique chez les victimes de violences conjugales : l'emprise et les menaces du mari, l'isolement, le manque de réaction des proches et des forces de l'ordre, etc... Une de ses filles a fugué et lorsque les gendarmes l'ont retrouvé, son père lui a ordonné de se taire. Résultat, elle n'a pas porté plainte pour les sévices sexuels qu'elle a subis, par peur de la réaction du père. De plus, tout le village semblait au courant que c'était un homme violent et qu'il battait sa femme, pourtant aucune réaction venant de l'extérieur. Il ne faut pas s'étonner dans des contextes comme celui là si les victimes restent murés dans le silence.

Vachement secrète la situation...

"Le gout de la terre chevaleresque, c'est à dire du haut d'un cheval. - Oh oh oh ! - Ah ah ah!" Merci !

Roubaix : armés, ils braquent une librairie pour voler... un Minitel Probablement un coup des brocanteurs !

Après la gentrification, plus qu'à trouver un nouveau terme pour décrire ce phénomène (parce qu'on a pas prévu de s'arrêter à ta rue, demain c'est ton quartier tout entier qui sentira la saucisse tofu-paprika grillée) !

D'expérience, pas vraiment... Ça dépend de qui tu es et dans quel contexte ils découvrent que tu en trimballes une. Dans le meilleur des cas, ils l'ignorent, parfois ils te la confisquent et si tu n'as vraiment pas de chance (une tds ou une jeune femme noire qui vient d'un quartier moisi) tu peux faire un tour au commissariat. A une époque, des collectifs féministes en distribuaient. La majorité ont cessé à cause des "menaces légales". D'ailleurs, je me demande si les portes-clés de défense peuvent être considérés comme des poings américains ou ce genre de gadgets interdits en France ?

Oui mais en même temps, il y a des jeunes prêts à redresser le pays ! :-°

Jurer qu'il n'y a pas de fuite, encore je peux comprendre, mais qu'on construit un stockage réversible par contre...