Philiber Té

Le consistoire de Marseille incite les juifs de la ville à ne pas porter la kippa

C'est mal barré, j'ai plein d'amis vegans qui recueillent des animaux de laboratoires dont des rats. Faudra pas vous étonner si la prochaine peste épargne totalement les végétariens... Vous pouvez toujours accrocher un brocolis sur votre porte ceci-dit.

La police

Entre autres, oui. Si cela t'intéresse, je te conseille la lecture de ceci : http://www.histoire.ens.fr/IMG/file/Menant/6-D%C3%A9buts%20de%20l'%C3%A9conomie%20m%C3%A9di%C3%A9vale%202_%20La%20crise%20du%20haut%20Moyen%20%C3%82ge.pdf

Je ne connais pas précisément cette histoire mais je sais que l'on retrouve des traces géologiques à grandes échelles de la déprise agricole de l'Antiquité tardive et du bas Moyen Âge, donc ça ne me parait pas surprenant. Après il faut voir l'intensité du phénomène et quels marqueurs ont étudient...

Le Petit Âge Glaciaire commence au début du 14ème siècle.

La castration chimique vous l'envisagez comme une punition ou comme un traitement ?

Houla, ce topic file un mauvais coton !

Je ne pense pas et je ne sais pas s'il existe vraiment une manière de quantifier cet effet. Les stéréotypes qui poussent les hommes à rester silencieux et à avoir honte de leur situation existaient déjà avant que la lutte des féministes contre les violences conjugales soit médiatisée ou soutenue par l'État. Ensuite, les victimes de violences conjugales, hommes comme femmes, sont toujours exposées à un problème de taille : la peur de voir leur situation désavouée par leurs proches ou par la police (aveuglement volontaire, minimisation des violences, refus de dépôt de plainte, etc.). Malgré les associations qui œuvrent pour les femmes battues, cette crainte reste tout de même un premier obstacle pour leur venir en aide. Donc même si l'action des féministes n'avait pas existé, je pense que le problème serait toujours de même ampleur pour les hommes battus. Je veux bien l'étude en question ceci dit. Juste pour conclure, car je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit, une petite question : est-ce que le contexte que j'ai exposé avec mon point n°1 dans un message précédent, peut être qualifié de "patriarcal" selon toi ? Et si oui, imagines-tu que cela ait pu avoir une influence sur les violences conjugales à l'époque ?

Certains d'entre vous sont flippants tout de même... Ça me rappelle le débat sur la peine de mort. On aurait dû carrément aborder la torture et les supplices corporels. L'indice n'est pas assez évident apparemment.

Un classique...

La vraie question c'est : et les forêts dans tout ça ?? A quoi ça sert la cohésion ? Quelle forme ça prend concrètement ? Est ce que ces observations sont valables aussi pour deux pays foncièrement différents qui partagent une frontière commune* ? *Joker pour les deux Corées ! C'est la conclusion à laquelle on arrive tous ici... sans même avoir besoin des migrants pour s'en convaincre. Et il ne faut pas oublier que certains migrants refusent de venir en France malgré sa générosité, pour privilégier des pays où leurs chances de retomber sur leurs pattes et de se construire un avenir, sont globalement meilleures.

Par pitié, non ! Je connais de meilleurs plans pour se faire arroser d'argent public facilement.

Tout d'abord, cela ne l'explique pas car ce n'était pas l'objet de mon propos. Ensuite, en ce qui concerne les chiffres, on a déjà bataillé ici sur ce sujet. Personnellement, la plupart des études (notamment les enquêtes de victimation) que je vois passer rapportent généralement 3 à 4 fois plus de femmes victimes de violences conjugales. Faut-il vraiment refaire le débat sur ce point ? Par ailleurs, le mode opératoire et les motivations des femmes violentes peuvent tout à fait être similaires à ceux des hommes violents, il ne s'agit pas de nier ce fait. Considérer que les violences conjugales sont marquées par une logique genrée ne signifie aucunement qu'il ne peut pas exister des épouses qui battent ou torturent leurs maris ou au contraire que seuls les maris battent leurs femmes. L'analyse féministe n'apporte pas une règle qui exclurait conséquemment certains scénarios, ce n'est pas son objet ni sa finalité. Encore une fois, il s'agit de comprendre qu'elle est la logique récurrente qui pousse certains hommes à violenter leurs femmes et d'en tirer des conclusions sur ses origines et ses mécaniques (d'où le renvoie à une situation passée, si ce n'est pas encore clair). De manière très théorique, si un phénomène est exacerbé dans un cas plutôt que dans un autre, cela ne signifie pas que ce phénomène est exclusif ou que l'on ne peut l'observer que dans un contexte unique / particulier. Idem en ce qui concerne ses modalités : on peut retrouver des similitudes dans sa forme sans toujours pouvoir retracer les mêmes mécaniques de fond. Je pense personnellement qu'il faut toujours aborder les cas de violences conjugales de manière individualisée, que ce soit pour comprendre le parcours du couple, ou bien pour juger et résoudre ce problème. Mais ça n'empêche nullement d'essayer d'avoir une vision plus globale, de chercher des traits communs, de compiler ces histoires dans le temps et dans l'espace, etc. Surtout lorsque les personnes concernées s'emploient déjà à utiliser le genre pour expliquer leur situation et les raisons pour lesquelles la violence a émergé. MissLib a partagé un document intéressant à ce sujet sur un autre topic d'ailleurs. Le fait qu'il y ait un tabou en ce qui concerne les hommes battus, que certains se permettent de rire lorsqu'une femme frappe un homme ou trouvent moins dramatique la violence si elle est initiée par une femme, etc... tout cela fait encore une fois échos aux stéréotypes de genre (les mêmes que dénoncent les féministes). On ne s'attend pas à ce qu'un homme (physiquement dominant, robuste, résistant, insoumis, indépendant...) se fasse maltraiter par une femme (physiquement faible, douche, obéissante, attentionnée...). C'est ce qui explique généralement que le regard que les gens porteront sur ce cas de figure sera moins grave, et ils considéreront au contraire cette situation comme anecdotique ou sans conséquence. Cependant, à ma connaissance, l'idée que l'homme ne se défendra pas n'a jamais été avancé comme motivation ou comme excuse par les épouses violentes. Ni le fait que cette violence serait moins grave de conséquences, bien que généralement les coupables ont tendance à minimiser leurs actes (consciemment ou inconsciemment). On a assez peu de chiffres sur ce sujet, fais-tu référence à une étude en particulier ? Le problème de l'outing avec l'homosexualité s'ajoute à celui du tabou à propos des violences conjugales, résultat il est assez difficile de mener des enquêtes sur ce sujet. Je ne connais qu'une étude mais qui n'a porté que sur 150 homosexuels (hommes et femmes confondus) : difficile de conclure de manière significative avec un échantillon aussi réduit... Personnellement, si je regarde page 11 (à propos des violences sexuelles), je lis : "Differences between heterosexual women and lesbian women were not statistically significant." Et page 18 (à propos des violences conjugales), je lis : "There were no statistically significant differences between the prevalence of rape, physical violence, and/or stalking when comparing lesbian women and heterosexual women." Après, je n'ai pas encore pris le temps de lire en entier ce rapport, merci pour le partage. En France, l'association AGIR rapporte que : "11% des gays et des lesbiennes et 20% bi.e.s déclarent avoir déjà subi des violences conjugales en 2013."

Si tu veux quelque chose de plus détaillé, l'ONF met a disposition une cartographie précise : http://www.onf.fr/onf/sommaire/donnees_publiques/donnees_publiques/20100607-151633-435455/@@index.html http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map

Oui dans ce genre, mais une carte de toutes les possessions de l'État confondues (pas seulement les espaces forestiers ou les réserves naturelles par exemple) et bien réalisée (c'est à dire, pas simplement le pourcentage de domaine public par région ou département, un truc propre comme celle que tu as partagée).

Des gens qui ont besoin de se nourrir, de se vêtir, de manger, de se loger, etc. et qui veulent gagner de l'argent; chez moi l'offre et la demande, c'est de l'activité économique, non ? Pour tes autres questions, ce sont des sujets qui ont déjà été abordés ici (le nombre de page peut être effrayant je l'admet) et on n'a encore jamais trouvé une raison valable pour que l'État s'en mêle ou fixe des limites autres que celle du droit naturel. En tout cas, pas à ma connaissance...

Ça fait je sais pas combien de temps que je cherche le même genre d'image pour la France !!

Vous vous contentez juste de regarder la carte ou bien vous avez pris la peine de jeter un coup d’œil au rapport associé ? Page 16 du rapport :

Attention, c'est gros ! Pff, ils viennent de pays où il y a pas de forêt !

Impossible de raconter sa vie, alors je pose ça là. On m'a invité à une rencontre-débat : J'ai beaucoup aimé la dernière phrase.

C'est une téléphone fixe sans fil avec une base ? Il faut utiliser des piles rechargeables normalement. Lorsque ton téléphone affiche "no battery", vérifie si tes piles sont bien déchargées.

J'ai beaucoup de retard, je réponds à Flashy. Vous êtes partis sur un autre sujet, on peut continuer en MP si tu le souhaites, Flashy.

Darkest Dungeon pour ses graphismes et son atmosphère incroyable ! Je n'ai que Black Flag (parce que j'adore l'univers des pirates) mais je trouve le gameplay et les missions assez fades. On s'ennuie à mourir sorti de l'Animus par exemple. On m'a parlé d'un bateau pirate, je m'attendais à de la localisation des dégâts, des munitions différentes, des contrôles réalistes... en fait il s'agit d'un jeu très arcade.

1/ Justement, je m'interroge sur ce premier point : il y a un certain passif socialiste derrière les coopératives viticoles. Est-ce qu'il faut faire la distinction entre les petites vignerons qui se sont associés entre eux et les propriétaires des grands domaines ? 2/ D'un point de vue libéral, on pourrait donc empêcher un producteur d'appeler son vin comme il le souhaite ? Aujourd'hui les climats et les terroirs sont des unités géographiques définies de manière très arbitraire et qui soulèvent parfois des paradoxes assez incroyables, comme par exemple l'interdiction d'inscrire "vin de [nom de commune]" parce qu'une parcelle viticole a obtenu le monopole de cette appellation. Surtout qu'il faut 10 ans pour faire pousser de la vigne, ça demande une sacré visibilité à long terme... Une petite anecdote amusante sur le sujet : certains comités de viticulteurs qui travaillent sur des versants ou des coteaux sont aujourd'hui en face d'un sérieux problème d'érosion de leurs parcelles, ce qui risque même de ruiner totalement leur business. Pourquoi ? Car ils ont interdit aux vignerons d'apporter régulièrement de la terre nouvelle sur leurs terrains*, pour de sombres raisons de terroirs, de qualité des sols, etc. Sauf qu'il s'agissait d'une pratique ancienne et nécessaire (depuis au moins le Moyen Âge) et ils vont donc subir le contrecoup de leur propre règlement. C'est quand même le combe de la réglementation, non ? *Il faut dire qu'ils utilisaient les boues de curage des fossés, des chemins, des villes...