Philiber Té

Je ne fuis pas le fond du problème, seulement il a déjà été abordé ici et je ne crois pas nécessaire de revenir en détail sur ce point. Pour faire bref cependant : Le raisonnement féministe s'appuie sur le fait que de nombreux profils de maris violents sont semblables et s'articulent notamment autour d'une conception du couple et du genre bien particulière : Il est le chef, il dirige le couple et la femme doit obéir, s'il la corrige c'est de sa faute car elle n'a pas cédée, elle n'est pas soumise, elle ne le satisfait pas correctement, etc. Encore une fois, ça ne signifie pas que tous les hommes raisonnent ainsi et que toutes les violences conjugales suivent le même scénario ou la même logique. Seulement, cette mécanique est récurrente et se nourrit effectivement d'un modèle de domination de l'homme sur la femme. Si les féministes considèrent que les violences conjugales sont un problème de genre, c'est directement parce que les personnes concernées l'interprètent ainsi. On retrouve d'ailleurs la même trame de fond en ce qui concerne les viols conjugaux, ça a également été abordé ici il me semble. Par ailleurs, il n'est pas question de nier le fait qu'il existe également des hommes battus. Ils subissent aussi cette vision genrée, puisque bon nombre d'entre eux ne se manifestent pas à cause de la honte ou de la peur d'être jugés : "un homme c'est viril, ça ne se laisse pas frapper par une femme". Ce que les féministes dénoncent ainsi que les problèmes rencontrés lorsqu'il s'agit de porter plainte ou déposer une main courante par exemple. Même chose pour les viols. La lutte contre les violences conjugales subies par les femmes et le soutien des victimes féminines ont débuté maintenant depuis une certain nombre d'années, ce qui explique le fait qu'il existe de nombreuses structures dédiées soutenues par l'État. Le cas des hommes battus a longtemps été ignoré, à cause du tabou et de la honte qui maintenaient les victimes dans le silence, et il y a aujourd'hui un sacré retard à rattraper sur ce sujet. Il est navrant de voir que certaines associations masculinistes se sont emparées de ce sujet en opposition avec le mouvement féministe (point de vue personnel). Par ailleurs, les CHRS sont ouverts indistinctement pour les hommes et les femmes victimes de violences conjugales. C'est une critique que tu ne peux faire qu'aux associations ou aux mouvements qui ne soutiennent pas un féminisme inclusif. Pour les autres, leur proximité avec le milieu LGBTQI fait qu'elles viennent également en soutient aux lesbiennes et aux gays. S'ajoute au problème de honte des victimes, celui de la peur de l'homophobie, ce qui rend encore plus complexe leurs démarches. C'est ce qui est d'ailleurs écrit dans ton article : les homosexuels qui n'ont pas de lien avec le réseau LGBT sont perdus et ne savent pas à qui s'adresser.

Peut être parce que de manière logique lorsque ces faits sont spécifiés, on aborde le problème du racisme à un moment donné ? Si c'est un élément notable on le relève, autrement il n'y a pas de raison. A partir de là, il y a un effet de représentation. Pour rappel, les féministes se sont emparées de ces questions à une époque où un lourd tabou pesait sur ces violences, où les victimes étaient ignorées et délaissées et où les excuses étaient nombreuses pour justifier cette brutalité. Elles n'ont donc pas du tout évacué l'aspect personnel ou individuel de ces drames, ainsi que la spécificité de chacun des parcours qui y ont mené. Cela est d'ailleurs toujours d'actualité dans le soutient qu'apportent certaines associations féministes aux victimes de violences conjugales. Après ça, l'analyse féministe n'occulte pas toutes ces histoires personnelles mais cherche parmi elles des éléments récurrents et quelle peut être leur origine. C'est de là que viennent les observations générales sur la volonté de domination, de contrôle ou encore l'isolement des victimes, par exemple. Mais ce n'est pas pour autant incompatible avec la dimension individuelle des violences conjugales*. Sans refaire le débat autour de ce sujet, cette analyse s'attache ensuite à comparer ces faits avec la manière dont le couple s'est construit historiquement, les rôles genrés traditionnels, etc... *comme par exemple les cas où ces observations ne se vérifient pas, etc. Ce n'est évidemment pas ce que j'ai dit. Par contre, il faut bien saisir que dans une situation où certains sont écartés à cause de leur couleur de peau ou de leur religion, même si on ne participe pas activement à ce racisme, on en bénéficie indirectement. Mais ça n'enlève rien à ses qualités personnelles ou à sa valeur propre. Encore une fois, à partir du moment où un système de discrimination était en place, même une fois qu'il a disparu physiquement, il existe une forme d'inertie qui entretient les logiques et les mécanismes derrières ce système (c'est quelque chose de "naturel" d'une certaine façon). Je m'avance peut être mais c'est particulièrement parlant en ce qui concerne l’antisémitisme par exemple.

Vous parlez de Diablo 2, mais qu'avez vous pensez du 3 ? Une amie me proposait de s'y mettre, je ne sais pas si ça en vaut le prix... :-°

Qu'importe qui initie l'acte ?

Je débarque avec un gros hors sujet : je n'ai rien vu sur cette histoire de mutuelle obligatoire pour les salariés sur Liborg, j'ai raté quelque chose ?

Certains ici ont raté le sujet sur la question du consentement et des pratiques médicales... Snow ? Marlenus ?

Tututu, les entrepreneurs et les petits commerçants ça m'excite ! Les vendeurs de Tour Eiffel, les vendeurs de bouteilles d'eau, les conducteurs de taxi-vélo... Je supporte vachement moins de les voir se faire courser par la police par contre.

Si cela traduit quelque chose, je n'aurais aucun problème à évoquer ces faits. De la même manière, pourquoi dire qu'il y a plus de noirs et d'arabes en prison ? Y-a-t-il un intérêt ? Généralement, lorsqu'on en arrive à spécifier ce genre de critères pour décrire une situation, c'est que cette distinction sera pertinente à un moment donné dans notre analyse. Chez les racistes, cela sert leur besoin de stigmatisation par exemple. Même chose que précédemment, sachant que je ne vais pas refaire le débat autour des violences conjugales. Est-ce que cette observation ou ces chiffres permettent de conclure à quelque chose ? Y-a-t-il un phénomène logique qui explique cette situation ? Si c'est le cas, être un homme / être noir / être arabe constitue un paramètre important ? Parce que la question qui se pose derrière cette état de fait, c'est pourquoi ? Qu'est ce qui a amené à cette situation ? Une fois que tu as répondu à cela, tu constates que les deux phénomènes ne sont pas les mêmes et qu'on ne peut pas les comparer de la même manière. Les juifs ont longtemps été exclus de certains domaines et ils se sont logiquement retrouvés concentrés dans d'autres (on me corrigera si je fais fausse route). Ce n'est pas la même chose que d'occuper une place en s'assurant que les autres n'y auront pas droit. Si tu as déjà lu ce que j'ai posté ici et là sur le forum, tu devrais déjà deviner mes réponses. Je crois qu'il y a des arrières effets, des héritages des situations passées, qui ne s'évaporent pas d'un coup au lendemain de l’abolition de l'esclavage ou de la dépénalisation de l'homosexualité par exemple. Il y a des mécaniques et des réflexions, qui ne sont plus alimentées par la loi ou l'État, qui persistent et j'estime qu'il convient de les combattre. Un descendant d'esclave a de bonnes raisons de s'opposer à ceux qui veulent néanmoins les maintenir. [rajouter le couplet sur le libéralisme, la non-intervention de l'État, "mais ce n'est pas son rôle", "je ne force personne", etc...] J'estime qu'une femme qui ne pouvait pas ouvrir de compte en banque, qui était soumise à l'incapacité civile des femmes, etc. a le droit d'en vouloir à ceux qui ont tout fait pour que les choses ne changent pas pour elle. Si elle en veut au mineur de fond ou au soldat pour cela, ça la regarde et je ne vois pas trop ce que je pourrais en dire de plus. Peut être qu'un jour, les gens viendront reprocher à nos contemporains d'avoir tout fait pour que l'État garde la main-mise sur la vie des citoyens, ou bien de ne pas s'y être opposé bien docilement. Et j'espère qu'une fois le grand soir libéral survenu, certains continueront de chasser les arrières effets étatistes. Le parallèle sera surement jugé douteux mais bon... PS : vous postez trop vite et moi j'ai du boulot.

Sauf qu'on t'accusera pas de faire du politiquement correct pour ça. Ha bon à propos de ? Je ne sais pas, il est parfois assez difficile d'identifier les personnes sur Twitter par exemple. Par contre, la teneur des commentaires ou des messages est assez significative du caractère sexiste ou raciste du harcèlement. Une excuse pour le fait qu'on les défende plus qu'avant oui. Pour les explications sur les logiques marxistes, néo-marxistes et proto-marxistes... il semble y avoir plus éclairé que moi sur le sujet.

Si tu connais déjà ma position, tant mieux je n'aurais pas à me répéter. Et tu dois savoir également que j'ai une certaine expérience dans les milieux concernés. Justement, le fait est que les femmes de couleur sont plus touchées par le harcèlement sur internet (sans même parler des trans), il me semble donc logique que si des personnes concernées viennent en parler, ces femmes de couleur soient bien représentées. Préciser qu'elles sont là me parait normal et nécessaire. Il ne s'agit pas d'en faire un problème ethnique, puisqu'il s'agit déjà d'un problème de racisme. Dire qu'il y a "plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs", ce n'est pas raciste en soi. Si c'est une observation avérée, qui repose sur des chiffres et pas sur un fantasme, d'accord. Sauf que la plupart du temps lorsqu'on entend cette phrase, elle introduit un discours puant et raciste. Il s'agit rarement d'évoquer simplement une réalité, il y a bien souvent une analyse qui l'accompagne. Il ne faut pas s'étonner qu'on soit méfiant ensuite... Ensuite, dire qu'il y a "plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" permet de rappeler que le racisme n'a pas disparu en France et qu'il a des conséquences bien concrètes. Le point positif, c'est donc d'admettre avec clairvoyance que le harcèlement existe et qu'il ne reflète pas seulement une logique sexiste mais également une part de racisme. En bref, tout dépend de ce que tu souhaites faire dire aux chiffres. C'est le contrecoup logique d'une époque pas si lointaine où ils étaient malmenés...

Pourquoi ce titre ? A cause de Joseph Capus, créateur de la "loi Capus" à l'origine des AOC. On m'a récemment raconté l'histoire des viticulteurs qui se sont battus contre les négociants, des révoltes des vignerons, des coopératives viticoles... et comment tout cela a débouché sur les AOC et les comités d'attribution. Si j'ai bien suivi*, au départ l'État ne voulait pas trop se mêler des problèmes des vignerons (même si...) et préféra laisser la justice s'en occuper (cf le jugement relatif à l'AOC "Châteauneuf-du-pape"). Ce sont donc les vignerons eux-mêmes qui ont constitué un cadre strict de production pour se prémunir des négociants qui usurpaient selon eux le nom des fameux terroirs. Une fois ces règles créées, l'État a donc chargé les vignerons de surveiller leur application et de les faire respecter. Je cite Wikipédia : "Dès sa création, le statut de cet organisme présenta une originalité. Organisme privé, doté d'une personnalité civile, il fut chargé d'un service public. Mais sa grande innovation fut de constituer légalement une nouvelle catégorie des vins et eaux-de-vie à appellation d'origine dite « contrôlée ».". Puis avec le temps, les politiques de tous bords se sont sentis forcés d'intervenir toujours un peu plus dans ces affaires, par opportunisme ou clientélisme, voire même tout simplement parce que certains grands viticulteurs sont aussi des maires, des sénateurs... *Les plus savants pourront me corriger. Aujourd'hui, l'étatisme ambiant, la symbolique mondiale du breuvage, les enjeux économiques, la lutte contre l'abus alcoolique et les publicitaires assoiffés, etc. font qu'il s'agit d'un sujet brulant. On se rappellera de l'affaire récente du vigneron bio Thibault Liger-Belair en Côte-d'Or (il me semble qu'on en a déjà parlé ici et sur Contrepoints). Sur Contrepoints d'ailleurs, aujourd'hui même un article de Jean-Baptiste Noé sur de l'histoire des bouchons en liège sur la nouvelle mesure européenne qui vous promet une augmentation annuelle de 1% de la surface viticole en France ! Je prends de vitesse Librekom en sautant le passage dans les Actualités et en créant directement un sujet dédié ici. J'ai notamment deux questions : - Ce système des AOC made-in-vignerons : un semblant de solution liberhala ou bien fruit des coopératives rouges ? - L'UE réussira-t-elle a insuffler un peu de liberté là-dedans ? Et plus généralement, comment libéraliser la production de vin ?

J'aurais su à quoi m'attendre de leur part. Quand un groupe vient me parler de l'oppression des femmes musulmanes et du port du voile, alors qu'il n'y a pas une musulmane dans leur rang, j'ai déjà un bon a-priori sur leur perspicacité*. Au contraire, un groupe composé principalement des personnes concernées me semblent plus à même d'avoir un discours pertinent sur le sujet. Et puis franchement, ce serait un comble de ne pas aborder la situation des gens si l'on souhaite parler du racisme ou du sexisme, non ? *toute ressemblance avec une situation réelle... vous savez déjà où mon regard pointe.

Je n'ai toujours pas trouvé une version de Fallout New Vegas sans bug et qui ne plante pas sans raison... Je me suis pris Civilization V (avec tous les à côté) sur Steam pour Noël. Il y a des conditions de victoire bien difficiles à première vue. La victoire culturelle par exemple : je me suis retrouvé à nuker un voisin qui n'était pas suffisamment ouvert à mon mode de vie dépravé et culturesque !

Merci pour ton avis d'expert. Je ne trouve pas, ça permet de se positionner de manière générale.

S'il peut revenir, rien n'est perdu pour son âme ! Et puis il te répondra peut être par mp, Gio. Peut être même qu'il aura lu ce que tu lui as conseillé... Je me demande tout de même comment il a fait pour tomber ici.

Moi aussi je suis content qu'il soit revenu, c'est une de ses bonnes résolutions pour 2016 ?

C'est bien ici que j'ai lu que cette histoire de déchéance de nationalité va se transformer en course à celui qui se débarrasse le plus vite de son vil citoyen ?

Oh j'avais pas vu ça ! Je propose d'assigner une mère / un père de substitution pour les couples homosexuels, les parents célibataires, les veufs et les veuves. Injustice réglée.

Pour pas avoir l'air de glander en attendant ? Tu comprends, la France a besoin de symboles forts pour montrer qu'elle ne se laisse pas faire... Vous avez entendu parler du gars qui a foncé dans des militaires en faction devant une mosquée. Je viens d'apprendre qu'un civil s'est pris une balle perdue. Il va bien y avoir quelqu'un ici pour nous dire que le plus dangereux pour les français, ce sont les militaires que l'on poste dans les lieux publics ? :-°

Pff légende bourgeoise !

Les libéraux ne veulent pas supprimer les restos du cœur, le secours catholique ou la charité de manière générale. D'ailleurs, tu poses la question : "1) Est-ce que vous vous sentiriez bien dans un pays ou pendant que vous profitez de l'oppulance et de la liberté, des individus meurent de faim, et j'entends littéralement, perdent leur vie par manque de nourriture." J'imagine donc que la situation que tu as décrit te dérange et que tu fais déjà tout ton possible pour y remédier, que tu ne vis qu'avec le strict nécessaire pour te vouer corps et âme à la survie des pauvres ?

Ce détournement de sujet, mais que fait la police ?! Et sinon que pensez vous de l'indépendance du Soudan du Sud ? Une solution pour l'Afrique n'est-elle pas le redécoupage* du territoire sur des bases plus réfléchies ? *par les africains...

C'est quoi la norme ? Quel rapport avec le sujet ?

"Il est donc soit mis sur le marché financier, soit thésaurisé (il est mit sous le fameux matelas et donc n'intervient dans aucun marché, ni des biens et services, ni financier). Si c'est de l'argent thésaurisé que le vendeur utilise pour réparer sa vitre, cela boost en effet l'économie car il injecte de l'argent qui n'était pas destiné à être consommé dans l'économie." Il sert à quoi l'argent mis sous le matelas si ce n'est pas pour être consommé un jour ou l'autre ?

Pour l'érosion, il s'agit de la loi de Baer mais je doute sérieusement que ce soit vérifiable dans les faits...