Philiber Té

Merci d'avoir corrigé !

"Si nous perdons, le voile sera imposée à toutes les femmes, la charia remplacera notre Constitution, la barbarie s'installera." https://twitter.com/MLP_officiel/status/672143367598383105

Franchement, est ce que ce n'est pas un super business une auto-école ? Quand je vois ce que ça coute aujourd'hui, le nombre de jeunes qui galèrent (notamment dans certains coins où les inspecteurs sont rares et ne donnent plus un permis arrivé Juin) et leur jeux de diapos vieux de 30 ans... où sont leurs frais ?

Moi, j'ai choisi mon camp !

Malheureusement, je suis pas sûr que ce soit aussi facile.

Tu n'as pas quelqu'un de proche qui a une voiture pour t'entrainer sur des parkings le dimanche ? Finalement, c'est un coup à prendre. Le permis passé avec une automatique ne te permet pas juste de conduire des automatiques ensuite ?

Finalement... Cela semble aller dans le sens d'une démocratie directe efficace lorsqu'elle est "négative" et qu'elle permet de gêner les politiques, non ? Au contraire, lorsque la démocratie directe est "positive", les résultats sont-ils aussi bénéfiques ?

C'est sûr et c'est un risque. Mais combien de projets de loi qui vont dans le bon sens parmi tous les autres ? Je ne soutiendrai pas ce genre d'idée si la tendance était vers plus de liberté. Or aujourd'hui, il me semble plus urgent d'essayer de juguler le flot de conneries que nous pondent les députés que de préserver une mesure exceptionnellement libérale perdue dans ce flot, non ?

Je ne crois pas qu'on en ait parlé ici : Fusillade dans un planning familial aux USA. Sinon en France, en terme d'actualité juridique, il y a l'ouverture du procès en appel de Jacqueline Sauvage. Pour ceux que l'affaire intéresse, l'Heure du Crime sur RTL y a consacré une émission.

Autant pour moi, c'est en première page en plus.

Je suis vraiment nul, je n'avais pas vu tes commentaires juste au dessus du mien ! Oui, j'ai trouvé ça absurde de considérer que la justice sera spécifiquement corrompue alors que cela peut également être le cas pour les services qui vérifieront si les normes sont appliquées ou non. Si on commence à se méfier de l'efficacité des systèmes de vérification (de la loi ou des normes) pourquoi alors leur en demander plus ? Je crois que finalement, ce qui le dérangeait plus, c'est de ne pas vouloir intervenir en amont par la force de la loi lorsqu'on connait déjà les risques et les solutions pour y parer. Il ne lui vient pas à l'idée que les entreprises sont aussi capables de juger ces situations et qu'elles sont prêtes à investir dans la sécurité d'elles mêmes sans qu'une autorité leur tienne la main pour cela. Sinon, pour reprendre ma question surement complexe, avez vous des exemples de situations où les entreprises ont pris des mesures de sécurité conséquentes alors même que rien ne les y contraignaient, justement par peur des retombées judiciaires en cas d'accident ? Et selon vous, est-ce que mon point de vue (rappel : une justice sévère avec les pollueurs devrait inciter les autres à faire preuve de plus de prudence, contrairement à l'accumulation de normes) est correct ? Finalement, l'effacement du normatif / législatif au profit du judiciaire permettrait-il une concurrence plus saine ? Ou bien alors les couts judiciaires / l'investissement en sécurité ne pourront être supportés que par des grosses structures déjà bien en place, et au contraire, dissuaderont totalement les nouveaux entrants ?

"[...] c'est à la condition seulement de se plier aux moeurs et au mode de vie que l'influence grecque, romaine, et seize siècles de chrétienté ont façonnés" Il va vraiment falloir m'expliquer ce que ce genre de choses veulent dire concrètement, un de ces jours....

Si on est contre la peine de mort, on ne peut pas trouver quelque chose de plus soft ? Personnellement, la seule forme de démocratie directe qui me semble pertinente, c'est celle qui permet de mettre des battons dans les roues des politiques. On sait que le ressentiment s'exprime toujours plus facilement que l'adhésion, alors on permet aux citoyens de voter pour refuser des projets de lois. Avec un seuil arbitraire assez faible, on est sûr de s'enliser dans une inertie législative bien sympathique : faute d'aller vers de plus de liberté, arrangeons nous pour ne pas continuer vers moins de liberté (pessimisme total).

Le Brésil face à la pire catastrophe écologique de son histoire. Dans le même registre, je parlais dernièrement avec un collègue qui travaille (notamment) sur le traçage des pollutions aux métaux lourds et qui me rapportait certaines situations catastrophiques au Canada, sans que la justice ne fasse rien pour les populations touchées / victimes. Il préconisait par exemple d'introduire de nouvelles normes plus drastiques pour les bassins de rétention des eaux usées ou des boues de forage, pour éviter ce genre d'événement comme au Brésil. Car pour l'instant, les métaux lourds infestent les nappes phréatiques et les cours d'eau, contaminent les poissons et les végétaux et rendent malade les riverains / consommateurs. On peut difficilement dire que tout est au mieux dans le meilleur des mondes mais je lui expliquais qu'édicter de nouvelles règles a finalement peu de sens, si celles qui existent déjà ne sont pas respectées. J'en ai profité pour lui dire qu'il était préférable d'avoir des juges efficaces qu'une myriade de députés ou d'experts qui pondent des lois. Les entreprises ont bien conscience des risques liés à leurs installations et auront vite fait de faire le calcul cout de sécurité / cout d'un procès perdu, surtout dans des cas comme ceux-là, où les dégâts sont énormes et il s'agirait clairement de mettre la clé sous la porte. Il est resté sceptique face à ma position, me ressortant les classiques : "il ne faut pas faire confiance aux multinationales, elles préféreront toujours leurs bénéfices plutôt que la prudence", "la justice est corrompue, cela coute moins cher aux multinationales d'acheter leur impunité", etc... Mais surtout, il m'a demandé comment je pouvais être sûr que la menace judiciaire soit véritablement dissuasive ? Et là, je n'ai pas eu grand chose de concret à lui répondre. Un conseil, pour la prochaine fois où on en discutera ?

Snow me manque (un peu)...

Comprendre, comprendre... attention la droite va te tomber dessus ! Les bombes qui explosent font toutes le même bruit, les gus qui les posent, non.

C'est moi, où il y a plus de journalistes que de manifestants et CRS réunis ?

Ahaha, la bague "Don't tread on me" te tente vraiment ? Sinon, je n'ai jamais eu de soucis. Il faut juste faire attention aux frais de livraison.

État d'urgence : une perquisition permet de démanteler un réseau vegan. Je le savais, je dois fuir la France dès maintenant !

Une zone inondable ? C'est bien connu : seuls les amis du maire savent nager, pour les autres...

Je sais de source sûre que le patron roule en diésel, il cumule les torts !

Aujourd'hui, je vais mettre mon plus beau slip bleu blanc rouge !

Vraiment ? Je trouve la nouvelle bien mieux montée et les phrases de Hollande bien plus wtf.

La police perquisitionne chez des maraichers : déception, ils ne trouvent que des légumes... : (badurl) http://www.bastamag.net/Perquisition-administrative-chez-des-maraichers-bio-Ils-s-attendaient-a-quoi (badurl)

Intéressant effectivement. "En rupture avec leur famille, les djihadistes sont aussi en marge des communautés musulmanes : ils n’ont presque jamais un passé de piété et de pratique religieuse, au contraire. Les articles des journalistes se ressemblent étonnamment : après chaque attentat, on va enquêter dans l’entourage du meurtrier, et partout c’est « l’effet surprise : « On ne comprend pas, c’était un gentil garçon (variante : “Un simple petit délinquant”), il ne pratiquait pas, il buvait, il fumait des joints, il fréquentait les filles… Ah oui, c’est vrai, il y a quelques mois il a bizarrement changé, il s’est laissé pousser la barbe et a commencé à nous saouler avec la religion. »" "Cet individualisme forcené se retrouve dans leur isolement par rapport aux communautés musulmanes. Peu d’entre eux fréquentaient une mosquée. Leurs éventuels imams sont souvent autoproclamés. [...] Et s’ils s’attribuent des esclaves sexuelles ou recrutent de jeunes femmes sur Internet pour en faire des épouses de futurs martyrs, c’est bien qu’ils n’ont aucune intégration sociale dans les sociétés musulmanes qu’ils prétendent défendre." "