Philiber Té

Je soupçonne la surdose homéopathique ! Depuis quand citer une série est un argument ? Vous me rappelez Snow, voila maintenant je suis nostalgique... Plus sérieusement, Il a quoi de si bien cet épisode ? Je ne tiens pas vraiment à le regarder pour le découvrir.

C'est tout de même amusant, cette discussion a débuté à propos d'un cas où l'identité d'un individu rentrait en contradiction avec l'identité que voulait lui assigner l'État. Et la plupart des critiques courantes sur l'État-civil sont du même registre. On dirait quand même un cas d'école où l'État s'entête pour établir un outil (notamment) au service de ses citoyens mais qui n'évolue pas correctement, qui ne s'adapte pas, qui n'est pas optimisée, qui est totalement intrusif... Or l'État tient absolument à graver dans le marbre une identité même lorsqu'elle est défaillante. N'est ce pas une certitude que le privé ferait mieux (au Nanarcapistant comme en Libéralie, en passant par la Minarchie) ?

Est-ce que quelqu'un sait où l'on pourrait trouver des données plus anciennes pour les USA ? Ne serait-il pas plus intéressant de présenter des données pour toute une région du monde plutôt qu'un pays ?

Il y a quelque chose qui me surprend : vous êtes véritablement persuadés que tous les individus sont des girouettes et qu'ils vont jongler entre une multitude d'identités si l'État-civil n'est plus une obligation ?

M'est avis que les pacifistes ne le resteront pas longtemps...

Oh c'te pépite...

Franchement, niveau troll tu nous avais habitué à mieux.

Je note, je note...

Assigné à résidence pour de l'absentéisme, c'est le comble...

Identifier les parties, c'est avant tout aux individus de s'en charger s'ils ne veulent pas se faire rouler. L'État n'a pas à rendre ça obligatoire, d'autant plus suivant ses propres critères débiles. Sinon, pourquoi l'État ne t'assignerait pas une adresse à vie sous peine de devoir obtenir une autorisation légale pour déménager ? Pourquoi l'État n'invaliderait pas ton changement de nom lors d'un mariage sous prétexte qu'il ne reconnait pas officiellement ce dernier ? Pourquoi l'État ne déterminerait pas ton sexe en fonction de la taille de ta poitrine ou suivant l'avis d'un psychologue ? L'État fixe ses critères, ses conditions et ses procédures pour définir qui nous sommes et on devrait ne rien avoir à redire ?

Cool, maintenant on compare l'assignation du sexe à la naissance au signe astrologique.

On le retrouvera lorsqu'il fêtera son anniversaire !

"La vidéo que François Hollande avait censuré. La vidéo refait surface, partager !" Ahaha, vidéo de l'INA...

Va à une soirée à Paris, même si en ce moment c'est la MDMA qui est à la mode apparemment.

Vos écolos risquent d'être rapidement déçus s'ils comptent sur ça pour protéger l'environnement...

http://www.contrepoints.org/2015/10/21/226168-quand-larabite-est-devenue-une-tare-une-histoire-des-prejuges Ça parle d'arabes, c'est un appeau à cons.

1) Très clairement, oui. Il faut savoir se donner les moyens de ses ambitions, comme toujours. 2) Tu commences ton raisonnement avec deux solutions : s'approprier l'espèce et s'approprier le territoire. Et pourtant, tu finis par écarter totalement la seconde. Oui, si l'exploitation d'une espèce revêt une certaine utilité pour les hommes, logiquement ces derniers s'arrangeront pour qu'elles ne disparaissent pas. Idem, si l'existence d'une espèce est importante pour les hommes, de la même manière, ils s'organiseront pour la préserver. Concrètement, on parle de réserves naturelles où les animaux se contentent de mener leur petite vie. Certes, c'est plus compliqué d'y associer une logique de rentabilité (hormis le tourisme) mais ce n'est pas une chose nouvelle que les gens sont prêts à débourser des sommes folles pour satisfaire leur attachement sentimental. Si tu remontes les pages de ce sujet, tu trouveras des exemples très intéressants et concrets. Et puis lorsqu'on voit le développement des plateformes de financement participatif, on peut très bien imaginer que des individus lambdas se mobilisent sans nécessairement le soutien de riches propriétaires. 3) Tu fais une erreur : tous ces gens ne sont pas du tout impuissants ! Je doute que le propriétaire-exploiteur puisse faire face sereinement au boycott de ses produits. Il est fort à parier qu'à un moment donné il sera contraint de céder. Tu utilises l'exemple des orangs-outans : libre à toi de te renseigner sur les entreprises qui mettent en danger cette espèce ou bien qui s'investissent pour les protéger, et à partir de là d'adapter ton mode de consommation en fonction. Surtout qu'il n'existe pas de monopole tenu par un sadique déterminé à tuer tous ces primates. Envoie un chèque aux associations locales de protection des animaux, va directement là bas leur filer un coup de main, etc... 4) En même temps, ce n'est pas l'objet du libéralisme. Personnellement je suis végétarien, si je m'arrêtais à des considérations utilitaristes je ne serai pas libéral et vous auriez déjà tous oublié le gout de la viande !

Ahah, c'est tout de même récurrent, non ? Personnellement ça ne me fait pas trop rire : je ne sais pas si c'est un effet de représentation mais j'ai l'impression qu'il y a trop de commentateurs sur Contrepoints qui ne sont pas libéraux finalement. Pour les curieux, dommage mais les commentaires ont disparu.

La notion de "Patrimoine mondial de l'Humanité" peut très bien avoir un sens, si l'humanité accorde véritablement à ces monuments ou ces paysages (il n'est jamais question de biotopes finalement) une valeur patrimoniale. Mais comment savoir que c'est le cas pour tous les humains ? C'est dans leur nature ? Aujourd'hui, ce concept colle à une perception du monde très occidentale, je ne suis pas certain de son caractère universel. Comme le "Bien Commun", cette notion de "PMH" ne devrait résulter que de la rencontre d'une multitude d'intérêts individuels. Il n'est donc pas nécessaire de la "sacraliser" à grand coup de coercition ou à grand renfort de législation et de label : il suffit de laisser faire les gens intéressés. S'il s'agit véritablement d'un enjeu pour l'Humanité, on peut croire qu'ils seront suffisamment nombreux pour s'en occuper, non ? Si maintenant tu penses qu'il n'y a pas suffisamment de personnes au fait de cet enjeu, que trop d'entre eux sont ignorants sur ce sujet, libre à toi de t'investir pour les prévenir. Si tu as raison, compte sur leur intelligence pour qu'ils se ravisent. Mais n'espère pas qu'un libéral viendra te soutenir si tu veux utiliser la force pour arriver à tes fins.

Et l'État est une mafia, Hollande en est le Parrain ! Si j'avais le temps et le talent je ferais un photomontage pour te le prouver.

On devrait faire la même chose avec : "Si l'espérance de vie passe de X années à X années... [...] Les médecins créent le chômage ! Et la mort le travail."

Une douzaine d'heure et je pourrais me payer une datation C14 ! Et encore, lorsque je fais des TP c'est moins lucratif... Il se vide, il se prépare à manger de la Grande Gastronomie Française.

Heureusement que les flics ont peur de faire des conneries, heureusement qu'il y a des répercussions quand ça arrive mais ce n'est pas pour ces raisons qu'ils n'agissent pas dans un cas comme celui-là. Le préfet a juste peur d'une guerre des gangs entre policiers et gens du voyage en pleine ville, parce que ces derniers sont coriaces. Par contre, rentrer dans le lard des zadhistes en forêt, pas de soucis : les journalistes s'y rendent rarement, les dégâts matériels sont moindres et les lacrymos ne dérangeront que les écureuils.

Après la gentrification, la boboïsation des quartiers ? Mais surtout n'allez pas dire que l'État crée des ghettos... Tu ne peux pas t'arrêter là, il nous faut une histoire croustillante.