Philiber Té

C'est en Belgique mais ça m'a fait penser à ça : https://youtu.be/pOhwiLu3tZI?t=5m58s

Même si ce n'est pas le sujet ici, comment on choisit quels principes du libéralisme on doit sacrifier ? C'est généralement là que ça bloque et que des partis libéraux se délitent...

C'est effectivement le cas pour la plupart des mouvements féministes très médiatisés type Osez le féminisme ou les Femen. Mais sur le terrain, beaucoup de petites associations locales ne sont pas du tout sur cette même ligne et ont depuis un moment déjà intégré des musulmanes et des femmes voilées dans leurs rangs. Résultat, c'est un tout autre son de cloche à partir du moment où tu commences à écouter les concernées. C'est exactement pareil pour la prostitution et les TDS.

C'est quand même pas rien de rester fidèle à ses idées et de pas sombrer dans l'opportunisme. Aujourd'hui, les gens ont l'air d'en avoir assez de l'hypocrisie des politiques. Ce n'est peut être pas un mauvais plan pour l'avenir que de rester droit dans ses bottes après tout. Surtout qu'on peut d'ores et déjà se bouger et agir en restant conforme à ses convictions, sans devoir nécessairement faire des compromis pour plaire à certains.

Oui, je suis bien au courant. Il y a tout un mouvement de la gauche anti-religion, qui veut libérer les individus de ces croyances désuètes, pour leur bien évidemment. Là tout de suite, ça m'évoque Gaspard Koening, c'est marrant.

Pourquoi j'ai pas pris allemand LV2 !

Peut être, je pensais plutôt à ces projets en France, pour ceux que ça intéresse : Dispositif CALM Réfugiés Connectés Je jetterai un coup d’œil à l'Allemagne, j'ai l'impression qu'ils ont une démarche bien plus intelligente qu'en France, rien que de voir les patrons d'entreprises lucides qui disent oui à l'immigration.

Se dire féministe et vouloir interdire aux femmes de porter le voile, c'est comme se dire libéral et vouloir nationaliser le secteur bancaire ou des pans entiers de l'économie. A l'extrême droite, on s'est emparé de la bannière de la défense de la femme (pas de pluriel, ils défendent un modèle de féminité), pour mieux pouvoir stigmatiser les étrangers qui ont des comportements barbares. Pas une once de liberté là dedans, juste la volonté d'imposer sa vision des choses avec un baume de xénophobie/racisme/islamophobie bien écœurant.

Devient / finance un passeur qui a un bateau plus sûr que les radeaux de fortune qu'utilisent actuellement les migrants; une fois sur place, permettre aux migrants de travailler au noir, les cacher pour éviter qu'ils ne soient renvoyés dans leur pays d'origine; pour les plus démunis et en galère, leur donner de la nourriture, des vêtements, des bons plans, etc... Ça c'est pour les situations d'extrêmes urgences, en attendant que l'État arrête de faire le con. C'est ce qu'on aurait du faire pour les chrétiens d'Orient : monter un projet de crowdfunding pour les rapatrier ou les aider sur place. Il parait même qu'il existe une application smartphone pour trouver des places d'accueil pour des migrants chez des particuliers.

Il y avait eu la même chose avec des radars pédagogiques achetés par des communes, mais qui ne prenaient pas la peine de modifier le mot de passe donné par l'entreprise. Résultat, une fois le mot de passe récupéré, il y avait une chance sur 2 (et encore je suis gentil) pour pouvoir programmer par bluetooth l'affichage du radar.

C'est pas pour rien que je suis venu demander ici. Ce qui me surprend surtout, c'est que l'étude date de 2014 et qu'elle ressort maintenant...

L'article d'Ovidie en question.

On vient de m'envoyer ça : Meat and cheese may be as bad as smoking C'est un article relatif à une étude de 2014 de Valter Longo et Eileen Crimmins de l'Université de Caroline du Sud, à propos de la consommation de protéines. Voici un extrait : J'aurais aimé avoir un autre point de vue sur cette étude. En avez vous entendu parler ? Y-a-t-il eu des critiques ?

Pas la peine de refaire le débat mais une question simple cependant : pourquoi est-ce un problème si les nouveaux arrivants ne s'adaptent pas culturellement à leur pays d'accueil ? Je crois qu'on a déjà eu droit à plusieurs réponses : - parce que plusieurs cultures ne peuvent cohabiter sans qu'il y ait des tensions entre les individus - parce que le libéralisme ne peut croître que sur un terreau culturel occidental - parce que les cultures étrangères sont par essence propices au crime et à la délinquance - parce que l'attachement national permet d'obtenir des citoyens prêts à mourir pour leur pays Y-a-t-il d'autres réponses que je n'aurais pas relevé ?

Attends une minute : tu es certain que ces immigrés de fraîche date veulent se retrouver enfermés dans des ghettos ? J'ai comme l'impression qu'on ne leur laisse pas spécialement le choix. Il y en a même qui aimeraient un peu plus de diversité dans leurs quartiers, avoue qu'on a vu plus communautariste comme attitude. Alors que le communautarisme des autochtones...

C'est toujours la même chose que je ne comprends pas : si on raisonne ainsi, pourquoi se limiter à la libre circulation des personnes ? Pourquoi ne pas employer la même logique pour s'attaquer à la libre circulation des biens et des capitaux par exemple ?

C'est purement gratuit. Mais en même temps, on est presque arrivé à un niveau dans le débat où l'on se demande si certains immigrés ne viennent pas de pays où les spécialités culinaires sont infectes. Plus sérieusement, ce qui continue de m'échapper, c'est la raison pour laquelle on pourrait faire une exception concernant la libre circulation mais pas pour d'autres domaines ? C'est ça le prix de la réalité qui fait trembler le libéralisme ?

La télévision publique française : que vous regardiez ou pas, on s'en fout on viendra prendre votre pognon !

Comme par exemple, lire Marx, ou plus généralement de la littérature communiste, peut être défavorable au développement du libéralisme. Il est donc normal de repousser à la frontière les individus qui ont lu Marx. Et je vous parle même pas de ceux qui se revendiquent communiste. Oui, ceci est un homme de paille mais je pensais qu'on faisait un concours pour voir qui avait le plus gros. J'ai cru que tu parlais des français au départ...

Si les pays commençaient à refuser les immigrés pour défaut de libéralisme du pays d'origine, plus aucun français ne pourrait émigrer.

En ce moment au journal télévisé de France 2, un reportage sur une dame qui a décidé d'aider les migrants : nourriture, vêtements, rechargement des téléphones portables... Et là, un gars en voiture s'arrête pour expliquer qu'il est contre, qu'il a lancé une pétition pour empêcher cette dame d'aider les migrants, car il a ses convictions : "C'est à l'État de les aider, pas aux calaisiens !".

C'est véritablement un troll ou bien Sanksion croit sincèrement à tout ça ?

Aux alentours de -2 millions d'années. C'était un jeudi.

Je me demande à quel point la défense du SMIC pourrait se faire sur la défense des emplois destinés aux français contre les méchants immigrés voleurs de travail. On a déjà le droit à la noble lutte contre le dumping social.

Évergétisme, du pain et des jeux... Ce serait amusant de comparer les dépenses des grandes fortunes antiques et le mécénat d'aujourd'hui.