Jpierre

Très cher modérateur, Je suis déjà allé voir sur wikiberal, mais je n'ai pas trouvé de réponses à mes questions, c'est pourquoi j'ai tenté de trouver de quoi m'éclairer ici. Ma question n'est en rien critique, mais elle interroge la valeur morale du libéralisme et si vous modérez mon sujet de débat, je serais obligé de vous dire qu'en même temps, vous admettrez que le libéralisme économique n'est pas moral. Enfin, je vous prierez de mieux contrôler les membres, certains ne connaissant pas les postulats des théories libérales. Cordialement

Il est incomplet je vous l'accorde : s'il y a baissé des salaires, le pouvoir d'achat peut se maintenir avec une baisse des prix. Mais le commentaire précédent reste vrai : l'union européenne est très intégrée dans la mondialisation, et étant donné que les états-unis ne sont plus un pays atelier, le Ttip ne baissera pratiquement pas les prix, car les produits que nous achetons proviennent d'Europe de l'est ou d'Asie !

L'atomicité des agents est un des postulats majeurs des théories libérale, qui permet ainsi la concurrence (en effet, chaque agent ne peut pas influer de lui-même sur les prix) Certes il ne faut pas les interdire, mais ce que je veux dire, c'est que, à l'instar du protectionnisme qui favorise les entreprises nationales à outrance, le libre-échange ne favorise-t-il pas aussi à l'outrance le secteur des transport ou les entreprises ayant "les reins solides" , ainsi un groupe d'intérêt particulier et non le bien commun ?

C'est pourquoi le Ttip doit être soumis par référendum à mon avis et en plus les citoyens devraient aussi être parfaitement informés avant le vote. Personnellement, je ne vois pas la destruction des normes sanitaires et sociales comme un don du ciel : le scandale de la vache folle ou les OGM ne sont pas des dons du ciel et proviennent des états-unis. Pour ce qui est des normes sociales, je te rappelle que la devise de la France est "liberté, égalité, fraternité". Or les USA font partie des pays les plus inégalitaires. Ainsi je ne suis pas pour une réduction des salaires et donc du pouvoir d'achat !

J'entends bien cela, mais premièrement, il n'y a pas de réelle atomicité des entreprises de transport (Maersk, entreprise appartenant à l'état danois, et une poignée d'autre domine ce secteur). Deuxièmement, si l'on suppose qu'il y a une concurrence et atomicité des agents, les entreprises de transport forment quand même un même intérêt particulier non ?

Pensez vous que la "fin justifie les moyens" c'est-à-dire que pour approfondir le libéralisme, il n'est pas nécessaire de consulter les citoyens, même si cela bafoue les libertés individuelles de choix, un principe fondateur du libéralisme ? Question auxiliaire : un gain de croissance d'au maximum 0,5 points de PIB pour la zone euro vaut-il la peine d'une zone de libre-échange, au risque de subir une destruction de normes sanitaires et sociales ?

Les libéraux donnent une valeur morale au libre-échange en affirmant qu'au contraire du protectionnisme, il n'est pas une imposture intellectuelle qui ne sert qu'à favoriser des groupes d'intérêt aux dépens du plus grand nombre et du bien public. Mais n'est ce pas là une illusion, car le libre-échange favorise le commerce et donc l'industrie qui va avec (donc un groupe d'intérêt) ? Le débat est ouvert !