SuperAlex

Article du FT un peu à contre courant de ce buzz qui circule à propos de la voiture électrique : https://ftalphaville.ft.com/2017/08/03/2192188/electric-vehicle-realities/ Pour les points à retenir : A propos des coûts d'utilisation et d'achat calculés sur 100.000 miles (160.000km) : avant subventions, il y a toujours un écart de plus de 10.000$ en faveur de son équivalent thermique (on compare ici une Chevrolet Bolt et une Opel Astra). Et après subventions, même si l'électricité était gratuite, il y aurait toujours un écart qui s'élèverait à 600$ en France. Le prix des batteries n'a pas tant baissé que ça. On a des consensus a 145$/kwH mais dans le cas de la dernière Chevrolet Bolt, on est plus dans les 260$/kwH. Il y a une partie qui doute de la durée de vie des batteries dans le temps à 100.000 miles la capacité de la batterie pourrait s'être degradée de 40%. En lisant les commentaires, cela ne semble pas être le cas des proprio de Tesla : https://steinbuch.wordpress.com/2015/01/24/tesla-model-s-battery-degradation-data/ Le surcoût majeur d'une voiture électrique provient essentiellement -comme tout le monde s'en doute- de la batterie composée de lithium. Non pas parce que c'est une technologie compliquée, mais parce que cela reste une matière première chère et avec des réserves encore bien limitées. Et donc assez paradoxalement, la plus grosse menace pour les batteries serait ironiquement ... une hausse de la demande des voitures électriques : un pays comme la Chine pourrait devenir très compétitive du fait de son accès à la ressource convoitée et des coûts de production réduit, comme elle a fait pour le solaire. Bien qu'une voiture électrique reste plus simple à concevoir qu'une voiture thermique (car moins de pièces mobiles), l'écart de coût se réduit car une voiture électrique a besoin de pièces plus solides (notamment chassis et suspensions) En se basant sur un autre article paru il y a 1 mois sur l'utopique situation norvégienne ( https://www.ft.com/content/84e54440-3bc4-11e7-821a-6027b8a20f23 ) on se rend compte que les gens n'achètent pas de voiture électrique pour des considérations environnementales. Surprise, surprise, les gens se ruent plutôt parce que l'achat est hautement subventionné (pas de TVA à 25%), pas de péages, recharge et parking gratos. Autant dire que ça commence à devenir "compétitif".

Sans même rentrer dans la compréhension du fonctionnement du climat, on sait déjà que les scientifiques du milieu ne sont pas aussi tranchés sur le sujet, contrairement à ce qu'affirment les journaux que l'on a l'habitude de lire en France. L'étude de Lefsrud & Meyer faisait état des opinions des scientifiques selon les papiers académiques publiés : http://oss.sagepub.com/content/33/11/1477.full h16 avait bien résumé cela sur un de ces billets https://www.contrepoints.org/2013/02/27/116330-rechauffement-climatique-une-majorite-de-sceptiques

Sources intéressantes, merci !

Les prix de vente de l'électricité dans le solaire devient de plus en plus compétitive: $24.2 le Mwh pour une centrale à Abou Dhabi. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-19/cheapest-solar-on-record-said-to-be-offered-for-abu-dhabi

Y'avait un article sur Contrepoints publié il y a 1 an qui m'avait fait un peu sourciller, parlant du fait que les coûts des batteries n'avait pas diminué / http://www.contrepoints.org/2015/05/06/206828-batterie-tesla-sachons-raison-garder Je suis tombé sur cet article cette semaine d'une banque assez sérieuse, racontant exactement le contraire : https://www.credit-suisse.com/us/en/articles/articles/news-and-expertise/2016/11/en/beneficiaries-of-the-electric-vehicle-boom.html Je ne suis pas un gros fan de Tesla, mais c'est dommage que le peu d'articles que nous ayons sur la voiture électrique soit aussi biaisés ...

On reparle un peu de geohot et de son système de conduite autonome. Il veut évincer la société qui équipe le modèle de Tesla, Mobileye. http://www.forbes.com/sites/aarontilley/2016/03/08/george-hotz-comma-ai/#588300d7493b Ça aurait quand même de la gueule de pouvoir monter ça en seconde monte sur nos voitures post-2000.

C'était plus le genre soixante-huitard, plutôt bien financièrement et qui voyageait beaucoup dans les pays tropicaux, mais qui arrivait en moto allemande pour conseiller aux étudiants un magazine comme Alter Eco plutôt que Les Echos qui est "un journal de racailles" (sic). En tout cas merci pour vos réponses, c'est vrai que le Mankiw a l'air vraiment attrayant (bien qu'il soit néo-keynésien), mais je le préférerais en anglais. Je jetterai un coup d'oeil au livre de Salin aussi.

Bonjour/Bonsoir à tous ! Pour inaugurer mon premier post, je voulais savoir quel bouquin/manuel traite la macroéconomie de manière plutôt libérale et qui serait plus dans l'esprit de ce forum. Un livre qui resterait quand même utilisable en cours ... En France, c'est souvent le "Macroéconomie" de Blanchard qui est le plus cité et qui ferait office de bible. Le "International Economics" de Krugman est également connu. Sans commentaires. Un prof de macroéconomie (un peu coco) nous avait cité à coté du Blanchard un jour le "Macroéconomie : une perspective européenne" de Burda et Wyplosz, le considérant comme un peu trop libéral à son goût. Je ne sais pas ce que vous en pensez, j'ai du mal à me faire un avis sur Wiplosz lui-même. Si un prof d'éco traîne ici, je suis preneur de son conseil ... Merci !