Nidieunim
-
Compteur de contenus
14 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Nidieunim
-
-
Concrètement, la saison des ouragans est finie et il n'y en a encore pas eu.
Elle se termine traditionnellement le 30 nov et il y en a eu 3 à ce jour.
-
Hello,
nidieunim, né en 1958, études de médecine à Milwaukee après avoir quitté la Chine, quelques cicatrices suite à des entourloupes avec des gens peu recommandables de là-bas ...
Divers investissements plus ou moins réussis (spéculation sur timbres rares, immobilier dans les Caraïbes etc). Toujours dans les affaires.
-
-
Confier la gestion, ça veut dire quoi ?
Vendre ? Louer ? Signer un bail amphytéotique ?
Quelle sens ça a de toute façon tant qu'il n'y a pas de concurrent sur le secteur en question ?
http://www.liberaux.org/index.php/topic/46373-coherence-de-la-privatisation-des-routes
-
Ce ne serait pas aberrant de souscrire librement un contrat auprès d'une société qui s'en chargerait (pas forcément avec un canon anti aérien)
-
Je me demande d'ailleurs pourquoi les villes italiennes ne cherchent pas à revenir progressivement aux cités-états qui étaient bien plus florissantes que l'état italien actuel ...
-
Alors le gars qui roule en Lozère doit être pénalisé sous prétexte qu'il serait susceptible de polluer trop si tout le monde à Paris avait le même 4x4 que lui ?
Si la gestion de ce périph était confiée à un organisme privé le gestionnaire aurait tout le loisir d'y autoriser ou non tel ou tel véhicule. Et à chacun de choisir son véhicule en connaissance de cause. Si on garde des oeillères et qu'on en reste à des demi-mesures évidemment on ne va pas loin.
-
Donc selon toi il y a le "bon 4x4" et le "mauvais 4x4', et en suivant cette logique je suppose que c'est à l'état de dire ce qui est permis ? Qu'est-ce que ça peut faire sachant que tout ça n'a aucune influence sur ce pseudo-réchauffement qui n'existe que dans la tete des bobos ?
-
Si on commence à fixer des limites arbitraires au comportement de chacun on est mal parti.
-
Quand c'est la N(A)SA qui fait ce genre d'annonces pour justifier les milliards dépensés sur le dos des contribuables américains on sait ce que ça vaut.
CE n'est pas l'eau qui est salée c'est l'addition.
-
En quoi l'espace aérien a-t-il besoin d'être contrôlé ? A chacun d'y prendre ses responsabilités, quelle que soit la taille de l'engin utilisé.
-
En cas d'indépendance de la Catalogne la ville d'Alghero en Sardaigne a déjà émis le souhait de rejoindre le nouvel état.
-
J'ai vu ça j'ai cru vraiment à un sketch. C'est encore pire que de la mauvaise foi, là ils sont vraiment atteints.
C'est peut-être le premier reportage qui parle des climato-sceptiques, et ils nous montrent des beaufs pour associer sceptiques à tarés incultes.
Et pourquoi un amerloque en 4x4 serait un taré inculte ? On n'a plus le droit de rouler en 4x4 et d'avoir l'opinion qu'on veut ?
Réchauffement climatique
dans Politique, droit et questions de société
Posté
"So I googled “methane times more powerful co2”, and I got the following top six results, from number one on down:
EPA: 20 times more powerful
EDF: 84 times more powerful
thinkprogress: 34 times more powerful
onegreenplanet: 100 times more powerful
psehealthyenergy: 20 times more powerful
global-warming-forecasts: 72 times more powerful
In those numbers you see an initial confirmation that the methane alarmism actually is a scientific urban legend …"
ça montre surtout que l'auteur ne veut même pas chercher à comprendre d'où peuvent venir ces différences. Allez, au pif : le fait que le méthane émis à un instant T reste bien moins longtemps dans l'atmosphère que le CO2, et que donc l'échelle de temps considérée influe énormément sur ce facteur. Et comme le CH4 donne du CO2 ça devient 'achement plus compliqué en plus (phénomène pourtant cité dans le PS de l'article mais sans en tirer les conclusions qui s'imposent sur la validité de l'argumentaire qui précède.)
"One quarter
Of one watt per square metre
Per century"
Ensuite le chiffre de 0,8 ou 0,51 W/m2, ou 0,25 W/m2 (on s'en tape, plusieurs chiffres sont donnés dans l'article selon différentes hypothèses mais c'est l'ordre de grandeur) n'est pas comparé au chiffre généralement communiqué pour ce qu'ils appellent "forçage radiatif anthropique". Et un quart de watt par mètre carré, ça ne veut rien dire dans l'absolu, et le mettre en rapport du bilan radiatif global n'a pas plus de sens.
Eh les gars : ce forçage anthropique est donné autour de 0,6 W/m2 actuellement, alors on va vous objecter que l'augmenter de 0,25 W/m2 ça n'est pas rien. Et "à peine 1 W/m2" encore moins.
Et "on" aura raison, parce que quand un article arrive à démontrer l'inverse de ce qu'il visait, on aurait tort de se gêner.
Bref, bilan radiatif argumentatif de l'article = bullshit.
Un peu de rigueur c'est possible ou on continue à balancer des âneries pour se les reprendre dans la gu ... ?