[Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?]

Quelques commentaires en vrac :

 

Le tri, il a eu lieu dès le début du premier confinement. Reporter des procédures chirurgicales ou des traitements pour faire de la place à l'hôpital, c'est une perte de chances pour les patients concernés. C'est du tri. Confiner, avec toutes les conséquences psychiatriques que cela entraîne, c'est du tri. Et un tri bien, bien dégueulasse, puisqu'il se fonde sur les préjugés traditionnels concernant les maladies mentales, qui ne sont pas de vrais "maladies". Un type qui se jette du septième, c'est un faible. Mais s'il meurt en réa, c'est une victime.

 

Le tri dont on ne veut pas, c'est celui qui se voit, sous l’œil des caméras, dans les couloirs de l'hôpital. Mais le tri qui ne se voit pas, celui des cancéreux en phase terminale qui auraient pu être sauvés, celui des cardiaques qui sont tombés chez eux dans l'indifférence, celui des vieux qui se sont laissés glisser vers la  mort dans la solitude de leur ehpad transformé en prison, celui de tous les suicidés, il dure depuis plus d'un an et il continue.

 

Ces urgentistes et réanimateurs qui menacent de "faire du tri" dans leurs unités si on ne confine pas font partie des plus abjects spécimen de la profession médicale qu'on peut rencontrer à l'hôpital.

 

Sur la question des déplacements de malades des établissements saturés vers les sites où il y a de le place (et il y en a beaucoup), une anecdote (significative) : l'année dernière, notre ARS avait essayé de "coordonner" tout ça (je suis dans le quart nord-est de la France). On nous avait communiqué une liste de numéros de téléphone à appeler dans les établissements en sous-occupation pour y placer les malades qui attendait une place d'hospit dans les couloirs de nos urgences. À quelques exceptions près, personne ne décrochait le combiné et ça sonnait dans le vide. Concrètement, les établissements en sous-occupation n'avaient aucun intérêt à accueillir des malades supplémentaires. En effet, le gouvernement a mis en place depuis février 2020 une "garantie de financement" qui permet aux établissements de toucher tous les mois un douzième de leurs recettes d'activité constatées en 2019, sans rapport avec l'activité réelle. Dans ces conditions, dans les secteurs qui n'étaient pas touchés par la pandémie, c'était tout bénef : moins d'activité du fait du confinement généralisé, donc moins de moyens à déployer (baisse des budgets d'intérim, de CDD, etc.), moins de boulot et de stress pour les équipes, tout ça pour encaisser autant de sous que d'habitude. Pourquoi prendre le risque d'accueillir des malades supplémentaires, qui vont générer du boulot, qui pourraient en plus s'avérer positifs au covid (on peut tout à fait avoir un test négatif au départ du transfert et se révéler positif à l'arrivée) et qui viennent d'ailleurs, alors qu'on peut conserver à recettes équivalentes de la capacité hospitalière au cas où les choses évolueraient mal localement ?

 

Bref, la suspension avec cette "garantie de financement" de la seule part de mécanisme se rapprochant un peu du marché dans le financement hospitalier a bien sûr contribué à la mauvaise allocation des ressources disponibles par rapport aux besoins.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

Il y a 2 heures, Alchimi a dit :

Prend les chaussures, ment, et revend les sur vinted.

 

Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Déjeuner avec mes parents. Mon père se plaint d'avoir acheté des nouvelles chaussures à 300€ qu'il ne peut pas mettre parce qu'elles sont trop petites. Je ne sais pas comment il a fait son affaire m'enfin en tout cas je les trouve moches et je veux pas les mettre. Il me le redemande trois fois pendant le déjeuner donc à la fin je lui dis que vraiment non je veux pas et que de toute façon, que je les mette ou pas, il aura perdu 300€ et j'essaie de lui expliquer les sunk costs fallacies.

 

Il ne comprend pas, et, si je traduis son argument correctement, m'explique que, du point de vue coût/bénéfice, moi ne portant pas les chaussures aboutit à un coût net/un passif de -300 pour lui, tandis que si je les avais portées, il aurait eu l'utilité/le plaisir de me voir les porter et donc aurait équilibré le livre de comptes mental ("mental accounting" comme dit Thaler). Abstraction faite de l'idée que je doute qu'il aurait mis autant d'argent dans des chaussures pour moi que dans des chaussures pour lui, et que du coup je doute que l'utilité de moi portant des nouvelles chaussures équilibre la perte de 300€, je ne sais pas comment répondre à cet argument à part que c'est une illusion de croire que le simple bonheur altruiste de me voir porter de nouvelles chaussures procure une "utilité" qui puisse être ramenée dans la même unité de compte que la désutilité causée par la perte de 300€. Tout ceci supposant qu'on puisse donner une unité aux "-300" autre que des euros (et que donc la seule façon d'équilibrer le -300, c'est de gagner 300 putains d'euros (ou plus, pour équilibrer la désutilité d'avoir dû faire un effort supplémentaire; une sorte de taux d'intérêt), avec les préférences révélées (1) etc. Mais admettons.

 

La désutilité est d'ailleurs causée, non par le fait de payer 300€, mais par le fait de payer 300€ & de ne pas porter des chaussures, ce qui veut dire que l'utilité de porter les chaussures (x) > la désutilité de payer 300€ (y) (sinon il n'y a pas d'achat). Maintenant c'est un petit peu bizarre de transposer cette comparaison interne d'utilités à un schéma à deux personnes, parce que son utilité de me voir porter les chaussures doit être fonction de l'utilité que moi j'en retire (à moins que sa fonction d'utilité soit inversement proportionnelle à la mienne, ce qui définit proprement le sadique), même pondérée par la désutilité (mineure, je dois dire) occasionnée par la réception de l'information "mon père vient d'expérimenter une désutilité de -300". Maintenant qu'il a appris, au déjeuner, que cette utilité = 0, il persiste à s'attrister que je ne les porte pas, ce qui est vraiment un cas d'altruisme randien collectiviste s'il en est. En gros il refuse de voir qu'on n'a pas la même fonction d'utilités, alors que c'est ce que révèlent ses actions (dans ce cas particulier comme dans la vie de tous les jours).

 

Il y a du coup deux aspects de la sunk cost fallacy j'ai l'impression:

• toujours: croire qu'on va "rentabiliser" ce qui a été dépensé irrémédiablement (une disposition psychologique qui peut atténuer l'aversion au risque) en agrégeant les "utils", puisqu'il faut bien leur donner un nom, et les euros,
• parfois (précisément dans une tentative de rentabilisation rationalisée a posteriori): vouloir équilibrer son livre de comptes mental en croyant que la fonction d'utilité d'autrui est identique à la sienne, en dépit du fait que c'est contradictoire avec l'achat pour soi au départ. Sinon, j'aurais pu lui voler ses pompes s'il avait pu les mettre et il ne m'en aurait pas voulu puisque nos fonctions d'utilités sont identiques et que marcher en chaussettes dans la neige quand je porte les chaussures lui procure autant d'utilité que marcher en chaussures quand je porte des chaussettes. Par contre, si nous marchons tous les deux en chaussures, notre utilité serait dédoublée. Ce qui pose quelques petits soucis théoriques.

(1) un intéressant article de Rothbard sur ce vocable d'ailleurs: https://mises.org/library/toward-reconstruction-utility-and-welfare-economics-0

 

Il y a 2 heures, Alchimi a dit :

Prend les chaussures, ment, et revend les sur vinted.

 

Attends deux secondes avant d'aller sur vinted. Il peut y avoir des amateurs ici. Quelle pointure ? Quelle marque ? Une petite photo ?

 

[Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?]

il y a 15 minutes, Bisounours a dit :

Qu'entends-tu par là ?

 

S'adapter, c'est transformer son mode de fonctionnement pour faire face à une évolution des conditions extérieures.

 

Dans le sens médical, compenser, c'est faire face à la perte ou à l'affaiblissement d'un facteur d'équilibre (physiologique ou biologique) en en sollicitant davantage un autre, qui finit si la situation se prolonge par céder à son tour, entraînant la "décompensation". C'est généralement le moment où on finit aux urgences.

 

Imaginons un bâtiment avec un poteau de soutènement qui cède. L'adaptation consisterait à changer la structure du bâtiment pour qu'il retrouve son intégrité structurelle, typiquement en créant un nouveau poteau, peut-être plus solide ou mieux positionné que celui qui a cassé.

 

Compenser, c'est ce que font les autres poteaux et murs du bâtiment qui subissent tout d'un coup des forces beaucoup plus importantes en l'absence d'u poteau qui a cassé. Ça peut tenir un moment, mais la structure est tout d'un coup beaucoup moins sûre. Elle va vieillir plus vite et le risque d'accident fatal augmente.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

 

Pour le staff ou pour les vieux?

 

Les deux... On a mis en place un centre de vaccination, mais finalement on redispatche le personnel vers les unités de soins car on ne peut pas le faire tourner.

[Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?]

il y a 47 minutes, Bisounours a dit :

C'est assez démoralisant, ou pas, de constater qu'autour de moi, finalement, les gens semblent s'adapter. Mais quel autre choix ?

 

Je pense que pour beaucoup d'entre nous, on compense plus qu'on s'adapte. Et la décompensation peut être handicapante, voire mortelle, hélas...

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

Petite réunion de direction à l'hosto. On va avoir 20 doses de vaccin cette semaine. Peut-être.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

On dirait que c'est mon côté féminin qui a pris le dessus :

 

1. Beth Harmon (The Queen's Gambit): 86%
2. Elim Garak (Star Trek: Deep Space Nine): 84%
3. Dexter Morgan (Dexter): 84%
4. Varys (Game of Thrones): 83%
5. Robert Ford (Westworld): 83%
6. Sherlock Holmes (Sherlock): 83%
7. Annalise Keating (How To Get Away With Murder): 83%
8. Dr. Harry Wells (The Flash): 83%
9. Dr. Horrible (Dr. Horrible's Sing-Along Blog): 83%
10. Edward Nygma (Gotham): 83%

[Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)]

Il y a 10 heures, fryer a dit :

je trouve cette saison 5 bien chiante pour ma part 

 

Le dernier épisode qui est sorti est assez énorme je trouve. Problème : c'est le huitième de la saison. Sept épisodes de set up c'est trop même si le pay off a l'air très prometteur. Cela donne l'impression qu'on a étiré l'intrigue des premiers épisodes pour allonger la saison.

[Vaccin : quand, qui, comment ?]

il y a 33 minutes, Mathieu_D a dit :

On a évolué en mieux dans le traitement de la maladie mais c'est hardi de considérer que les intubations étaient plus dangereuses que la maladie elle même.

En tout cas je n'ai rien lu en ce sens.

 

Dans l'approche clinique, c'est un des gros changements entre la première vague et les suivantes. D'après mes échanges avec des médecins qui ont observé tout ça de près, c'est le premier facteur cité pour expliquer la forte chute de la mortalité à l'hôpital à partir de la seconde vague.

 

Il faut bien comprendre que dans la décision d'intuber, au début de la pandémie, l'intérêt thérapeutique pour le patient n'était pas forcément le seul critère. Un patient intubé ne crache pas ses poumons partout, et c'était aussi un des effets recherchés. A quel point on a intubé pour limiter la diffusion aérosol du virus, je ne saurais le dire. Mais ça flippait grave et on a probablement abusé de l'intubation à cause de ça. Cela laisse songeur...

[Aujourd'hui, en France]

J'avais ce gros porc gauchiste comme prof à sciences-po. Je n'irais pas jusqu'à dire que je savais, mais il suintait la lubricité, mêmes vibrations que DSK. Duhamel faisait les amphis d'institutions politiques et DSK d'économie pour les premières années. Je me demande combien d'autres prédateurs sexuels on avait parmi les enseignants.

[Jeux vidéo]

Il y a 11 heures, Lancelot a dit :

Obra Dinn est absolument génial (créé par le même mec qui a fait Papers Please, génial aussi d'ailleurs) mais : (1) il faut éviter à tout prix de se faire spoiler, (2) par construction il n'a aucune rejouabilité. C'est un peu l'anti rogue-like.

 

C'est en effet très très bon. C'est un "jeu de détective" qui donne vraiment l'impression de faire un travail de recueil et d'analyse d'indices, avec de véritables moments "eureka" quand on connecte les points.

[Jeux vidéo]

Il y a 14 heures, cedric.org a dit :

Destiny est dans la même veine mais avec un enooorme background qui mélange heroic fantasy et sci-fi.

 

J'ai joué un peu aux deux. Mais je trouve la gestion du multijoueur nettement plus à mon goût dans les Divisions. Et puis j'aime bien le background à la Tom Clancy et l'open world urbain.

[Jeux vidéo]

Il n'y avait rien qui me faisait envie depuis un moment.

 

J'ai essayé The Witcher 3. La partie JDR est peut-être très bien mais le combat est chiant, j'ai mis de côté.

 

Il paraît qu'en tant que fan des souls j'aurais dû adorer Hollow Knight. J'ai pas fini le tutoriel. Il y a des plate-formes et des sauts. Je déteste ça. Heureusement que je n'ai rien payé, c'était avec le PS+.

 

J'avais passé un bon moment avec Hitman, alors j'ai tenté Hitman 2. Bof. J'ai fait les premiers niveaux et puis j'ai décroché.

 

Le père Noël ne m'a pas apporté la PS5, alors j'attendrais pour Demon's Souls et Cyberpunk.

 

Finalement, j'ai relancé Division 2. Du combat urbain en équipe avec des italiens et des russes qui échangent des thèses conspirationnistes sur le chat, voilà ma came.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

Joyeux Noël !

[Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)]

Il y a 2 heures, Solomos a dit :

 

Ca m’embêtait aussi, mais après réflexion le terme "gambit" n'est pas très courant en français, donc je pense que le public aurait ça bizarre.

Très bonne série effectivement

 

Il y a 1 heure, Prouic a dit :

 

Je vois pas vraiment de meilleure traduction qui implique 'dame', car le gambit dame c'est moche pour un titre. Y a pas de notion de sacrifice, le mot n'est pas connu en français je pense, ce qui la fout mal pour un titre. Et surtout la perte de 'reine' pour être en accord avec la designation FR  fait qu'on ne se réfère plus aux échecs et à la fois au fait d'obtenir la couronne de la compétition.

 

 

Tout à fait d'accord. En tant que traducteur, j'aurais fait le même choix, car en français le terme gambit n'est pas autant utilisé dans le langage courant qu'en anglais.

 

Mais j'aurais manqué une occasion d'étaler ma culture si je n'avais pas râlé sur le titre, et je tiens beaucoup à ma réputation de cuistre. 

[Musique pour supporter le(s) confinement(s)]

il y a une heure, Liber Pater a dit :

Tu en as d'autres à partager ? Il y a justement un artiste 70s de jazz fusion japonais que j'avais kiffé il y a 5-10 ans, mais impossible de remettre la main dessus. Ca me hante depuis.

J'écoutais ça sur youtube, mais mon historique est trop touffu

 

Dans les plus connus, il y a Casiopea. Allez, un petit bijou :

 

 

[Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)]

Le Jeu de la Dame c'est vraiment bien. J'ai pesté parce qu'ils n'ont pas traduit correctement The Queen's Gambit, et parce qu'on ne voit en fait quasiment rien des parties. Mais c'est parfaitement adapté au grand public tout en gardant quelques petits détails techniques pour faire plaisir aux amateurs. Je pensais qu'on irait plus vers une histoire d'espionnage vue la période, mais non, c'est du pur roman d'apprentissage et cela marche très bien comme ça. Autre chose que j'ai apprécié : enfin une production qui sait mettre en valeur son héroïne sans en faire une mary sue et sans devoir ridiculiser les rôles masculins. Au contraire, la galerie des rivaux/amis/amants est excellente. Le sexisme ordinaire des années soixante est également traité avec subtilité, et pas à coup de tractopelle. Le passage en orphelinat évite aussi le pathos facile. Enfin bref, c'est bien écrit et les personnages sont respectés. Ça devient rare. Chaudement recommandé.

[Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)]

Archer, c'est vraiment la série où on se fout de la vraisemblance et de la cohérence de l'arc narratif. Les saisons avec l'arc narratif le plus développé ne sont d'ailleurs pas vraiment les meilleures.

[Musique pour supporter le(s) confinement(s)]

Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Arguably sur mon podium Genesis

 

Elle a tourné en boucle sur ma première mini-chaîne celle-là.

[Musique pour supporter le(s) confinement(s)]

Après une phase power metal au printemps, je traite maintenant ma dépression avec du jazz fusion japonais des années 70-80. Allez, deux petites pépites pour la route (j'adore écouter ces albums au volant de mon bolide, j'ai l'impression d'être dans Gran Turismo).

 

 

 

 

[Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?]

A l’hôpital, on entend quand même des médecins, habituellement à fond sur la pédagogie de la vaccination, dire qu'ils ne sont pas super super sûrs de se faire vacciner ce coup ci, en tout cas pas tout de suite. Pour les para-médicaux, administratifs et techniques qui entendent ça, je vous laisse imaginer l'impact psychologique. Ça ébranle.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

J’ai l’impression d’entendre une amie qui n’arrivait pas à se tirer de son job qui la rendait malheureuse. J’ai fini par lui dire, qu’au fond, tout le monde s’en battait un peu les couilles de sa réputation professionnelle. Avant de mourir, tu ne te diras pas : « Ah, je suis content ! J’ai quand bien même bien travaillé et obtenu une belle réputation pro ! Je peux mourir en paix ! ».

 

Quand tu es dans un milieu provincial où ton marché de l'emploi est très étroit à cause de ta spécialisation, ta réputation a une valeur économique extrêmement tangible. Et donc on s'y accroche au-delà du raisonnable. Surtout quand on a charge de famille et que le conjoint refuse de bouger.

 

Il m'a fallu dix-sept ans de vie commune pour convaincre ma moitié de quitter notre zone. Beaucoup de temps perdu. Les jeunes : réfléchissez bien avant de vous engager avec quelqu'un qui est très enraciné, à moins que cela soit dans un coin à forte densité. Et encore. Plus le temps passe, plus je réalise qu'il faut garder une liberté de manœuvre pour des questions de sécurité et d'opportunités.

[Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?]

Je suis en mode café du commerce, hein, ne me demandez pas des chiffres précis.

 

Bref, on a une baisse des accidents de la route, ça soulage les urgences. Par contre, on remarque des "pertes de contrôle" sans explications mécaniques par des gens qui roulaient à très haute vitesse et qui finissent dans un platane. Ces cas là vont direct au funé. J'en connaissais un. Il était entrepreneur en hôtellerie-restauration.

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

Merci à tous pour votre soutien !

[Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto]

il y a une heure, POE a dit :

 

Le fait d'employer cette métaphore guerrière traduit bien ton état d'esprit.

Est ce vraiment comme ça qu'il faut voir ton job : la guerre ? la tranchée ? Est ce que tu penses vraiment que c'est ce genre de job que tu veux faire ? 

Si tu réponds sincèrement oui, ok. Si tu doutes et penses que ton job ne devrait pas ressembler à ça : part.

Les types qui faisaient la guerre de tranchée, la plupart n'avait pas le choix, et ils voyaient crever leurs amis.

Je ne peux pas croire que ton travail doive ressembler à cela.

 

Il y a le management de crise, et il y a le management de la crise qui dure (qui n'est donc plus une vraie crise, mais un changement radical des circonstances dans lesquelles l'organisation doit opérer pour atteindre son objet social). Dans la pure crise, ce sont les réflexes qui vont faire la différence. Dans une organisation complexe, on a pour ça des procédures, entraînements, simulations et autres préparatifs de ce genre. A l'armée c'est le drill, mais c'est la même logique qu'on cherche à atteindre dans les domaines non militaires : que ce soit un plan blanc à l'hosto ou un plan de sauvegarde informatique dans une salle serveur, on veut quelque chose qui se fasse par automatisme.

 

Dans la crise qui dure, tout cela perd vite de son importance. L'un des facteurs clés devient l'atrition. Pour garder l'organisation en état d'opérer, il faut faire évoluer ses modes de fonctionnement, ce qui nécessite une cohésion renforcée des équipes (car tout changement est éprouvant) alors même que la tension se traduit par des pertes qui renforcent la pression sur l'effectif restant. C'est la solidarité au niveau des micro-groupes organisationnels qui devient essentielle et non pas les procédures. La métaphore militaire me semble parfaitement appropriée. En cellule de crise à l'hôpital, on n'utilisera peut-être pas le terme atrition (d'autant plus qu'il a un sens particulier dans le vocabulaire médical), mais on compte quand même les pertes : les arrêts, les ASA, les démissions. Quand une unité de soins de première ligne a trop de perte, on doit dissoudre des unités de l'arrière pour reconstituer des effectifs. Ça veut dire par exemple fermer les SSR pour maintenir les lits en médecine, ou fermer des lits en médecine pour en maintenir en soins critiques.

 

Aucun bouquin de management ne m'a été de la moindre utilité cette année. En revanche, mes lectures militaires m'ont été précieuses pour comprendre ce qu'il se passait et réagir. Heureusement que personne ne meurt dans mes rangs. Mais ça c'est parce que je ne suis pas dans le soin. Dans les équipes para-médicales, on ne peut pas toujours en dire autant. Mais il est bien évident que le stress n'a rien à voir avec celui d'un soldat. Je constate simplement des similarités fortes dans l'aspect managérial avec les expériences relatées par des officiers et sous-officiers.

 

Ce n'était pas le job que je devais faire. Je n'avais pas été recruté pour ça. Je suis juste arrivé au mauvais endroit au mauvais moment. Pour prendre une métaphore médicale plutôt que guerrière : je fais de la médecine d'urgence alors que j'avais été embauché pour faire du soin de longue durée. L'objectif prioritaire de l'urgentiste n'est pas tant de soigner, et encore moins de guérir, que de dégager le plus vite possible les cas qui se présentent, soit en unité d'hospitalisation, soit aux lits-portes (unité d'hospitalisation de courte durée liée aux urgences) soit en les renvoyant chez eux, pour récupérer les moyens humains et matériels nécessaires pour le prochain cas qui se présentera. Je déteste ça, et j'espère que cette phase de ma vie s’achèvera très vite.