Alcibiade

je demandais : condamné par qui ? Qui juge ? et comment s'appuyer sur le droit naturel ?

Je pensais que s'il était sur ma propriété il n'avait plus de liberté qui puisse me gêner… Je serais condamné à mort en droit naturel… Par qui ?

Tu es avocat ? Je pensais que tu étais pour la seconde fois en première année de droit ? Pour le train sur l'Atlantique, je suis intéressé, si on peut acheter des actions, après la réussite des actions du tunnel sous la Manche…

Qui garantie ces contrats tacites ?

Pourquoi n'aurais-je pas le droit de l'écorcher vif ? je suis sur ma propriété, non ?

Des articles de quel code ? ca m'intéresse… Et quel dommage cause toma ?

Ca se tient… donc la propriété prime sur la liberté, je peux interdire à quelqu'un de parler s'il est chez moi ? Puis-je interdire à quelqu'un de se déplacer s'il entre chez moi ? Je peux le séquestrer puisqu'il est chez moi et que je fais ce que je veux chez moi, non ?

Edit… je manque un peu d'humour quand on me traite de con…

Beaucoup de fois sûrement car ta position est assez étonnante : je suis pour la liberté totale à condition que l'on dise ce qu'il faut à certaines personnes…

Mon cas n'est donc pas totalement désespéré… merci…

Il n'y a donc pas sur un site de libéraux la liberté totale d'expression que vous professez ?

J'ose imaginer que non mais c'est ouvert gratuitement à tous… On peut imaginer une sorte de droit d'accès qui dépend de la citoyenneté. Dès lors l'impôt permet d'ouvrir à tous l'accès au support d'expression moyennant une hypothétique perte d'efficacité économique.

Je comprends tout à fait ton plaisir à casser des gens sans trop de raisons d'ailleurs, j'expérimente la même chose sur mon terrain de prédilection… Bon puisque tu repars sur la liberté totale, pourquoi alors ne pas pouvoir troller ?

N'y a-t-il pas un avantage à favoriser un accès gratuit à la communication, ne serait-ce que par la diffusion des informations qui permet d'augmenter le capital humain et donc la croissance de long terme. Dès lors n'est-il pas avantageux que l'Etat puisse proposer des supports d'expression gratuits.

Tu paies plus cher mais tu garanties un accès égalitaire au support de communication si j'ai bien compris… et puis pourquoi paies-tu plus cher ?

Non Mr Largo Winch, ayant été emmerdé de façon répétitive par des gens de votre site sur un de mes fora préférés, je me suis dis : hé si le libéralisme ce n'était pas si mal et alors tout candide je suis venu pour recevoir un cours de votre part et en même temps comprendre pourquoi il fallait dans certains cas restreindre certaines libertés comme la liberté d'expression et pas dans d'autres… c'est tout…

Tu sembles donc pour une liberté d'expression totale, c'est intéressant. Donc les récents propos de Le Pen ne sont aucunement répréhensibles… ni même ceux de Faurisson ou alors ceux de Tariq Ramadan quand il milite pour un la lapidation des femmes. ou alors de toma…

D'où l'intérêt d'avoir un Etat pour permettre à tous de pouvoir s'exprimer librement… Je suis conforté dans mon "étatisme…"

Je pensais (à la façon d'un affreux gauchiste je sais) que la liberté d'expression était un droit qui n'était soumis à aucune condition, que c'était un droit fondamental que de pouvoir s'exprimer. Ainsi parler dans la rue ne nécessite aucune propriété, faut-il l'interdire ? Ensuite, tu montres que quand tu as la propriété, ton droit d'expression ne peut aucunement être brimé : "qu'on ne te foutra pas en taule parce ce que tu as dit n'est pas politiquement correct". Ainsi on peut écrire les pires insultes à quelqu'uns, écrire ce que l'on veut, tant qu'on a la propriété du support… Mais c'est intéressant ça… Au fait, ne peut-on pas considérer qu'en donnant son adresse e-mail, on paie en quelque sorte un droit d'accès au forum et que donc étant inscrit il est liberticide d'effacer les posts de Toma ?

Donc pour s'exprimer il faut pouvoir en payer le prix, il faut avoir les moyens d'acquérir la propriété d'un support… La liberté repose donc sur la propriété, continue ça m'interresse.

Il faudrait savoir, soit on considère que la liberté est le principe plus important soit on est d'accord qu'à certains moment il faut restreindre la liberté. Et donc si on peut restreindre la liberté d'expression pour votre tranquilité, pourquoi ne pas restreindre la liberté économique pour plus d'égalité entre citoyens ?

Légion, la comparaison est belle et venant d'un libéral c'est encore plus fort. Moi qui pensais que le libéralisme était une idéologie de progrès… quelle déception.

Je viens de voir qu'un message sur le forum a été effacé… Dites-moi êtes-vous libéraux ou liberticides ? Montrez-moi la voie…

Dites moi, comment faire pour plus tard être aussi intelligents que vous ? Je vous aime tous… plus sérieusement, je me considérais comme libéraux puis après avoir lu vos posts et de nombreuses idées pas seulement sur ce forum malheureusement, je suis de plus en plus convaincu qu'il vaut mieux du bon étatisme qu'un libéralisme un peu trop poussé… Merci beaucoup de m'avoir transformé de libéral de gauche à socio-démocrate convaincu que l'Etat, ce n'est pas si mal…