José

Les chasseurs-cueilleurs ne valorisent en rien un territoire (souvent même ils ravagèrent complètement l'éco-système, comme en amérique du Nord, en Australie, en Océanie, etc.) Les agriculteurs et les éleveurs, eux, oui, valorisent la terre. C'est pas pour rien que les chasseurs-cueilleurs ont pratiquement disparu de la surface de la Terre : parce que ce mode de vie ne permet jamais de dépasser le stade de la limite survie/famine. Et pour reprendre l'exemple des Amérindiens, les plus lésés furent les Amérindiens sédentarisés - qui représentaient l'écrasante majorité -, pas les quelques centaines ou milliers de chasseurs-cueilleurs, éparpillés à travers les Amériques, et déjà rejetés par les Amérindiens sédentaires des zones les plus fertiles vers les périphéries.

Pas sûr. Pourquoi un mec fait de la musique ? Pour lever de la belette pas farouche. Pourquoi un mec va en boîte ou au concert ? Pour lever de la belette pas farouche. Avec l'âge, plus rien à foutre de ces conneries, tout ce qu'on veut, c'est boire des verres avec les potes, et, là, la zique, fait chier, baisse le son bordel de merde !

Comme pour les gonzesses. Avec l'âge, tout pour la bouffe.

Seulement là où la densité de population était relativement élevé (centre du Mexique et Guatemala + quelques zone du Pérou et de l'équateur. Pour le reste, même topo qu'en Amérique du Nord : c'était pratiquement vide. L'Argentine, par exemple, c'était vide de chez vide. Et les Indiens (venant du Chili) sont arrivés dans la pampa après les Européens.

C'est pas un truc de gonzesses ?

C'est récent.

C'est une légende, mais il l'aurait fait si le vignoble belge n'avait pas disparu avant. Mais quel fils de pute ! Ah bon !? T'as eu de drôles de cours d'histoire, toi.

Et fait arracher le vignoble belge. Le fils de pute !

Plutôt qu'une volonté des Américains de s'étendre sur des territoires où il y avait des Amérindiens, puisque ces territoires étaient vides à 95%, on doit voir dans ces guerres le résultat d'un racisme intolérant, incapable de supporter l'idée de voir une dizaine d'indiens à quelques centaines de kilomètres de chez soi. Sauf que toi, t'es réellement proprio de tes 300 m², alors qu'il est absurde de dire que 20.000 Cherokees ou moins étaient propriétaires de tout le territoire couvrant 4 ou 5 Etats des Etats-Unis.

Justement non. Dans l'écrasante majorité des cas, les colons se sont installés sur des territoires vides. Par exemple, les Cherokees étaient entre 15.000 et 20.000 en 1800 à vivre dans les actuels Etats du Tennessee, de l'Alabama, de la Géorgie et des deux Carolines.

On se demande sur quoi on peut se baser pour dire que les conflits auraient été plus graves qu'aujourd'hui, sans la partition des Indes.

Bis repetita : il y plus de musulmans en Inde qu'au Pakistan. À quoi donc a servi cette partition ? Si ce n'est trois guerres, une famine et des conflits confessionnels toujours aussi présents (Cachemire, etc.)

On a vu le succès : trois guerres, une famine dantesque et toujours plus de musulmans en Inde qu'au Pakistan. Süpayr.

Même pas peur, on en a maté des plus bisounours que toi.

Ce qui prouve ton ignorance et renforce la débilitude des idées de ton post initial. Mais t'es tombé de la dernière pluie pour croire une fraction de nanoseconde que le problème de la propriété originale n'a jamais été traité nulle part par personne, que ce soit chez les libéraux ou d'autres ? Allez, paske on est zentil : une très étrange secte hérétique.

Pas de bol, c'est pas ici que tu en trouveras, des "libéralistes".

Malgré toute l'admiration que je porte à Ustinov, David Suchet est le Poirot définitif.

Quelle version ? Quelle version ? Quelle version ?

Moins bisounours, plus glauque. Toute la misère de la prostitution féminine et masculine. Pas de happy end.

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,809439,00.html

Le roman l'est moins.

Corrigé.

Cela relève du contrat commercial. Pas d'un quelconque pseudo "droit d'auteur".

Pour ta gouverne, c'est comme ça que cela se passait partout dans le monde jusqu'à la moitié du 19é siècle. Quand Shakespeare avait besoin de thune, il montait une pièce, quand Velazquez voulait s'acheter de nouvelles fringues, il vendait un tableau, quand Mozart devait rembourser ses dettes, il composait des concertos pour flûte (instrument qu'il détestait).