Cochon

Je me permets très poliment de vous faire remarquer que je n'aime pas Chavez et que mes posts ne débordent pas d'admiration pour ce personnage, démagogue, ancien putschiste, socialiste, anti-libéral, anti-américain et anti-israélien. Néanmoins, il reste un président élu qui a reconnu une défaite à un référendum qu'il a lui même organisé: pas si loin de chez nous, les dirigeants de la Biélorussie ou de la Russie n'ont pas ce genre de pudeur. Ne parlons pas des dictateurs du monde arabe ou d'Asie centrale qui obtiennent régulièrement des scores compris entre 99% et 100% de voix. Désolé, je ne sais pas ce qu'est une "société anarcap", encore une théorie jamais appliquée peut-on supposer.

De même, je préfère cent fois mieux Chavez à Saddam… Le premier n'a pas encore gazé son opposition ou enterré vivants les putschistes de 2002.

Non, il semble que les services de renseignement US soient plus responsables et ne cherchent plus à grossir les menaces. L'Iran est un pays autoritaire, corrompu, mené par des théocrates rétrogrades, et en plus ruiné. C'est pas vraiment le meilleur cadre pour un programme nucléaire efficace…

Vous aurez remarqué que je ne suis pas un fan de Chavez. Néanmoins, il faut être honnête: il a organisé un vote et il a perdu. Ca montre qu'il est tout de même moins odieux qu'un Poutine ou un dictateur lambda qui aurait proclamé sa victoire avant même que les urnes soient ouvertes. Tout à fait. Exemple proche: la Tchétchénie qui a paraît il voté selon le kgbiste à la tête de la Russie à plus de 70% en sa faveur. Je vais commencer à croire d'ailleurs que Poutine a plutôt un bon sens de l'humour…

Toujours est il que Chavez a reconnu sa défaite. Poutine, lui, comme le souligne Vincent, ne cherche même plus à se cacher derrière une façade démocratique.

C'est plus grave que cela: il menace désormais les électeurs espagnols de sanctions s'ils votent "mal". A ce niveau, on atteint la stratégie d'Al Qaida en mars 2004 face aux législatives espagnoles. C'est d'autant plus savoureux que les partisans de Chavez ne se privent pas de rappeler, à l'instar de leur Bolivar des temps modernes, la légitimité de leur dirigeant- à juste titre d'ailleurs. Mais il semble que le même souci démocratique ne s'applique pas à la droite ou aux libéraux.

Intimidations, insultes, menaces, mais où s'arrêtera Chavez? Pas en tout cas devant la légitimité des urnes, qu'il semble respecter uniquement quand elle l'arrange…

Moi je pense que les gens de gauche sont morts de jalousie contre les plus riches qu'eux, et donc ça les pousse à convoiter outre mesure la richesse d'autrui. Mais peut être que je me trompe. Prouvez le moi!

Sans être un pro-Ahmadinejad, il faut tout de même souligner qu'il n'y a que peu de rapports entre le régime islamiste de Téhéran et le IIIème Reich: absence de politique raciale/ethnique dans un pays multiculturel et divers, relatifs bons liens avec ses voisins, rôle appaisant en Afghanistan et en Irak (il n'y a que les américains pour croire que les chiites irakiens et iraniens sont leurs ennemis et les saoudiens leurs amis). Bref, effectivement ces comparaisons historiques avec les années 30 sont éventées.

Effectivement, il est hallucinant de voir les Etats Unis désigner l'Iran comme l'ennemi n°1 (même si Ahmadinejad est condamnable). Rappelons que les Iraniens, en Afghanistan et en Irak, aident très objectivement les américains, qu'ils ne financent pas de groupes armés antioccidentaux (à la grosse exception du Hezbollah). Et qu'ils n'ont JAMAIS agressé un voisin. A côté de ça, l'Arabie Saoudite ou le Pakistan financent, forment, défendent et exportent des psychopathes islamistes qui tuent des occidentaux par centaines, déstabilisent leurs voisins, soutiennent les tueurs de soldats US. Le Pakistan fricote avec la Corée du Nord, mène une guerre sanglante par guerilla interposée à la plus grande démocratie du monde, et possède l'arme nucléaire. Mais il paraît qu'ils sont nos """"alliés""" On nage en plein délire.

Mieux encore, un formaté au marxisme qui a beaucoup apprécié l'expérience maoïste dans sa jeunesse fougeuse… Ah j'oubliais: le marxisme est une idéologie de paix et d'amour.

Bonjour (ou plutôt bonsoir) On va s'entendre avec un tel programme

L'église catholique a voulu jusqu'au 19ème siècle régenter l'ordre temporel. Le premier Etat laïc, les Etats Unis, est issu d'une culture protestante. Bien sûr, aujourd'hui, le Vatican a fait (si j'ose dire) son mea culpa et défend loyalement la laïcité.

Le mot oui. La pratique non.