Sous-Commandant Marco
-
Posts
14644 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Sous-Commandant Marco
-
-
Je ne savais pas que John Malkovitch était libertarien.
Lui non plus.
-
[...]
Quant à nos libertés économiques (que je n'ai jamais perdu de vue), elles sont certes restreintes, mais dans une moindre mesure que nos libertés politiques, comme il a été rappelé plus haut, et par ailleurs ces entraves économiques peuvent facilement être contournées par l'économie grise, les petits arrangements, le marché noir ou l'évasion fiscale, contrairement au contrôle social exercé sur nos comportements et à l'intégration forcée que nous subissons.
Soit tu vis nu dans un tonneau et on t'interdit de t'exhiber dans la rue soit tu vis dans l'illusion. La seconde hypothèse expliquerait tes hallucinations sur ma prétendue approbation du pillage et du vol (pour mémoire: je n'ai fait qu'amoindrir la responsabilité de B, vu qu'il est victime d'une agression qui le contraint à la misère). Si tu as trouvé un moyen de "contourner" les impôts et les prélèvements que paie tout travailleur légal en France et les multiples règlements vexatoires qui frappent les entreprises, tu seras gentil d'en faire profiter le forum. En attendant, je maintiens que le pillage par l'état est plus grave et plus destructeur de la société que le vol des smartphones (d'ailleurs en grande partie fictif, la police passant son temps précieux à faire la chasse aux fausses déclarations) ou des barquettes de viande dans les supermarchés.
-
Ça dépend de ce que tu entends par liberté politique : est-ce la "liberté" républicaine et athénienne de participer — comme citoyen — à la vie de la cité et de donner son avis ? Si oui, alors effectivement, on ne peut pas dire que cette "liberté" soit entravée par l'état et la démocratie ("la dictature, c'est : 'ferme ta gueule' ; la démocratie, c'est : 'cause toujours'"). S'il s'agit de liberté sociétale, [...]
Je parlais des libertés publiques. Effectivement l'état interdit le port d'armes et restreint la liberté d'expression et d'autres libertés publiques. Il me semble cependant que ces libertés, pour hautement désirables qu'elles soient, sont moins vitales que les libertés économiques. Il ne faut pas exagérer car personne ne meurt de faim en France cependant l'appauvrissement est réel et a des conséquences néfastes. L'état ni ne cause ni ne provoque toute la délinquance cependant il est illusoire d'en nier l'influence négative.
-
Pour répondre à ça, il faut en effet distinguer responsabilité politique et responsabilité morale. La contrainte de l'Etat entrave nos libertés politiques, mais n'entrave guère nos choix personnels, ni ne nous retire notre responsabilité morale.
Je ne suis pas d'accord. En démocratie, l'état n'entrave à peu près pas du tout nos libertés politiques mais réduit surtout nos libertés économiques. Et c'est bien de réduction de la liberté économique qu'il est question dans la situation hypothétique du début du fil. Sans doute que, trop occupé à pourfendre les voleurs victimistes et à encenser la répression étatisée, tu l'as perdu de vue.
Il est légitime de parler d'oppression pour désigner les impôts, la réglementation excessive du travail et l'endettement forcé parce que c'est aux moyens de subsistance et à la vie de chacun que l'état s'attaque ainsi. Et il est permis de se poser la question de la responsabilité des gouvernements dans les comportements criminels que ces entraves peuvent provoquer.
Pour préciser ma pensée, je rappellerais qu'une bonne partie si ce n'est la plupart des criminels sont condamnés pour des crimes crapuleux, c'est-à-dire liés à leurs moyens de subsistance: délinquance en col blanc, travail au noir quand il fait l'objet de condamnation, trafic de drogue, trafics divers et variés sont comptabilisés dans les statistiques de la délinquance. D'autre part, on peut vérifier que les plus atteints par les impôts et la règlementation du travail sont au bas de l'échelle sociale et c'est aussi là que se trouve le gros de la petite délinquance qui est vilipendée sur ce forum. Il est indéniable que l'appauvrissement du pays qui résulte de ces politiques économiques anti-libérales a une influence négative sur la délinquance. Bien sûr, il faut continuer d'examiner la responsabilité individuelle de chaque délinquant mais il ne doit pas être question pour autant d'exonérer les gouvernements de leur responsabilité.
-
Et alors ? A est responsable de l'action qu'il a faite, et rien d'autre. Il n'y a pas lieu de s'amuser à rechercher l'enchainement des causalité, c'est un coup à arriver à du n'importe quoi.
On est responsable de ses actions et de leurs conséquences.
Exemple : un type se fait agresser dans la rue, mais est incapable de riposter. Il est très en colère, et il se défoule sur sa femme et son gosse, qui meurent sous ses coups.
Est-ce que sa responsabilité est atténuée ?
Est-ce que ses agresseurs peuvent être accusés du meurtre de sa famille ?
Cet exemple ne se compare pas car l'agression dans la rue n'est pas une coercition permanente. Une meilleure comparaison serait la suivante: A agresse B dans la rue et B, en se défendant, blesse C qui passe par là par hasard et est parfaitement innocent. Dirais-tu que B est entièrement responsable des blessures de C ?
-
Il a subit une coercition pour ne pas travailler, pas pour voler.
Il y a toujours une solution alternative au vol. Dans le cas présent, se fabriquer une arme, ou travailler en cachette de A, ou voler l'arme de A, ou assommer A pendant qu'il roupille etc.
Personne n'a dit que B n'a pas d'autre solution que voler donc ta remarque ne change rien à ma réponse. B, contraint par A de ne plus travailler, choisit de voler C parce que c'est un moindre mal entre se soumettre à A et mourir à coup sûr, résister à A et risquer de mourir (les 4 solutions alternatives que tu cites étant fortement risquées) et rester en vie à coup sûr en volant quelqu'un d'autre. La question est de savoir si B est entièrement responsable d'avoir fait ce choix du moindre mal.
Les réponses du style "B se pose en victime alors qu'il est le seul coupable" sont très révélatrices: on voit la paille dans l'oeil de B (le vol) mais pas la poutre dans celui de A (l'agression sans laquelle le vol ne se produirait pas).
-
Je l'ai mentionné plus haut discrètement, histoire pour ne pas passer pour la n-ième fois pour un bobo protecteur des voyous et anti-flics.
Mais à Marseille, y'a un blème apparemment avec les condés, assez lourd, assez structurant.
Quand les élus et autres personnages en haut de la hiérarchie sont des nuls corrompus, pas étonnant que le découragement règne et la corruption se répande en bas de la pyramide. Et puis, beaucoup de meurtres étant des règlements de compte, il n'est pas surprenant que la police se contente de compter les points.
-
Vous oubliez un point essentiel: depuis les années 30, les autorités marseillaises ont souvent été en cheville avec les mafias corse, italienne, etc. Le poisson pourrit par la tête.
-
Je rebondis sur l'article d'Adrian : ce collège doit être fermé, tout simplement.
Le problème est bien un problème étatique :
En effet, je cite un des commentaires de l'article:
Samedi 23 février 2013 20:27 Ad augusta per angustaJe participe à ce mouvement et il ne vise pas à donner des explications psychologiques ou psychiatriques aux problèmes que nous rencontrons. Nous dénonçons une triple carence. Celle de nos autorités immédiates qui lissent les problèmes de violence en ne distinguant pas assez entre les infractions pénales et les manquements au règlement intérieur. Celle des collectivités territoriales qui derrière un affichage bienveillant, laissent faire ou participent au renforcement de la ségrégation scolaire. Celle de l'Etat qui ne prend pas la mesure exacte des besoins de l'éducation prioritaire , des mutations internes à certains quartiers et donc celles de certains de ces habitants. En un mot, nous ne voulons plus être les pions dociles d'un marché de dupes. Nous avons des réflexions et des propositions précises. Il ne s'agit pas d'un énième mouvement où des professeurs hurlent leurs douleurs. Nous agissons dans un esprit authentiquement républicain. C'est notre honneur et notre force.En fait, c'est une émeute d'indignés gauchistes qui demandent plus de république et plus de moyens.
-
On retrouve Marcela Iacub sur Wikipedia dans la liste des "Libertariens célèbres"
Ben quoi, c'est mérité: elle a piégé un socialiste tout en couchant avec lui pour un plat de lentilles.
http://fr.liberpedia.org/Marcela_Iacub
-
Non mais quelle pauvre tâche, elle cumule tous les défauts.
Euh, je me trompe peut-être mais l'article m'a paru ironique et pince-sans-rire. Le passage sur Rage against the Machine et les rebelles avec leur iPhone est particulièrement rigolo.
-
A est responsable de la menace, B est responsable du vol. Si on commence à jouer au jeu de la causalité, le monde entier va se retrouver au tribunal.
Bah non. C n'est accusé de rien pour l'instant mais c'est parce qu'on n'a pas encore parlé de NAPD.
-
M'est avis que A n'a rien à voir avec C.
B règle son litige avec A, C avec B. Les deux cas peuvent être abordés dans les traitements respectifs des deux dossiers mais en aucun cas ils sont liés.
Techniquement, A n'a rien causé aucun préjudice à C.
Il ne cause aucun préjudice direct à C mais il contraint B à le voler.
-
Il me semble que la responsabilité est partagée entre A et B, avec une part plus lourde pour B qui a la responsablité de résister à A dans le respect des droits des tiers. A est aussi entièrement coupable des menaces ou de l'agression de B. Et même chose pour la seconde question: il est de la responsabilité de chacun de résister aux agressions sans causer de tort à autrui.
-
Comme d'habitude, vraiment pas assez d'informations pour juger. Cependant, si le mec s'est retourné dans sa fuite (comme c'est indiqué dans l'un des articles), et qu'il avait encore une arme à la main, je comprends le tir.
Edit:
Encore un flic formé comme une merde. On ne tire jamais dans les jambes. Soit il y a menace et c'est double-tap dans le centre masse, soit il n'y a pas menace et on ne tire pas. Par contre, le type se serait bien retourné.
Le malfaiteur n'était donc plus armé. La condamnation est alors logique, que le malfaiteur se soit retourné ou pas. En fait, elle démontre même une fois de plus que le principe de légitime défense est parfaitement appliqué.
-
Ce qui transforme tes critiques en pétition de principe.
Je ne me souviens pas avoir critiqué le livre mais les paroles et les articles de son auteur cités ailleurs. Peut-être que le livre est plus subtil (qui sait, peut-être que sous cette couverture orange et ce titre racoleur se cache un monument de subtilité) mais ce que je lis sous la plume ou dans la bouche de son auteur ou dans ton article (qui reprend l'analyse entâchée de biais statistiques sur la corrélation entre durées des peines et taux de récidive) ne m'incitent pas à le penser.
-
Le bouquin est franchement plus subtil que ça.
C'est possible, je ne l'ai pas lu et n'ai pas l'intention de le faire.
-
Au sujet du policier condamné à trois ans avec sursis: il a été condamné pour avoir tiré sur le preneur d'otages alors que celui-ci prenait la fuite. Ca ne me paraît pas délirant d'être condamné à du sursis pour avoir tiré dans le dos, même d'un malfaiteur, sachant que les policiers sont formés pour éviter ça. Mais on va sans doute m'accuser d'être à la solde de Taubira.
-
Maintenant que tu le dis, Chitah, on a un truc à te dire...
Blague à part maintenant, il réduit ça vraiment aux couleurs de peau? [...]
Pas uniquement mais c'est effectivement une de ses idées, par exemple quand il répond qu'un "Sahélien" élevé par des Français de souche "pourra être" tenté de rejoindre d'autres "Sahéliens" pour des histoires d'identité, "Sahélien" se comprenant comme "noir violent". Ce n'est pas authentiquement raciste mais c'en est quand même très proche parce que ça sous-entend que la violence serait en quelque sorte innée chez les Sahéliens. Par ailleurs, il cite Lagrange mais n'y a pas compris grand-chose puisque Lagrange (qui est un auteur sérieux) n'a jamais mis en cause l'ethnicité ou la race mais plutôt l'éducation des parents.
-
lol
Vu que l'éclairage était en CCFL (LED actuellement) c'était peu probable.
De mémoire, on annonçait des MTBF d'environ 50 000 heures. Même en faisant les hypothèses qu'ils étaient surestimés d'un facteur 2 et qu'on regarde la télé 3 à 4h par jour en moyenne, ça donne bien une vingtaine d'années de durée de vie. Semble-t-il, une barre verticale ou horizontale indique une défaillance d'un "driver" sur la matrice (http://www.tomshardware.co.uk/forum/129559-15-long-screen ). Le rétro-éclairage fonctionne correctement, mis à part de légères déformations de couleurs.
-
A ce sujet, j'ai une télé LCD Toshiba de 2005 qui marche très bien sauf qu'elle a une barre verticale d'un ou deux pixels de large à environ 1/4 ou 1/3 en largeur du bord gauche de l'écran. Cette barre verticale est tantôt verte, tantôt jaune et ne se voit que sur les fonds clairs. Matrice usée ou problème de connecteur ? A l'époque, on disait que les écrans LCD dureraient 20 ans.
-
Nihil novi sub sole.
On a trouvé de la bière dans la Budweiser:
-
ah oui j'ai lu cette these; je me demande s'il n'y a pas des element qui atteignent le cerveau avant la prise de medoc, c'est la partie qui m'interesse: disons que si les medicaments permettent de declencher la folie de quelqu'un qui s'est imagine aller a la cantine avec un fusil dessouder tout le monde, il me semble qu'il a quand meme eu l'idee avant....mimetisme? mode de suicide ?
Pourquoi les médicaments auraient-ils seulement un effet déclencheur ?
Et sinon, il y avait déjà des tueurs de masse au 19ème siècle:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers:_Americas (trier sur l'année)
Peut-être que la médiatisation de ces événements joue un rôle mais ce n'est pas un phénomène nouveau.
-
C'est l'éternel problème du biais du survivant. Coca Cola est dans une position complètement différente de Titan. Coca Cola est un "survivant", c'est-à-dire une entreprise qui gagne de l'argent en France malgré le fort taux d'imposition, les syndicats et l'excès de réglementation du marché du travail, alors que le Titan est un "mort-né". Son PDG a envisagé de reprendre une entreprise française mais a finalement répondu non à la question que se pose tout entrepreneur: avec l'environnement français, pourrai-je gagner de l'argent ? Je crois d'ailleurs que Coca-Cola a longuement touché des exonérations pour ses usines françaises alors que ces aides se sont probablement taries pour Titan.
Strauss-Kahn a des ennuis
in La Taverne
Posted
C'est DSK qui la trouvait agitée du beau cul et la faisait changer de position sans arrêt.