Altore

Même si on reste dans le "et si, alors", cet argument ne me semble pas forcément valide. Un delinquant n'est pas forcément une bête assoifée de sang, et tous les delits ne sont pas egaux devant la sanction, ce qui est normal. Dans l'exemple que vous donnez, la plupart des delinquants fonctionnent selon un mode operatoire assez basique : menace à l'aide d'une arme, puis agression (vol le plus souvent). L'arme qui sert à menacer la victime est le plus souvent un couteau, car il est facile de s'en procurer et que cette arme est néanmoins assez dissuasive pour celui sur vers qui elle est brandie. Le jour ou le port d'arme sera completement liberalisé, ces mêmes individus ne menaceront plus les gens avec un couteau, mais avec un Colt ou autre, ce qui sera beaucoup plus grave. Toutes les victimes potentielles ne possederont pas une arme, mais tous les agresseurs, soyons en certains, en possederont une. Si l'on autorise le port d'arme mais sous certaines conditions : arme traçable, c'est à dire avec un numero de serie, etc… permettant de retrouver son proprietaire, qui devrait faire une declaration en cas d'achat, de perte ou de vol auprès des services de police. Ainsi, les armes seraient veritablement un objet de défense et non d'attaque. Ce n'est pas le port d'arme comme capacité à se defendre efficacement qui doit être empeché, mais la libre circulation des armes à feu, qui ferait des armes principalement un moyen d'attaque. A ce titre, pourquoi ne pas repenser le port d'armes et penser à permettre dans un premier temps le port d'armes non-letales comme le Taser (même si son utilisation pose problème : certaines personnes ayant des problemes cardiaques sont décédées). La défense serait encore plus efficace, parce que la neutralisation de l'agresseur n'impliquerait pas sa mort ou sa blessure grave, mais seulement son immobilité pour quelques heures, ce qui empecherait l'hesitation des individus. C'est un sujet en tout cas passionant, tant les domaines qu'il touche sont nombreux.

C'est peut être le cas…et si je me suis inscrit ici, c'est peut être justement pour me "decomplexer", le libéralisme, en France en tout cas, étant comme je l'ai dit un gros mot, surtout chez les jeunes.

Salut à tous ! J'ai fête mes 17 ans en mai dernier, je suis (ou plutot j'etais) en Terminale ES et je viens de passer mon bac. De gauche, je commence à admettre que, contrairement aux idées reçues, il est difficile d'être progressiste sans être libéral : le libéralisme n'est pas seulement economique (ce dernier est "une condition nécéssaire, mais pas suffisante, de la liberté" d'après Friedman, si je ne me trompe pas), il est aussi politique. A ce titre, je crois qu'il peut etre vecteur de promotion, de mobilité, et donc de justice sociale, en supprimant les entraves diverses à l'epanouissement de chacun. L'histoire moderne semble avoir démontré que le dirigisme, quelque soit son intention initiale, a abouti un peu partout à des conséquences similaires : voila pourquoi je me définis comme "libéral", même si ce mot est un gros mot aujourd'hui (le fait que certains groupes, voire peut etre un futur parti à 10% des voix s'il se que chacun d'entre eux regrette de ne pas être un boulon bien vissé dans une machine bureaucratique géante). Toutefois, je reste assez perplexe sur des sujets tels que l'education ou la santé : pour la premiere, elle me semble une condition nécéssaire pour assurer la mobilité sociale, pilier de la démocratie libérale : si l'egalitarisme y porte atteinte, je vois difficilement comment la privatisation du systeme educatif pourrait l'ameliorer. Pour la santé, même si je sais que cela est contestable, l'accès à des prestations de santé de qualité equivalente selon les individus me semble être un "droit naturel". Par manque de "sagesse" ou plutot de connaissances eu egard à mon jeune age, je n'ai pas d'idées arrêtées et de dogmes à défendre, et je suis donc naturellement ouvert au débat : j'espere trouver sur ce forum un espace d'echange, présentant des theses diverses autour d'un sujet, le liberalisme, aussi bien en économie politique que dans des domaines plus abstraits comme la philosophie, echange dont j'espere qu'il sera convivial et de qualité. @+ sur ce forum