Baroque

Non, non, pas du tout, je connais assez bien la question. Quand je disais foetus, c'était par facilité de langage, au sens large (= ce qu'il y a entre la conception et la naissance). Dans la plupart des pays occidentaux, l'IVG concerne d'ailleurs le foetus, même pris au sens strict, puisqu'elle est permise au-delà de la huitième semaine…

Tout à fait d'accord. Il suffit, par exemple, d'essayer d'avoir une femme et des enfants pour constater qu'avoir une morale simplement personnelle présente de gros inconvénients.

Je ne vois pas bien le rapport avec le fascisme (?!). Ce n'est peut-être pas le fil, mais tant qu'on y est : - IVG : tant qu'on ne saura pas ce que c'est précisément (et à mon très humble avis, on ne le saura jamais), l'embryon doit être traité comme un être humain (c'est un problème assez basique en éthique, lorsque on est placé devant des situations où il existe une probabilité non négligeable de commettre un crime - c'est ici le cas, qui pourrait prétendre être certain qu'un embryon n'est pas un être humain - le principe de précaution s'applique, je ne vois pas pourquoi l'avortement y échapperait). L'IVG doit donc être rigoureusement interdit, avec une possibilité de recours dans les cas graves (viol, extrême jeunesse de la mère, danger pour la vie de la mère) - Héritage : on doit pouvoir léguer ce qu'on veut à qui on veut, tant qu'on est raisonnablement sain d'esprit. Si un type de soixante-dix ans tombe dans les bras d'une jeune fille de vingt ans qui veut capter son héritage, tant pis pour ses gosses, le vieux a bien le droit de s'amuser. - Droit de l'enfant : d'obéir à ses parents jusqu'à sa majorité, du moment qu'il est convenablement traité… - Légalisation des drogues dures : oui, bien sûr. Les adultes font ce qu'ils veulent de leur corps et de leur argent.

… ça dépend aussi de ce qu'on entend par "conservateur". Il y a des conservateurs qui veulent imposer leurs options morales et religieuses aux autres, sont partisans d'un État fort, nationalistes, etc. ce qui n'est pas vraiment libéralo-compatible, même en cherchant bien. Pour moi, être conservateur consisterait plutôt à avoir des options morales et religieuses disons "traditionnelles" (que je ne cherche en aucune manière à imposer aux autres), à connaître et à aimer une histoire, un héritage culturel (sans les imposer aux autres et sans arborer d'autocollant crétin "fier d'être Français (ou Belge, ou Monégasque)" sur ma bagnole…) et à accorder une certaine importance aux communautés dites naturelles (même si elles ne le sont pas tout à fait), notamment la famille et les communautés liées à un espace géographique (commune, région, pays…). Ce qui me semble tout à fait compatible avec le libéralisme tel que le conçoivent les libéraux classiques, ainsi que les Mises, Hayek & co.

Merci de votre accueil. @ Luis "De moins en moins conservateur", c'est-à-dire plus souple en matière de morale, notamment. @ Sehb C'est bien moi. @ Nick de Cusa Il y a hélas des emplois qu'on ne peut occuper qu'en étant fonctionnaire. Heureusement, dans un secteur que les libéraux s'accordent pour la plupart à laisser entre les mains de l'Etat (diplomatie).

Baroque, vingt ans et quelques, de plus en plus libéral, de moins en moins conservateur. J'ai trouvé la Voie en lisant Hayek il y a deux ou trois ans, et lis occasionnellement liberaux.org depuis un certain temps, avec intérêt. Fonctionnaire ou en voie de le devenir, m'emmerdant ferme au bureau cet après-midi, je viens de m'inscrire ici. Bonjour à tous, dans l'attente d'échanges cordiaux et instructifs.