alain227
-
Posts
121 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by alain227
-
-
Salut les libéraux.org,
AL marche fort : nous attaquons 2007 avec toutes les cartes en main. L'opinion attend notre message et notre développement rapide accompagne cet effort. A la différence de la grande manif de 2003, fondatrice pour beaucoup de notre engagement militant, nous sentons ici une lame plus solide, moins superficielle d'adhésion à nos idées de la part de ceux qui nous rejoignent, nombreux, dans tout le pays. Nous renouons avec un héritage laissé en friche. Il ne s'agit pas seulement de contester l'arbitraire du monopole et des syndicats réglementés (ce qui est déjà bien), mais de proposer une alternative 100 % libérale, fondé sur un projet de société, des valeurs positives à commencer par l'exercice le plus poussé possible de la responsabilité individuelle.
Pour accompagner ce mouvement, nous avons besoin d'aide. D'une aide qui propose, qui organise, qui invente ce mouvement naissant. De responsables pour penser nos positions, notre structure et la développer avec nous. Un candidat à la présidentielle et une grosse centaine de candidats libéraux aux législatives, c'est un grand pavé dans la mare de la pensée unique.
En 2007, le train libéral sifflera trois fois. Ne le ratons pas ! En face, ils n'hésiteront pas à caricaturer, humilier notre position politique : ne pas faire de politique, c'est les laisser faire, eux, ceux qui enterrent l'avenir de ce pays depuis des décennies, les conservateurs et les socialistes. Si vous n'avez pas envie de laisser le micro à Clémentine Autain, écrivez nous à recrutement@alternative-liberale.fr pour rejoindre l'action.
Librement,
Edouard
edouard-fillias.fr
Je pense que le candidat d'AL ne me répondra pas mais je lui pose la question suivante :
pourquoi AL existe-t-il ? Il y a déjà l'UMP avec son aile libérale. Que ferait le candidat d'AL si l'UMP lui proposait un siège (gagnable) de député sous les couleurs de l'UMP.
-
-
Sur Keynes et le totalitarisme:
Quoique Keynes ait pu penser de l'économies des pays facistes et communistes, cela ne disqualifie pas ses théories.
Les opinions sur Keynes relèvent souvent du jugement esthétique : puisqu'en dernier ressort, nos opinions en économie révèlent nos valeurs (je pense à Hayek, et à Keynes qui militait au sein du parti … libéral!), alors on juge ces valeurs.
Les arguments dont je me souviens à l'encontre de Keynes sont les suivants ( certainement à compléter) :
- le revenu permanent de Friedman ( une fois encore, il est possible que je me trompe), qui contredit les thèses keynésiennes au sujet de la consommation.
- les anticipations rationnelles de Barro : les agents anticipent les changements de politique monétaire et budgétaire. Ainsi toute relance keynésienne aboutit à de l'inflation …
- POur Keynes, la monnaie n'est pas neutre, pas pour les libéraux me semble-t-il … enfin de ce côté-ci j'en connais encore moins que sur les autres points.
-
-
"ignare" n'est en effet pas le bon mot (désolé pour l'emportement). Keynes savait sans doute pas mal de choses, mais si peu de choses valables… pour un homme qui a passé sa vie à réfléchir à ses mêmes choses, cela me semble critiquable. Sur le fond je ne change pas d'idée : Keynes est tout à fait comparable à Marx, qui était sans doute aussi un grand érudit.
Si d'autres ont réussi à utiliser sa théorie pour en faire la social-démocratie, n'est-ce pas parce que sa théorie était pour l'essentiel invalide ?
Marx, en tant que philosophe et économiste, est un grand penseur. Je précise en tant que philosophe qu'économiste car il y a un Marx pseudo-gourou …
Pour Keynes, ses travaux ne peuvent pas être invalides car ses travaux ont été approfondis par les néo-keynésiens dont Stiglitz, prix nobel, est l'illustre représentant.
pour quelle raisons?sa contribution a l'economie est assez limité, en fait. un peu de theories sur les business cycles et la theorie du capitale…
il fut surtout un theoricien interressant, mais dans le domaine politique et sociale, plus qu'economique.
d'ailleurs a Chicago il ne fut pas accepté dans le departement economie de l'universite mais dans celui d'etudes politiques et sociales.
ensuite vous n'aimez pas Hayek, pourquoi?
J'apprécie la pensée d'Hayek sans y adhérer car je ne partage les mêmes valeurs que lui. Selon moi, la société n'est pas un produit spontanée et la non-intervention de l'Etat n'est pas neutre.
-
La douceur de vos critiques vis à vis de Keynes m'étonne…
Alors même que je ne connaissais pas Hayek (ni le libéralisme), je pensais que Keynes se trompait car ses théories sont soit incohérentes, soit circulaires. Si on traduit sa théorie sur le plan psychologique, Keynes justifie la politique de la demande par l'effet d'illusion de richesse ("ça remonte le moral") temporairement créé !! C'est du grand n'importe quoi.
Keynes se résume à : Les gens sont malheureux, donc on est gentil avec eux en leur donnant de l'argent (par essence, on les force à s'endetter) et leur moral remonte, donc ils vont pouvoir travailler plus. Etonnante pédagogie.
Un sympathique article du QL :
http://www.quebecoislibre.org/021207-12.htm
L'approche décrite ci-dessus ignore l'individualisme méthodologique, que Keynes ne pouvait ignorer. C'est pourquoi la théorie de Keynes n'est pas ouverte.
Mon avis est que Keynes est avant tout un imposteur. Il était problablement à la fois ignare et menteur, car comment sinon tenir tête à Hayek qui lui démontrait au cas par cas ses objections ?
La pensée de Keynes avait au moins un siècle de retard, on ne peut pas lui donner le circonstances atténuantes du pionniers qui découvre et fait plus d'erreurs. N'oublions pas qu'il était contemporain d'Hayek.
Keynes a été de ces "scientifiques" qui font avancer la science en ne faisant que des erreurs.
Bref, Keynes est aussi libéral que Marx.
Vous pouvez ne pas apprécier Keynes mais vous ne pouvez pas le traiter d'ignare. Cet homme a été très écouté à l'issue des deux guerres mondiales. Je n'aime pas Hayek mais je reconnais que c'est un grand économiste doublé d'un bon philosophe.
-
Keynes c’est essentiellement une politique de stimulation de la Demande.
Lorsqu’il préconise, de stimuler la Demande privée, par un allégement fiscal et donc une augmentation du pouvoir d’achat du citoyen la mesure est de type Libérale.
Mais le problème c’est qu’il envisage une stimulation de la Demande Globale qui est aussi faite des dépenses exogènes de l’État et en particulier des grands travaux quittes en ce que ce dernier se mette en déficit (théorie du « déficit spending »).
Ce n’est pas un socialiste radical collectiviste dans le sens qu’il laisse subsister l’économie de marché, mais l’interventionnisme de l’État pour soi-disant la réguler et l’encadrer est tel qu’il n’est en aucun cas Libéral.
Il est d’ailleurs considéré comme le père de la sociale démocratie et de l’État providence.
Bernard Beugnies
Je me présente à mon tour bien que je sois pas nouveau. Je ne partage pas les orientations du forum mais j'apprécie les discussions qui y ont lieu.
La remise en cause de l'interventionnisme de l'Etat repose sur Deux axes : l'nanticipation rationnelle des agents qui savent que les déficits seront comblés par une hausse des prélévements et qui épargnent au lieu de consommer et l'effet d'éviction sur les marchés de capitaux.
Sur la paternité attribuée à JMK de la sociale-démocratie et de l'Etat-Providence, j'ai des doutes. Pour le premier volet, la social-démocratie a des racines plus profondes me semble-t-il au R-U et j'attribuerais plutôt la naissance de l'Etat-Providence à Beveridge et à Bismarck.
Al Needs You
in Action !
Posted
L'ump existe déjà et l'aile libérale de ce parti semble paratger un idéologie très proche d'AL.
Je crois que ce parti existe pour servir ceux qui le dirigent : Fialias et la porte-parole doivent avoir des ambitions politiquest.La création d'un parti politique, qui jouit d'une visibilité non négligeable, est le meilleur moyen de promouvoir ses leaders.