Cato
-
Posts
75 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Cato
-
-
L'exemple de l'île déserte n'est pas transposable au système économique dans sa forme, mais dans sa nature tout système complexe suit des lois physiques qui lui sont propres en intensité mais dont la nature est la même pour tous. En d'autres termes, l'auto-régulation d'un système suit des lois qui peuvent êtres appliquées à tout système existant, mais dans des proportions différentes. Or nous voyons que lorsque l'auto-régulation intervient dans un environnement naturel, il peut prendre parfois des formes cruelles.
-
L'analogie ne me semble pas pertinente pour décrire le monde actuel.
C'est ton point de vue.
-
Oui et donc ?
Et donc c'est bien beau de prôner l'auto-régulation (surtout quand ses conséquences ne nous touchent pas ou pas encore), mais il faut être conscient que cela peut faire mal et être prêt à l'assumer.
-
L'auto-régulation est quelque chose qui se fait naturellement, c'est clair, mais quand les maux sont graves, elle peut prendre parfois des formes destructrices.
Par exemple, un homme, qui vit seul sur une île, a à disposition quantité de nourriture. Sans penser à l'avenir, il se goinfre pendant des jours, des années, sans permettre à la nature de se reconstituer. Un jour, plus rien, il a tout mangé! L'homme meurt, la nature se reconstitue. Le système "île" s'est auto-régulé en faisant disparaitre l'élément qui l'en empêchait.
-
Dans la mesure où toute la valeur crée ces 50 dernières années repose principalement sur le crédit, qui est, rappelons-le, une anticipation d'une valeur future non encore produite, je me pose des questions en effet sur les conséquences d'une non intervention des pouvoirs publiques.
PS : j'exagère peut-être sur le chiffre de 50 années, mais il s'agit d'exprimer ici un ordre de grandeur pour souligner la gravité de cette crise.
-
Stricto sensu, non. C'est parce que les banques savaient qu'elles seraient sauvées qu'elles ont fait n'importe quoi. Le fait que l'état a, finalement, soutenu le système est simplement la continuation de la logique qui a déclenché le problème…
Et s'ils ne l'avaient pas fait, la crise aurait fait très mal, peu de temps. Là, elle va faire de plus en plus mal pendant de plus en plus de temps.
Je ne suis pas sûr qu'on y ait gagné.
L'ennui est qu'en cas de non intervention des états et banques centrales, le monde aurait peut-être connu une crise systémique. Cette crise remet en cause tout le modèle économique d'après guerre. Il serait ennuyeux de revenir 50 ans en arrière en terme de valeur, surtout d'une façon aussi brutale.
-
Non, pas si on utilise l'energie pour produire des hydrocarbures, ca coute nettement moins cher que de refaire tout l'écosysteme.
Mon option: nucléaire (thorium, peut etre du pebble bed pour des raisons de proliferation) + hydrocarbures synthétiques, pas cher, durable, et sans transformation majeure.
Why not ?! Je pense quand même que les énergies naturelles (solaires,….), de par la gratuité de la matière première, peuvent représenter une bonne alternative, en complément d'énergies nucléaires par exemple.
-
L'écologie n'a pas vocation à être un parti politique, elle doit être intégrée à chacun des partis, comme l'économie, les question sociales, la sécurité. Nous vivions en milieu fermé (la planète) et il est suicidaire de détruire un environnement dont on ne peut s'échapper. Des mesures doivent être prises, mais de là à en faire un programme politique uniquement tourné vers ça en faisant abstraction des autres problèmes il y a un gouffre !
-
Même si je ne suis pas habituellement pour l'intervention étatique, il est heureux que les états et les banques centrales soient intervenus pour soutenir le système financier.
Comme certains membres de ce forum, je pense qu'il est inévitable que l'inflation explose à moyen terme. La bulle immobilière a certes explosé mais les biens financer par les crédit subprimes font désormais partie du bilan des banques (saisies), à une valeur, je vous l'accorde, inférieure à leur valeur des années 2000.
Donc concernant les subprimes on ne peut pas dire qu'il y a eu une forte destruction monétaire, alors que les Etats et les Banques Centrales ont, eux, injecter énormément de liquidités.
-
Les énergies alternatives aux produits fossiles sont sans aucun doute l'avenir énergétique de l'humanité. Je crains malheureusement que la transition d'un type d'énergie à l'autre n'a pas été préparé. Cette transition risque de faire mal!
-
Tout dépend de quel point de vue on se place…
-
Une colonie Phénicienne, détruite par Rome.
-
-
Bienvenue Cato. Cool ton pseudo.
Tu serais pas un copain à Atticus, par zazard ?
Crois pas
-
Bonjour. Je me présente : mon nom est Cato. Impatient de discuter de nombreux sujet sur ce forum qui semble intéressant au premier abord.
Armageddon économique ?
in Economie
Posted
Tu ne peux pas dire:"les ressources alimentaires correspondent à ceci dans l'exemple, l'homme correspond à celà….".
Le monde est infiniment plus complexe. Il n'est pas possible de ne s'arrêter qu'à la vision que l'on a des choses, à ce qu'on perçoit. Ce qui compte c'est la cause, le pourquoi. Pourquoi l'homme a créé un système économique, pourquoi l'homme recherche des ressources naturelles pour s'alimenter? Tout ceci n'a rien à voir à première vue, mais les raisons sont les même, et donc obéissent aux mêmes règles (règles qui n'agissent pas de la même manière suivant le système).
Mais le 300 m² à New York l'est plus? L'environnement naturel de l'Homme c'est le monde.