La question initiale étant me semble t il a t on déjà vu une société sans Etat ? Il convient de se mettre d'accord sur le sujet de la discussion.
Pour moi on ne peut pas parler d'un Etat en dehors de l'existence d'une armée permanente distincte de la garde personnelle dont doivent nécessairement s'entourer les différents "souverains". C'est en effet à cette seule condition, qu'il est possible de contrôler un territoire un tant soit peut étendu.
Armée permanente veut dire existence d'une caste militaire à plein temps qui ne se consacre pas partiellement à la gestion de son domaine, comme le faisaient les seigneurs féodaux par exemple. Celui qui contrôle cette armée (ce qui ne veut pas dire nécessairement qu'il la commande) est, selon moi à la tête d'un Etat.
Avant on a des sociétés tribales ou des citées dites abusivement Etat quand elles n'ont pour se défendre que des milices.
Encore faut il, ensuite, que cette armée contrôle effectivement quelque chose. Ce qui ne coule pas de source. Ainsi en France une ordonnance royale de 1439, sous Charles VII donc, posait que seul le roi à le droit de lever des troupes et que nul ne peut s'intituler capitaine de gens d'armes que s'il a été nommé par le roi. Or ce genre de disposition avait déjà été énoncé plus de soixante ans plus tôt par Charles V, sans aucun effet.
Donc pour répondre à la question, depuis l'effondrement de l'empire romain jusque
vers la fin de la guerre de 100 ans le territoire actuel de la France a vécu sans Etat.
Désaccord profond ! La France, anarchie durant le Moyen-Age ? Laissez-moi rire !
C'était bel et bien un état mais décentralisé, les ducs et autres seigneurs avaient certes un pouvoir personnel sur leurs domaines privés, mais ils devaient allégeance au roi. Il est vrai que celui pouvait néamnoins ne disposer d'aucun pouvoir, à certains époques il était viré (comprenez tué) s'il ne plaisait pas aux nobles.
Cependant il y a toujours des individus formant un ordre publique en élaborant des lois qu'ils imposent sur leur territoire grâce à des polices/milices/armées.
Reprenons une autre de tes affirmations erronées, à savoir les cités antiques (grecs en l'occurence je suppose) n'étaient pas des états car les armées n'étaient pas permanentes. La question n'est pas de savoir si les forces de l'ordre existe en permanence mais si l'ordre est imposé en permanence grâce à elle. Dans le cas d'une cité comme Athènes qui mobilisait ses hommes en cas de menaces extérieurs/besoins de rétablir-imposer l'ordre c'était le cas.
Pareil à l'échelle de la sécurité intérieure, que le policier soit en permanence au coin de la rue n'est pas une nécessité, ce qui importe c'est que si tu viole l'ordre établi par "l'état" au coin de la rue des forces publiques te puniront.
Sociétés Sans état
in Philosophie, éthique et histoire
Posted
Désaccord profond ! La France, anarchie durant le Moyen-Age ? Laissez-moi rire !
C'était bel et bien un état mais décentralisé, les ducs et autres seigneurs avaient certes un pouvoir personnel sur leurs domaines privés, mais ils devaient allégeance au roi. Il est vrai que celui pouvait néamnoins ne disposer d'aucun pouvoir, à certains époques il était viré (comprenez tué) s'il ne plaisait pas aux nobles.
Cependant il y a toujours des individus formant un ordre publique en élaborant des lois qu'ils imposent sur leur territoire grâce à des polices/milices/armées.
Reprenons une autre de tes affirmations erronées, à savoir les cités antiques (grecs en l'occurence je suppose) n'étaient pas des états car les armées n'étaient pas permanentes. La question n'est pas de savoir si les forces de l'ordre existe en permanence mais si l'ordre est imposé en permanence grâce à elle. Dans le cas d'une cité comme Athènes qui mobilisait ses hommes en cas de menaces extérieurs/besoins de rétablir-imposer l'ordre c'était le cas.
Pareil à l'échelle de la sécurité intérieure, que le policier soit en permanence au coin de la rue n'est pas une nécessité, ce qui importe c'est que si tu viole l'ordre établi par "l'état" au coin de la rue des forces publiques te puniront.