tisserand

.mahomet n'encourage pas le viol des femmes de l'enemmi il se contente ne pas l'interdire. donc tout va bien..

En anglais: chez bukhari: Narrated Abu Said Al-Khudri: that while he was sitting with Allah's Apostle he said, "O Allah's Apostle! We get female captives as our share of booty, and we are interested in their prices, what is your opinion about coitus interrupt us?" The Prophet said, "Do you really do that? It is better for you not to do it. No soul that which Allah has destined to exist, but will surely come into existence. http://www.quranexplorer.com/Hadith/Englis…03.034.432.html Chez muslim: Abu Sirma said to Abu Sa'id al Khadri (Allah he pleased with him): 0 Abu Sa'id, did you hear Allah's Messenger (may peace be upon him) mentioning al-'azl? He said: Yes, and added: We went out with Allah's Messenger (may peace be upon him) on the expedition to the Bi'l-Mustaliq and took captive some excellent Arab women; and we desired them, for we were suffering from the absence of our wives, (but at the same time) we also desired ransom for them. So we decided to have sexual intercourse with them but by observing 'azl (Withdrawing the male sexual organ before emission of semen to avoid-conception). But we said: We are doing an act whereas Allah's Messenger is amongst us; why not ask him? So we asked Allah's Mes- senger (may peace be upon him), and he said: It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born. http://www.justislam.co.uk/sample-chm2web/…m/008.3371.html

Plusieurs hadith chez bukhari et muslim ( donc repute fiables) mais pour les retrouver…

le rapport entre les ''racailles'' et l'islam est quand même un peu plus ambiguë que ca. Violer une captive ca va si on ne jouit pas dedans, un kuffar doit raser les mur quand il croise un musulman etc ca ils connaissent plus ou moins (en général)… A la mosquée un djeune avait demander si bruler des voitures de mécréant en terre d'islam était haram en citant un hadith sur l'interdiction faites au juifs et au chrétiens de posséder un cheval. Malheureusement je n'ai pas eu la réponse. je suis redevenu mécréant un peu apres… Mais ca donne une idee de l'ambiance,,,

''Djihad (sic) aveugle les pilote au décollage … condamné, mardi dernier, à 6 mois de prison avec sursis, pour des faits similaires…. il a été remis en liberté". On ne nage même plus en plein délire. On coule.

Mouais je ne suis quand meme pas certain qu'attribuer la depense energetique de la consommation personnelle de l'artisant a la depense d'energie de la filiere isolation soit vraiment pertinente. Mieux vaut se restreindre aux consommations professionnelle. Sinon tu vas compter toutes les depenses d'energie des acteurs X fois ( en temps que producteur et consommateur.) En revanche je suis d'accord pour le differentiel de consommation entre semi remorque et estafette. Dans le même ordre d'idée, les production bio consomment par exemple sensiblement la même quantité d'énergie que les mode de culture conventionnels ( il faut la meme energie pour chauffer un poulailler avec deux fois moins de poules, la meme énergie pour labourer, semer, moissonner un champs qui produit 30% moins de grains etc).

Le marché de l'immobilier neuf ne représente chaque année en volume qu'un petit pourcent de l'immobilier existant. Je parlais de rentabilité énergétique et pas de rentabilité financière. Le rafistolage artisanale coute cher du fait du cout du travail. La consommation d'énergie induite est sensiblement la même. Sur l'immobilier neuf et ancien le problème est le même. En combien d'année la quantité d'énergie économisée en chauffage et eau chaude une maison eco citoyenne borloo +++ sera superieure a la quantité nécessaire sa construction?

La tipp sur l'essence est une taxe fixe de 0,6069 euros par litre de super ( ah l'etat et l'amour des chiffres ronds…) son taux varie donc en fonction du prix du petrole. La premiere couille dans le raisonnement, c'est que l'on ne distingue pas les consommations choisies, les consommations améliorant le bien etre, et les consommation subies a bien être constant. Dépenser 3000 euros en isolation ou 3000 euros en vacances aux seychelles, ça n'est pas la meme chose du point de vue du bonheur individuel. La seconde ( ces choses la marchent par deux et n'ont pas la meme taille) c'est que le peak oil n'est pas encore arrivé… Scénario armagedon: 1) La production de pétrole baisse chaque année. 2) Les pays dévelloppés sont dépendant du marche export. Le marché international est largement decorrelé du marché intérieur des pays producteurs. L'enrichissement des pays producteurs accroit leur consommation intérieure ce qui réduit d'autant la disponibilité sur le marché mondial. 3) La hausse des prix du pétrole incitent les acteurs eco à améliorer leur efficacité énergétique et donc accroitre l'utilité marginale du pétrole. Ce qui revient a perdre chaque année un peu plus d'activité économique. Si avec un litre de pétrole vous faites marcher un groupe électrogène tout pourri une heure par nuit au fin fond de l'afrique, en cas de baisse vous ne perdez qu'une heure de lumière par jour. Votre vie ne changera guère. Si en revanche avec un litre de pétrole vous roulez 100 km, produisez 1 tonnes de fraise des bois, et 6 tonnes de bioplastiques, vous perdrez beaucoup plus. 4) L'immobilier en peripherie s'effondre en raison du cout de fonctionnement des habitations ( chauffage) et de transport. Les plus pauvres sont pénalisés plus fortement que les classes aisée. 100 000 voitures sont brulées chaque années. Personne ne veut consacrer une fortune a l'achat d'une voiture électrique qui sera flambée dans les 3 mois. Le nouvel obs titre anthousiaste " et si l'avenir c'etait le poney?'' 5) Comme a toutes les époques d'energie rares, le transport maritime domine - le transport en porte container consomme 50 fois moins de carburant et du carburant lourd et de mauvaise qualité par rapport à un camion pour une distance équivalente. Il revient moins cher de transporter des marchandises depuis la chine jusqu'a rotterdam que de bauvais a bordeaux. L'intégration économique continental regresse au profit du commerce mondial. 6) au choix: Soutenu par les monarchies petroliere, le cheikh touffic prend le pouvoir. Lucilio est décapité pour avoir dénoncé l'interdiction des quick haram. Dénonçant l'enrichissement des spéculateurs, besancenot prend le pouvoir. H16 est envoyé en camps citoyen d'éducation et condamné a lire l'oeuvre intégrale d'alain badiou. Dénonçant la menace des deux autres, stephane le pen prend le pouvoir. Lucilio est condamné a 4 ans de prisons ferme pour avoir dénoncer le projet " nos emplois sont nos emplois''.

1) La TIPP a rapporte 16 milliard d'euro a l'etat en 2009. La consommation de pétrole en 2009 en france était de 1,9 million de baril par jour soit 693 millions de barils sur l'année. La tipp s'établie donc a peu près a 23 euros par baril. En fait la tipp ne touche pas tous les produits dérivés du pétrole et pas tous les secteurs. L'essence est taxée mais le kerosene, le fioul domestique, les matières plastiques etc le sont peu ou pas du tout. Les agriculteurs, les taxis, les routiers, les pêcheurs etc n'y sont pas soumis. 2) Le point essentiel pour traiter des questions d'énergie c'est l'EROEI ( energy return on energy invested). Or l'EROEI des substituts au pétrole est soit très faible ( biocarburants) soit très lent ( solaire). S'il faut 1000 unité d'énergie pour construire une centrale qui produit 100 par ans pendant 100 ans, elle produira 10 fois plus d'énergie qu'elle n'en aura consommée. Mais le secteur sera en permanence un gouffre énergétique et son expansion aggravera la pénurie pour les autres secteurs. Le même raisonnement tient pour les économies d'énergie. Produire de la laine de verre etc consomme de l'énergie. L'économie d'énergie en chauffage ne compense la dépense d'énergie initiale qu'après plusieurs années. Le secteur de la production d'isolant est en permanence consommateur nette d'énergie.

Le cote ''armagedon économique'' vient d'une baisse de la disponibilité physique du pétrole pas de la hausse des prix. Les effets économiques sont assez radicalement différents.

http://www.charentelibre.com/article-11-de…_article=337879

c'est une chose de dire que la production d'un champs de pétrole décroit après l'extraction d'à peu près la moitie de ses réserves, et une autre de prédire quand la production mondiale va commencer a baisser. L'une tient de la science, l'autre de l'astrologie ( progrès technique+ découverte - catastrophe - politique- etc etc). je ne vois pas bien le rapport. (?)

il n y a pas plus de chef des peak oilistes qu'il n'y a de chef des libéraux ( par exemple). La théorie du peak oil est une théorie vérifiée depuis déjà quelques décennies non?

Aucune des deux études ne montre un effet significatif de la consommation de dha sur le niveau de cholestérol. ( bien plus faible que l'effet des statines par exemple). L'effet bénéfique sur le système cardiovasculaire des oméga 3 est indépendant de leur effet sur le cholestérol. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils ont mis tant de temps a s'imposer. Mais j'avoue mon message était confus, je me suis donc acheté un scalpel, une poelle et du pain de mie.

En l'occurrence et sans discuter du fond, on parlerait plutôt de ''dérive génétique'' que de ''mutation en cours''.

Ce banal accident de fusil d'assault au cours d'un mariage donne 3 morts sur 11 personne touchées, on est pas loin des 30% de mortalité non?

La consommation de DHA augmente le cholesterol total et ne modifie pas le ratio HDL;LDL, elle affecte en revanche le niveau de triglycerides. Si vous me trouvez deux etude qui montrent un effet significatif de la consommation de'omega 3 sur le niveau de cholesterol, je mange mon prépuce. Encore une fois, l'obsession du cholestérol et le discours sur le bon et le mauvais cholestérol tiennent a une pratique médicale assez largement périmée.

Je prepare pour votre soeur un rendez-vous passion avec un inuit pour le 14 aout, Si la consommation de viande était délétère pour la sante humaine, les individus ayant une aversion pour la viande auraient peu a peu supplanté les autres. Ca n'a pas été le cas. Pas besoin épilogue pendant des jours.

Je doute que les herissons soient socialement contraint a se taper, tous les jours, un grand verre de lait depuis 10 000 ans. Les fibrates reduisent effectivement le niveau de cholesterol mais n'ont jamais montre d'efficacite en prevention des maladie cardiovasculaire. Les statines, médicament hypocholesterolemiant, sont en fait des inhibiteurs de HMG-CoA reductase. Or cette enzyme a un rôle tres loin de se limiter a la seule synthèse de cholestérol. En baissant le niveau de HMG-CoA reductase on affecte le cycle de la mevalonate probablement beaucoup plus decisif dans le processus de formation des atheromes. Pour faire court, abaisser le niveau de mevalonate va, en bout de chaine, augmenter l'expression des NO Synthases. L'oxyde nitrique ( fameux gaz hilarant) est essentiel dans la motilité des artères. Pour constituer le puzzle: les fibrates abaissent le niveau de cholesterol sans affecter le cycle de la mevalonate : aucun effets sur les maladie cardiovasculaires. les statines affectent le cycle de la mevalonate ET la synthèse de cholestérol : baisse du risque cardiovasculaire. les bisphosphonates ( prescrits contre l'ostéoporose) sont inhibiteurs de mevalonates et ont un effet anti athérome. Les tannins présent dans le vin sont inhibiteurs de mevalonate et ont un effet anti athérome. Le cholestérol, de surcroit représente une part très faible de la composition des plaques d'athérome.

En vrac: Si la consommation de viande avait un effet délétère sur la sante, nous n'aurions probablement aucune appetance pour les produits carnés. Je pourrais vous citer 10 études qui ne montrent pas de différences significatives entre végétariens et non végétariens. (Pour des consommations de viandes normales) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19297458 Le fait qu'un régime végétarien abaisse le niveau de cholestérol ne permet pas d'en déduire une baisse du risque cardiovasculaire. Le lien - direct et causal- entre cholestérol et maladie cardiovasculaire est très loin d'être démontré. comparer le niveau de cancer en inde et en occident et inférer un rôle de la consommation de viande, c'est de la science de merde: Un indien pauvre qui atteint l'age d'avoir un cancer du colon a survécu a X maladie infectieuse qui sévissent dans ces régions. Ils ont une immunité bien meilleure en moyenne que les occidentaux. Les différences de régimes ne se limitent pas a la consommation de viande. Les indiens consomment beaucoup plus d'aliments anticancéreux que la moyenne des occidentaux ( gingembre, curcuma etc) Les indiens sont moins gros etc Il y a une pelletee de facteurs qui entrent en compte.

Les mauvaises langues disent que l'on importe des cas sociaux. C'est faux, on les exporte aussi. http://www.rmc.fr/editorial/118569/bagarre…nes-en-croatie/

Paradoxalement la fin de la prohibition de la pornographie a réduit le nombre de tueurs et violeurs en série. Une explication du phenomene tient au substitut trouvé a la pornographie.. Dans les années 50 a 70, les magazine d'enquête illustrés contournaient la censure et ont amené des générations d'adolescent américain de se pignoler sur des scènes de domination pure ou de meurtre etc…

j'aime beaucoup la conclusion: ''c'était un grand homme…'' " la tentation de l'argent facile a peut être fait basculer karim boudouda dans le grand banditisme''. (On se doute que le monde du braquage ne recrute pas spécialement sur le critère du gout de l'effort et du travail)… en passant, c'est quand même étonnant de voir des voitures encore garées dans ce quartier….

franchement ne voir la laideur architecturale que dans les banlieues sovietoides c'est assez reducteurs. En dehors des tours de bureau ( quand elles sont rassemblees en quartier d'affaire par posees comme des etroncs type montparnasse) et des musées, l'architecture moderne ne produit que des horreurs. C'est probablement la chose de la modernite que je deteste le plus: la destructions des villes européennes traditionnelles.

homicide festif?