Rübezahl

attentivement examiner le "rien" ... et reconsidérer son envie, (ou attentivement examiner le "personne" ... et reconsidérer son envie.) Franchement, comment ne pas être émerveillé par l'infinité de beauté de la nature et l'infinité de moyens d'y participer un peu ?? On n'est quand même pas des galets dans une rivière.

Faut quand même rajouter quelques critères. Si c'est, "à tout prix et sans foi ni loi", alors devenir un kapo du système est bien sûr une option. (aussi l'option que choisissent les inconscients). Si c'est dans une optique refuznik, alors tope là pour la grève randienne.

Je voulais juste faire remarquer que c'est au moins possible et financièrement plus abordable que par le passé. Par le passé, les gens ont aussi été confrontés à des rudes moments, et il était souvent nettement plus difficile de sortir de la nasse. > Par ailleurs il faut remarquer que la mobilité du capital humain ne rend pas forcément plus libre, on le voit en Europe. La déterritorialisaton peut aussi produire des travailleurs nomades, atomisés et serviles, corvéables à merci. Pas trop d'accord là. Le mec qui est esclave dans sa tête, il trouvera un maitre dans son pays ou ailleurs. C'est pas la mobilité qui rend esclave. la mobilité facilitée est une opportunité ... ensuite chacun est capable, ou pas, d'exploiter cette opportunité. C'est pas parce qu'il y a des gens incapables d'exploiter une opportunité qu'il faut trouver cette opportunité mauvaise. En raisonnant comme tu le fais, on pourrait aussi dire que les couteaux sont un mauvais truc, parce que plein de gens se coupent avec. Donc non, pas d'accord avec ça.

et la grosse chance de notre époque est de pouvoir assez facilement trouver des ilots intéressants dans cette mer, voire de changer de continent. C'était plus difficile pour nos ainés.

D'où l'intérêt (global) de tous (re)construire des médias dignes de ce nom. ama c'est plutôt bien en train (avec évidemment résistances énormes et risques). Après, il y aura vraisemblablement toujours un paquet de gens intéressés par la vulgarité, tout comme il y a un paquet de gens intéressés par la servitude. ... Dans un monde où le choix existe (et c'est le cas aujourd'hui), c'est aussi leur droit. [un truc qui me fait sourire : les twittos qui, régulièrement, pendant 2 heures, toutes les 10 minutes pondent un tweet pour dire que l'émission machin est du caca. Ils le mangent du début à la fin, finissent leur assiette impeccablement, et font profiter leurs followers du spectacle. Perso, il me semble que la moindre des choses pour être un chouia cohérent serait déjà d'arrêter de commenter ces horreurs. Il y a suffisamment de trucs biens partout pour n'avoir aucun besoin d'allumer son poste !]

"All change is not growth, as all movement is not forward." - Ellen Glasgow Comme l'a dit qqun d'autre, il y a des phases de digestion, de consolidation. Il y avait des idées simplettes. Simplettes, mais structurantes. On a largué certaines idées simplettes ... sans avoir (évidemment) de solution(s) de remplacement du même style. (et probablement n'y en aura t-il plus) Evidemment, on explore aussi du grand nawak (darwinisme inversé etc). ama internet est au moins du même ordre que la presse de Gutenberg. ça réclame un bon laps de temps d'intégration, avec évidemment des forces puissantes qui n'en veulent pas. C'est l'un des gros et importants champs de bataille en cours. Il me semble qu'aujourd'hui il est plus facile que jamais pour les hommes de bonne volonté de se retrouver/regrouper (et donc justement de ne pas subir la loi de la masse normale et veule.) Un gars qui veut bosser sur la mobylette à hydrogène ou la théorie des groupes homothétiques Riemannien ou n'importe quel sujet un peu pointu peut trouver rapidement et efficacement des collègues avec qui le faire aux antipodes. On n'est plus restreint à son voisinage physique. Sacré progrès ! ... bref aucune raison donc de s'intéresser au paquet de gens décadents (ou supposés l'être).

Perso, un point important c'est l'organisation de la doc (bibliographie) concernant les sujets sur lesquels je bosse. Ne pas retrouver un article/lien intéressant est un truc absolument horripilant. Pour les sujets susceptibles d'être rendus publics ça fait 2/3 ans que j'utilise mediawiki. Je trouve ce format vraiment commode, permet bien et facilement le partage, l'accès depuis plusieurs endroits, recherche, horodatage, etc. Il me semble qu'avoir plusieurs projets simultanés n'est pas une mauvaise chose. Ne serait-ce que de manière à pouvoir basculer quand on est encalminé. Un des enjeux pour des projets successful c'est de faciliter la coalescence des contributeurs. Un outil à signaler : les planets https://fr.wikipedia.org/wiki/Planet

Pour info anecdotique, j'ai créé le 5 juin vite fait la page http://uplib.fr/wiki/QuitterLaS%C3%A9cu ... avec quasi 0 pub (même pas linkée sur le wiki) elle est en tête des pages vues sur le wiki ... Comme quoi voilà un sujet qui préoccupe les gens. Merci pour votre bataille, et bons voeux de succès.

"La politique se ressourcera non pas en créant de grands systèmes inapplicables, mais en fabriquant de petits dispositifs redoutables comme un grain de sable dans le rouage d'une machine perfectionnée. Fin de l'histoire immodeste, avènement de l'histoire modeste, mais efficace." Michel Onfray

War is just one more big government program. - Joseph Sobran If men want to oppose war, it is *statism* that they must oppose ~ Ayn Rand, Capitalism, the Unknown Ideal p. 42

Il vient toujours une heure dans l'histoire où celui qui ose dire que deux et deux font quatre est puni de mort. - Camus (La peste) à un moment donné, le refus de la sodomie, qu'on le veuille ou pas, c'est bel et bien un conflit frontal. > des gens préparés, il y en a plein en france, on apelle généralement ça des criminels. "Corruptissima republica plurimae leges". plus l'état est corrompu, plus il y a de lois. - Tacite c'est quoi un criminel relativement à des lois criminelles ? http://uplib.fr/wiki/Camus http://uplib.fr/wiki/Lois edit : Pour la 54e fois, un préfet est sanctionné http://dlvr.it/3NvJ4y alors QUI dans ce pays ne respecte les lois ? L'état, au tout 1° rang

Tu as sûrement vu passer cet article : Le Top 5 des regrets au moment de mourir http://uplib.fr/wiki/MeaningOfLife

(Mes critiques contre le système des partis sont acerbes, mais svp ne pas les prendre pour des critiques ad hominem de ceux qui veulent explorer cette voie.) Il me semble également assez naturel d'envisager cette voie, principalement car c'est la voie traditionnelle, donc effectivement c'est pas absurde. Un point d'accord avec toi : Il va falloir aller chercher les réformes au corps à corps ... ça implique entre autres qu'il faudra bien faire qq chose pour que la violence cesse d'être le monopole de l'état. Qu'il faudra se dresser pour dire qu'on ne veut plus subir. Et pour être entendus, faire preuve de la même violence que l'état à notre égard. Quand on voit les pigeons, pioupiou et autres bisounourseries, il est clair que nous sommes certainement peu nombreux à être préparés à cela (et peu et mal préparés).

ça c'est résolu/terminé comment au final pour cette ville ?

Oui, je suis d'accord sur ce point. C'est une de mes interrogations : la capacité de résilience des villes ? On lit que effectivement l'appro urbain est une affaire de 2/3 jours sans plus. Mais, en même temps, les villes sont un des éléments structurants actuels, et se sont construites sur la durée. Pas facile d'imaginer une désintégration rapide. > Après quand on voit ce qu'un black friday, ou qu'une émeute peut donner en France, en Suède, aux USA, en Angleterre, je n'ai pas d'illusion sur le sommeil de la société. Il y a plein de gens mauvais qui n'attendent qu'une crise pour débrider leur imagination. Imagine nos millions d'accros aux antidépresseurs et somnifères tomber en manque, tous en même temps. Comme ça doit être drôle à gérer. Sans parler des réseaux de criminels qui ont déjà l'organisation pour reprendre le haut du pavé là où l'Etat va s'écrouler fautes de recettes fiscales et des dépenses sociales stratosphériques. Les réseaux criminels sont déjà en place et assurent déjà par endroits les missions que l'état-bidon n'assure plus. La différence sera l'affichage de la chose au grand jour. (Dans une certaine mesure, la corruption assumée sans honte ni démission par les élus est une préfiguration de l'état-criminel). Mais là aussi, d'accord. Il y a augmentation de la violence physique et il faut tenter de gérer ça. Pour ce qui est de la violence des biberonnés sévères de l'état-nounou ... La plupart sont des larves absolues, des parasites qui vont mourir avec leur hôte. Ce qui n'empêche en rien des violences isolées. Il y a effectivement un paquet de gens absolument bons à rien (même pas bons à leur propre subsistance) et qui veulent quand même continuer à vivre. NB : par le passé, on a connu la situation des armées démobilisées qui se désintègrent en bandes de pillards locales, et qui sévissent parfois des années.

Mouaif, je crois que la société occidentale est trop "ensommeillée", engourdie, anesthésiée pour une réaction violente. L'Argentine agonise à feu doux depuis des années. Et la capacité de l'être humain à vivre dans la misère la plus noire (jusqu'à la famine) sans se révolter est étonnante (voir pays de l'est). > J'ai lâché tout espoir de produire ma propre énergie, je n'ai pas les moyens. Pas de vent, pas de soleil, pas de cours d'eau près de ta tanière ?

J'y étais un peu actif dans le temps. (Mon pseudo est Arcturus, pas vincent.) Mais mon intérêt pour le sujet a un peu diminué et je trouve que les trolls gauchos ont bien pourri ce forum donc j'y passe désormais assez rarement.

Un peu de diversification ne nuit jamais. (Sinon, tu es le même henriparisien que sur fmf ? ou c'est juste une coïncidence de pseudos ?)

bah, tu peux aussi penser qu'une telle communauté va émerger d'elle-même au cas où les soucis se matérialiseraient effectivement. Et puis, c'est pas un peu antinomique avec la capacité à vivre en autonomie ? Et puis, le premier échelon de groupe au-dessus de l'individu, c'est pas justement la famille, ie femme(s) et enfant(s) ? Sinon, ma question précédente n'était pas pour titiller gratuitement. Je serais intéressé par les dispositions concrètes que les uns et les autres ont pris ici pour tenter de se préparer aux turbulences ? Je penche aussi pour un écroulement lent. Donc pas d'urgence à priori. (La seule surprise que m'ont jamais causé nos politocards est effectivement leur capacité incroyable à toujours différer les échéances). PS : "La mort est moins à craindre que rien, s'il y avait quelque chose de moins ... Elle ne vous concerne ni mort, ni vif ; vif parce que vous êtes ; mort parce que vous n'êtes plus." Montaigne http://uplib.fr/wiki/Montaigne

Tu as pris des dispositions ?

1/ Le plus gros problème des partis est la professionnalisation de la vie politique au moyen d'une complexité bidon et taillée sur mesure, d'où s'ensuit corruption massive et oligopolisation de tous les secteurs possibles au profit d'un petit nombre et au détriment de la population. Les illustrations sont quotidiennes. 2/ Il y a un très bon article historique qui fait une petite review des systèmes politiques possibles. On y voit entre autres que le système représentatif, n'a rien de la solution unique et "naturelle" et que dès l'origine, il est précisément introduit pour justement permettre l'accaparement. ... je suis en train d'essayer de remettre la main dessus. 3/ Rapidos, il y a au moins les systèmes avec tirage au sort. (pratiqué eg pour les jury d'assises) 4/ Comme plein de gens, je signe plusieurs pétitions toutes les semaines (certaines ont de l'influence ... d'autres pas). Je trouverais tout à fait normal que tous les citoyens soient consultés tous les 1° lundis de chaque mois sur tous les sujets importants (importants = eg seuil financier à fixer). Bref il s'agit de remplacer LE vote singulier/rare/sacralisé, pour une PERSONNE; par DES votes pluriels/réguliers/banalisés pour les DECISIONS. ça ressemble à ce que pratiquent nos voisins suisses (votations). La corruption est totalement consubstantielle d'un petit nombre de décideurs. C'est parce qu'ils sont peu nombreux qu'ils sont facilement corruptibles. Point très important : en votant souvent/beaucoup pour de petites décisions, plutôt que de voter rarement/peu pour des décisions importantes (un prez pour 5 ans), les soucis de fiabilité du vote électronique sont rendus moins aigus. 5/ il y a encore plein d'autres alternatives. Dès que je retrouve la doc je la balance ici. http://uplib.fr/wiki/Vote edit : http://uplib.fr/wiki/OpenGov

L'hypothèse implicite dans ce "Il faut bien regrouper les gens" est celle du système représentatif + majorité. Or le syst représentatif + majorité n'est qu'une solution technique parmi d'autres plus pertinentes.

+1 on passe notre temps à se tromper sur la taille/volume/nombre des antagonistes parce que justement ils ont une stratégie bien rodée pour faire croire qu'ils sont plus nombreux que ce qu'ils sont. Le gauchiste est une chouette effraie expert à ce jeu. Certaines personnes croient que SOS Racisme a une once de légitimité. Il n'en est rien. SOS Racisme, c'est une petite poignée d'adhérents + une masse de subventions démesurée qui leur permet d'amplifier leur message. A cause de l'amplification, on s'imagine qu'ils sont nombreux à émettre le message ... Il n'en est rien. C'est un leurre. Une coquille vide + un mégaphone ... + du relais irréfléchi L'expertise à ce jeu est reconnue et récompensée, puisqu'une crapule comme H Désir est 1° secr du PS.

C'est pas évident parce qu'il y a forcément de la subjectivité (et des non-dits) qui entrent en jeu. Notre (grande) question à tous est : quels sont nos objectifs ? (objectifs affichés ... et objectifs réels). C'est notre cahier des charges. Relativement aux objectifs, au bout de quelques mois dans une structure (vecteur) quelconque, on voit bien si la structure permet de démultiplier ses efforts individuels ou si au contraire elle les ralentit (because ses propres frais de fonctionnement, frottements, stratifs, hors-sujets, etc). [Le parti politique est un outil créé il y a plus de 200 ans. Il a atteint l'asymptote de son dévoiement depuis belle lurette. Le dévoiement est désormais dans son ADN (statuts). Non seulement le parti politique n'est pas un outil moderne, mais les comportements qu'on y observe sont désormais plutôt une régression vers le moyen-âge et avant. ama il est bien plus pertinent de définir et construire de nouveaux outils que de tenter de faire quoi que ce soit avec un outil aussi antédiluvien.] De mes observations dans plusieurs partis, la majorité des adhérents permanents sont peu nombreux et leurs objectifs réels (ego/prestige/pouvoir perso) n'ont strictement aucun rapport avec leurs objectifs affichés. L'outil parti a beau leur permettre 0 avancée sur les objectifs affichés, cela est sans importance puisque justement leurs objectifs réels ne sont pas ceux-là. (à rapprocher du % de psychopathes dans le personnel politique versus population globale dans un autre fil). Mais bon, je présume que toute cette discussion a déjà eu lieu ici. Je ne voulais pas intervenir dans ce fil. Mais au 3° qui est venu vanter les louanges du score de Dimanche ... j'ai empoigné mon clavier.

Un parti, c'est une entité avec des statuts très précis et un environnement légal très précis. (ah les fameux 5% !) > Le Parti Libertarien belge me semble être un très bon exemple de ce qu'il faut faire. C'est sûr qu'il n'y aura pas de bouleversement libéral du jour au lendemain, mais ça permet aux idées associées de gagner progressivement en notoriété. Qui amène ce plus de notoriété ? Le vecteur parti, ou les individus qui ont choisi ce vecteur ? (question de l'efficacité du vecteur ?). Pour ce qui est de la notoriété des idées libérales, aucun vecteur n'a été plus efficace que contrepoints ces dernières années. C'est une superbe leçon dont nous pouvons continuer à tirer du jus sur d'autres axes ! (Après, comme dit ailleurs, chacun fait évidemment comme il veut.)