Freeman Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Quand je suis tombé dessus, j'en suis tombé de ma chaise. Jugez plutôt : _______________________________ " Surprise : on apprend, en lisant le dernier ouvrage de Patrick Viveret que des associations comme le Secours catholique, Emmaüs ou Attac, regroupées au sein d'un collectif, sont en train de discuter un texte qui vise à " stopper la dérive folle des hauts revenus ". Comment ? En instituant un RMA, revenu maximum acceptable, qui serait fixé par le Parlement et indéxé sur les minimas sociaux. Tout revenu supérieur serait, au choix, versé dans l'ISF, l'impôt de solidarité sur la fortune, ou bien affilié à une fondation qui respecterait des "critères d'utilité publique ou sociale ". Evidemment, les auteurs ont prévu le risque d'évasion fiscale. Et comptent y répondre en luttant contre les paradis fiscaux… et, pour le reste, en se félicitant du départ des mauvais citoyens : " on peut d'ores et déjà dire que les personnes qui seraient assez cyniques et inciviques pour refuser une telle initiative sont peu utiles à leur pays (…). Leur délocalisation volontaire ne serait pas un drame national " Ô beauté de la vertu érigée en modèle ! On peut n'être pas convaincu par cette douce utopie et partager le constat qui la fonde : " Au-delà d'un certain seuil, des inégalités de revenu ou de fortune sont des incitations à l'incivisme et à la délinquance ". Et cela vaut à l'échelle mondiale Quand la fortune de 225 personnes est égale au revenu de 2,5 milliards d'être humains ( chiffres officiels du Pnud ) le coktail explosif de l'himiliation et de la misère constitue le réservoir de choix pour les fondamentalistes, les intégrismes et les terrorismes de toute nature ". Cette montée de l'indignation devant les inégalités criantes, chacun la sent, bien sûr. Et nos amis les pédégés du CAC 40 sont les premiers. On remarquera d'ailleurs que deux journaux du milliardaire Serge Dassault viennent de lancer une contre-offensive idéologique d'importance : depuis quelques semaines, "le Figaro-entreprise " relayé par " L'Express" publie les classements des plus hauts salaires. Le pékin moyen peut ainsi constater que des acteurs comme Jugnot, des chanteurs comme Sardou, des comiques comme Bigard, des sportifs comme Zidane, bref des saltimbanques ( ) empochent autant qu'un superpédégé c'est mérité non ?. Voilà qui doit calmer les ardeurs anti-pédégères, non ? Si Zidane devient milliardaire en tapant dans un ballon, Dassault peut bien le devenir en vendant des Rafale à l'Etat, et Thierry Desmaret en vendant son pétrole, et Bouygues en bétonnant partout, et les banquiers en grapillant dans nos poches - sympa pour les banquiers - etc, non ? Non. Car, comme c'est curieux, ce qu'on appelle facilement des saltimbanques, on le refuse à ceux qui font suer le burnous, empochent un max, redistribuent des miettes, et vont ensuite partout clamer qu'ils oeuvrent pour le bien public. Camarades pédégés, encore un effort de com' ! Jean-Luc Parquet
Dilbert Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Evidemment, les auteurs ont prévu le risque d'évasion fiscale. Et comptent y répondre en luttant contre les paradis fiscaux… et, pour le reste, en se félicitant du départ des mauvais citoyens : " on peut d'ores et déjà dire que les personnes qui seraient assez cyniques et inciviques pour refuser une telle initiative sont peu utiles à leur pays Voilà qui me rappelle une loi instaurée par les Nazis au siècle dernier, qui disait à peu près la même chose. Cette loi était légèrement plus sévère, car on exécutait ces personnes "cyniques et inciviques"… Moi je suis bien content d'être cynique et incivique.
Coldstar Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Tu pourrais rajouter le lien, Freeman? EDIT ah OK, c'est dans le sous-titre: article du Canard enchaîné.
Toast Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 on peut d'ores et déjà dire que les personnes qui seraient assez cyniques et inciviques pour refuser une telle initiative sont peu utiles à leur pays
Dilbert Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Voilà qui me rappelle une loi instaurée par les Nazis au siècle dernier, qui disait à peu près la même chose. Cette loi était légèrement plus sévère, car on exécutait ces personnes "cyniques et inciviques"… Moi je suis bien content d'être cynique et incivique. <{POST_SNAPBACK}> Pour ceux que ça intéresse, j'ai retrouvé l'information. C'est une ordonnance allemande de juin 1933 : "tout ressortissant allemand qui, en conscience ou inconsciemment (!!!), et animé d'un bas égoïsme ou de quelque autre sentiment vil, aura amassé sa fortune à l'étranger, ou y aura laissé des capitaux, sera puni de mort."
Freeman Posté 20 mars 2005 Auteur Signaler Posté 20 mars 2005 Il n'y a pas de lien parce que j'ai recopié l'article du Canard… N'empêche, hallucinant, n'est-ce pas ?
William White Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 J'ai encore du mal à y croire… En 2005, avoir de telles idées?
Coldstar Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Hallucinant. Même les politiques du PS ne sont pas assez sociomaniaques pour proposer ça. Même renforcé avec une dialectique quasi-marxiste, leur keynésianisme leur suffirait à comprendre que plafonner les revenus revient inéluctablement à plafonner l'offre, donc la production. Et vous remarquerez, qui est dans le coup avec ATTAC? Le Secours Catholique!!! Emmaüs! Je vous disais bien que le "Nouveau Catholocisme" menaçait explicitement de s'accomoder de l'anti-libéralisme fou-furieux de notre charmante extrême gauche. Je crois avoir été le premier à évoquer la pub au slogan : "Tu mangeras quand tu seras compétitif". Dernièrement, le Pape a fait une déclaration du genre "il faut mieux partager les profits". .. Bref, la tendance libérale ne semble pas au zénith chez les Cathos.
Toast Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Bref, la tendance libérale ne semble pas au zénith chez les Cathos. <{POST_SNAPBACK}> Mon prochain essai : La religion, un outil au service de la classe dominante. Plus sérieusement, sans pour autant que l'Etat et que les grandes organisations religieuses aient un lien direct, force est de constater qu'ils entrent souvent en collusion.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Pour ceux que ça intéresse, j'ai retrouvé l'information. C'est une ordonnance allemande de juin 1933 : "tout ressortissant allemand qui, en conscience ou inconsciemment (!!!), et animé d'un bas égoïsme ou de quelque autre sentiment vil, aura amassé sa fortune à l'étranger, ou y aura laissé des capitaux, sera puni de mort." <{POST_SNAPBACK}> Je propose que l'on baptise cette alliance improbable ATTAC-Emmaus-Secours Catholique de rationnel-socialisme (rasisme en plus court).
Freeman Posté 20 mars 2005 Auteur Signaler Posté 20 mars 2005 Hallucinant. Même les politiques du PS ne sont pas assez sociomaniaques pour proposer ça. Même renforcé avec une dialectique quasi-marxiste, leur keynésianisme leur suffirait à comprendre que plafonner les revenus revient inéluctablement à plafonner l'offre, donc la production. Si le NON l'emporte au niveau national, il y a fort à parier que la direction soit renversée et qu'un type comme Montebourg se retrouve à sa tête… Et alors là…
Dilbert Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Trouvé via un Google sur "RMA" d'autres abrutis partisans d'un revenu maximal acceptable : http://www.dossier2007.org/article.php3?id_article=3 Stoppons la dérive folle des très hauts revenus ! Y a pas de raison que les pauvres soient pauvres et pas les riches ! Pauvreté pour tous ! Et c'est la même rhétorique nazie : Il faudra bien entendu répondre à l’argument du risque d’évasion fiscale qu’une telle mesure ne manquera pas de susciter. Ce projet devrait donc être couplé avec d’autres propositions concernant la lutte contre les paradis fiscaux défendu notamment par Attac. Mais on peut dores et déjà dire que les personnes qui seraient à ce point dans une posture cynique et incivique pour refuser une telle mesure sont peu utiles à leur pays. Dans une économie de la connaissance et à l’heure de la révolution de l’intelligence la qualité de l’intelligence est directement liée à la qualité d’écoute et de générosité. L’autisme et le cynisme ne sont guère propices à la fécondité de l’intelligence collective. Leur "délocalisation" volontaire ne serait pas pour le coup un drame national…
Etienne Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 J'en connais certains qui ont un monopole de fait sur le marché international de la connerie.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 J'en connais certains qui ont un monopole de fait sur le marché international de la connerie. <{POST_SNAPBACK}> Hélas, au vu de qui le propose, ce projet a toutes les chances de figurer bientôt dans la plate-forme électorale d'un parti de gauche important: LCR, LO, PCF ou peut-être les Verts. Une génération a passé depuis Mitterrand et la gauche me paraît toute prête à se fourvoyer dans les mêmes idéologies que dans les années 70.
Etienne Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Hélas, au vu de qui le propose, ce projet a toutes les chances de figurer bientôt dans la plate-forme électorale d'un parti de gauche important: LCR, LO, PCF ou peut-être les Verts. <{POST_SNAPBACK}> J'avoue que ce n'est pas du libéralisme qu'il faut pour contrer ce type d'initiative, mais du bon sens brut. Je les pensais moins irrécupérables.
Dilbert Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 C'est vraiment hallucinant… <{POST_SNAPBACK}> Remarquez la façon "libérale" dont c'est présenté : 2) le plafond maximal personnel étant défini, tout revenu supérieur peut être, au choix, versé dans l’ISF ou, si les personnes démontrent l’utilité sociale de ce suplément de revenu, affecté à une fondation. La fondation peut être en effet un bon cadre pour répondre de manière très libérale à cet objectif très radical.
Taisei Yokusankai Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Tu peux choisir où tu donnes, mais pas chosir de donner. Malin, ça. Fallait y penser… Oups, j'ai la gerbe…
Etienne Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Bizarre, même s'ils ne montrent pas trop de libéralités avec les chers assistés sociaux, je pense qu'il va y avoir assez rapidement un ptit problème de financements de tous les "services publics" et que les revenus de l'ISF vont finir à 0. Au moins, le principe de réalité devrait leur faire comprendre l'effet Laffer. Mais, je ne préfére pas franchement qu'on en arrive là
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Le plus rigolo, c'est la lutte contre les paradis fiscaux. Qu'est-ce qu'ils comptent faire? Envahir la Suisse? Encercler le Luxembourg? Faire le blocus des Bahamas? Reboucher le tunnel sous la Manche?
Etienne Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Reboucher le tunnel sous la Manche? <{POST_SNAPBACK}> Ben, au point où ils en sont, ils doivent penser que ça crée de l'emploi.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Ben, au point où ils en sont, ils doivent penser que ça crée de l'emploi. <{POST_SNAPBACK}> J'imagine déjà les affiches de propagande: "Surveiller un riche, c'est plus facile que le devenir." "Rendez service aux pauvres: dénoncez les riches." "Un euro intercepté à la frontière, c'est un euro de plus pour le RMI." "La Suisse, notre ennemi de toujours!"
Etienne Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 J'imagine déjà les affiches de propagande: "Surveiller un riche, c'est plus facile que le devenir." "Rendez service aux pauvres: dénoncez les riches." "Un euro intercepté à la frontière, c'est un euro de plus pour le RMI." "La Suisse, notre ennemi de toujours!" <{POST_SNAPBACK}> … "Coffrez les NEPmen dans les mines de sel"
Nicolas Luxivor Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Il n'y a pas besoin des "futurs" réglements fiscaux pour se mettre à rêver… Il suffit de lire le code fiscal. On s'aperçoit vite que le rêve tourne au cauchemard. Des preuves ? Les comptes rendu des redressements fiscaux ! Bon courage pour la lecture, c'est chiant mais ça vaut vraiment le coup !
Legion Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Argentine 2 : Night Of The Living Deaf Bientôt en France Moi je serais ravi de contempler ce pays sombrer dans une crise noir depuis l'Andorre, il faut que je me dépèche d'apprendre le Catalan.
Chitah Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 J'ai lu l'article du Canard, et j'ai deux observations: 1 - le type d'Emmaus, Martin Hirsch, a pas mal le vent en poupe: il a le profil de l'énarque à la carrière toute tracée, et patati et patata, qui s'est jeté corps et âme dans la "société civile", sous-entendu qu'il est sorti du Big Government. En réalité, on voit bien que c'est faux, puisque l'essentiel de son activité consiste à faire regagner du pouvoir à ces associations au sein du Big Government, pour être, comme ils disent, "force de proposition". 2 - La phrase qui m'a vraiment fait tiquer est celle-ci: Au-delà d'un certain seuil, des inégalités de revenu ou de fortune sont des incitations à l'incivisme et à la délinquance Il y a 30 ans, lorsqu'une femme entraient dans un comissariat pour se plaindre de s'être fait brutalisée, ou même violée, le premier type de questions (autant que j'ai pu le comprendre grace à des infos ça et là), c'était 'qu'avez-vous fait pour le provoquer?". En gros, si elle s'est faite violer, peut-être que c'était parce qu'elle était habillée comme une salope, et que donc, l'homme, en face, n'a su résister. Comme quand il voit un riche (une femme), désormais: c'est moins grave de le voler (respectivement de la violer), puisque son niveau de richesse (resp. sa tenue) est "indécent" (resp "indécente").
Toast Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Argentine 2 : Night Of The Living DeafBientôt en France Moi je serais ravi de contempler ce pays sombrer dans une crise noir depuis l'Andorre, il faut que je me dépèche d'apprendre le Catalan. <{POST_SNAPBACK}> Je suis sûr qu'en cas de crise majeure la majorité des Français seraient assez cons pour mettre ça sur le compte du capitalisme et des "politiques libérales" mises soit-disant en application depuis 1980.
Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Il y a 30 ans, lorsqu'une femme entraient dans un comissariat pour se plaindre de s'être fait brutalisée, ou même violée, le premier type de questions (autant que j'ai pu le comprendre grace à des infos ça et là), c'était 'qu'avez-vous fait pour le provoquer?". En gros, si elle s'est faite violer, peut-être que c'était parce qu'elle était habillée comme une salope, et que donc, l'homme, en face, n'a su résister.Comme quand il voit un riche (une femme), désormais: c'est moins grave de le voler (respectivement de la violer), puisque son niveau de richesse (resp. sa tenue) est "indécent" (resp "indécente"). <{POST_SNAPBACK}> C'est exactement la même observation que je m'étais faite. Je trouve qu'on en arrive à un tel point de pourissement idéologique, de relativisme moral et de droit que c'en est réellement affligeant.
Freeman Posté 21 mars 2005 Auteur Signaler Posté 21 mars 2005 Je suis sûr qu'en cas de crise majeure la majorité des Français seraient assez cons pour mettre ça sur le compte du capitalisme et des "politiques libérales" mises soit-disant en application depuis 1980. Tu comprends mieux pourquoi je veux fuir ce pays ? Et je te conseille d'en faire autant une fois que tu le pourras.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.