Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Après quelques discussions avec mon prof d'Histoire, je suis tombé sur le cours qu'il fait pour les premières sur l'âge industriel. Ca vaut le détour, et c'est, comme dire, tendancieux. La pluralité des courants qui analysent le capitalisme et la société pour les théoriser, les adapter ou les combattre est un autre trait de cette complexité. Le libéralisme est le courant triomphant de l’âge industriel. Il est contesté à la fois par le socialisme, l’action et la réflexion syndicales et traditionalisme.[…] D’après le programme : *Le phénomène majeur est la croissance économique. On présentera le processus d’industrialisation en rappelant ses origines et les transformations économiques et sociales qui lui sont liées. *On étudiera les savants qui tentent d’analyser, pour l’organiser ou lui résister, la société industrielle (libéralisme, socialisme, traditionalisme, syndicalisme) *Il s’agit de saisir les évolutions et les ruptures majeures sur près d’un siècle et non d’examiner le détail de la conjoncture. […] La crise de 1929 commencée avec le krach de Wall street du 24 octobre 1929, le jeudi noir. *Les solutions aux crises : +Le « laissez faire » des tenants du libéralisme pur considérant que les crises sont inhérentes au système et permettent d’assainir l’économie en éliminant les entreprises les moins rentables. Il convient donc de laisser le marché s’autoréguler. +Les interventionnistes. Dans certains pays, il y a intervention importante. […] L’idéologie libérale domine la période 1850-1939 : lois du marché, libre concurrence, intervention limitée de l’Etat à un Etat-gendarme : « laisser faire-laisser passer » […] 3.1 : L’idéologie dominante de l’ère industrielle : le libéralisme : 3.1.1 : « Laisser faire-laisser passer » *Le libéralisme est né en Angleterre et en France au 18ème siècle : 1776, Adam Smith publia Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations puis les Anglais Ricardo et Malthus et le Français J.B.Say au 19ème siècle. *L’Etat doit assurer la liberté d’entreprendre, de travailler, d’échanger; assurant la libre concurrence conduisant à l’élimination des entreprises les plus faibles ; la loi du marché récompense les plus entreprenants. *L’action de l’Etat est réduite au minimum . *Le libéralisme serait le meilleur garant de l’efficacité et du progrès social. Le profit favorise l’investissement, la création d’emplois, le progrès technique et l’enrichissement général. 3.1.2 : De la non-intervention étatique à l’interventionnisme : *Les mécanismes régulateurs : pour les libéraux, les crises économiques se résolvent d’elles-mêmes et sont un passage obligé pour permettre l’évolution du capitalisme (se définit par la propriété privée des moyens de production, par la libre entreprise et la recherche du profit) *Il ne doit donc pas y avoir d’intervention de l’Etat en cas de crise puisque quatre mécanismes régulateurs assurent automatiquement la reprise . *Le libéralisme rejette toute intervention sociale de l’Etat. *Le protectionnisme de l’Etat : *La crise des années 1870 suscitée par la mondialisation de l’économie incite les industriels et les producteurs agricoles à réclamer l’intervention de l’Etat. *Entre 1850 et 1880, les législations sont d’inspiration libérale. (les libéraux seraient donc protectionnistes, quid de Bastiat apparement, que mon prof connait pourtant…) *Mais, la Première Guerre mondiale interrompt le fonctionnement des marchés mondiaux ; l’Etat joue désormais un rôle croissant et s’attribue des pouvoirs nouveaux : réquisitions, blocage des prix et salaires, … *Après la guerre 1914-1918, le désordre monétaire suscité par l’inflation (hausse générale des prix) résulte d’un excès de la demande parallèlement à une augmentation des coûts. L’inflation facilite les emprunts. La guerre et l’inflation diminuent les rentrées financières des personnes à revenus fixes à rentes (retraités, salariés, …) montrant ainsi les limites de la théorie classique du libéralisme. *L’effondrement de la production et des échanges entre 1929 et 1932 démontre les limites du « laisser faire-laisser passer » La non-intervention de l’Etat ne peut résoudre la paralysie des économies, la ruine de millions d’actifs, suscite des émeutes de la faim et fragilise les démocraties. Ce phénomène conduit à de nouveaux comportements protectionnistes. 3.1.3 : L’apparition de l’Etat-Providence : *L’échec des remèdes libéraux conduit à la recherche « d’une nouvelle donne » *Dès 1931, au Royaume-Uni et 1932 aux USA, l’urgence impose une autre politique reposant sur l’intervention massive de l’Etat. La liberté d’entreprendre et l’initiative individuelle reculent au profit d’une politique de relance organisée par les pouvoirs publics. […] *Bien qu’il se présente comme anti-libéral, le fascisme permet à la libre entreprise de prospérer. *Le nazisme développe les mêmes principes. in : http://www.laprovidence.fr/cours/lambert/p…ustriel1ere.htm
Toast Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Ce fut ma journée aussi pour ma part, j'en ai vu de toutes les couleurs en cours d'économie… L'Etat Providence a fait place à l'Etat libéral au début des années 80 La criminalité ainsi que la précarité sont en augmentation depuis plus de vingt ans, et ce paralèllement au désengagement de l'Etat ainsi qu'à la mise en place de politiques libérales Non mais parler de désengagement de l'Etat et de libéralisme dans un pays où l'Etat bouffe plus de la moitié des richesses produites faut vraiment avoir fumé ! Non mais je rêve ! La prof est agrégée en plus je le précise ! Au prochain cours je prévois une table de réanimation…
melodius Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Il faudrait demander à ton prof comment il se fait que la part de la consommation de l'état dans le PIB n'arrête pas d'augmenter, si réellement les années '80 ont sonné le glas de l'état-providence. La réponse m'intéresse.
Punu Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 En France, le prof d'histoire-géo c'est le propagandiste en chef, en fait ? En Belgique, il s'agit plutôt du prof de morale laïque.
Taisei Yokusankai Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Il faut dire qu'un prof belge qui n'aime pas le "libéralisme" (quoi qu'il pense que cela veuille dire) a le travail facile: le Parti Libéral belge de Frère-Orban, pif-paf le tour est joué, c'est ça le libéralisme pour le 19eme et voilà madame monsieur. Le parti permets de ne pas s'interroger plus sur la philosophie libérale. D'ailleurs, le MR actuel, quand il fait son histoire du libéralisme, à partir de 1830, c'est l'histoire d'un parti, pas d'autre chose… Je vous dis, certains leur donnent toutes les armes pour dire n'importe quoi. Je sais qu'on doit parler de la France, mais bon…
Coldstar Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 En France, le prof d'histoire-géo c'est le propagandiste en chef, en fait ? En Belgique, il s'agit plutôt du prof de morale laïque. <{POST_SNAPBACK}> Vous avez une matière intitulée "morale laïque" au lycée??? Joli!
melodius Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 La laïcité est un culte reconnu par l'état, dont il paie les ministres du culte, aumôniers militaires, chapelains de prison, etc.
Invité Aurel Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Eti-N, penses-tu qu'un site Liberté Chérie dédié aux lycéens, que des convaincus de ton espèce alimenteraient, trouverait un public ? Et seriez-vous, et à combien, prêts à l'animer ?
Freeman Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 *Bien qu’il se présente comme anti-libéral, le fascisme permet à la libre entreprise de prospérer. Avec leurs préjugés à la con et leurs idioties, ils ne font que produire de nouveaux chômeurs… ou des assistés, au choix. Il serait temps que ça change.
Toast Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Il faudrait demander à ton prof comment il se fait que la part de la consommation de l'état dans le PIB n'arrête pas d'augmenter, si réellement les années '80 ont sonné le glas de l'état-providence. La réponse m'intéresse. <{POST_SNAPBACK}> On va s'attaquer à la "crise de l'Etat providence" dans quelques jours ; je ne manquerai pas de lui poser la question (en m'appuyant sur des chiffres qui plus est)
Etienne Posté 22 mars 2005 Auteur Signaler Posté 22 mars 2005 Eti-N, penses-tu qu'un site Liberté Chérie dédié aux lycéens, que des convaincus de ton espèce alimenteraient, trouverait un public ? Et seriez-vous, et à combien, prêts à l'animer ? <{POST_SNAPBACK}> Hum, difficile à dire. Personnellement, je suis partant pour animer un forum, cela ne pose pas de problème. Mon partenaire des Libertarian Kids (DocMacToast) l'est également, tout du moins pour quelques mois. Après, le problème est que je ne pense pas qu'il y ait des masses de libéraux chez les lycéens - je veux dire, relativement par rapport au reste de la population. Pour un tas de raisons, et notamment ce type de poncifs récités. Et sur les forums de LC déjà en place, est-ce que tu sais s'il y a des lycéens, ou des gens de notre tranche d'âge? J'espére que les convaincus de mon espèce ne sont pas les Gaulois du petit village qui résiste encore et toujours à l'envahisseur. A nous de voir…
pankkake Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 "éliminant les entreprises les moins rentables" --> où est le problème ? ça me semble être du bon sens et donc peut difficilement passer pour de la propagande anti-libérale. Aurel : Très bonne idée ! Le site devrait s'adresser aux lycéens mi ou pas du tout convaincus aussi.
Etienne Posté 22 mars 2005 Auteur Signaler Posté 22 mars 2005 "éliminant les entreprises les moins rentables" --> où est le problème ? ça me semble être du bon sens et donc peut difficilement passer pour de la propagande anti-libérale. <{POST_SNAPBACK}> La critique que je peux adresser est double : a) Le sens du propos est le terme "éliminer", qui est bien dans la perspective "guerre économique"; et puis la concurrence n'élimine pas nécessairement ces entreprises, vu que l'économie, ce n'est pas un one shot : les entreprises peuvent s'adapter, etc. b ) Le critére de la concurrence, ce n'est pas la rentabilité; mais l'aspiration du client. Disparaitre ce qui n'est pas conforme aux souhaits de certains clients, ou qui ne trouve aucune niche. Dire que le critére est la rentabilité, renvient à dire "les libéraux cherchent le profit pour les exploiteurs". Enfin, je le vois comme ça. Aurel : Très bonne idée ! Le site devrait s'adresser aux lycées mi ou pas du tout convaincus aussi. Je suis tout à fait d'accord!
Ronnie Hayek Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Il faut dire qu'un prof belge qui n'aime pas le "libéralisme" (quoi qu'il pense que cela veuille dire) a le travail facile: le Parti Libéral belge de Frère-Orban, pif-paf le tour est joué, c'est ça le libéralisme pour le 19eme et voilà madame monsieur. Le parti permets de ne pas s'interroger plus sur la philosophie libérale. D'ailleurs, le MR actuel, quand il fait son histoire du libéralisme, à partir de 1830, c'est l'histoire d'un parti, pas d'autre chose… Je vous dis, certains leur donnent toutes les armes pour dire n'importe quoi.Je sais qu'on doit parler de la France, mais bon… <{POST_SNAPBACK}> Absolument d'accord. C'est donner les verges pour se faire battre.
Ronnie Hayek Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Vous avez une matière intitulée "morale laïque" au lycée??? Joli! <{POST_SNAPBACK}> Eh oui, avec même la communion solennelle laïque. La ML, c'est du catholicisme l'intelligence philosophique en moins.
Etienne Posté 23 mars 2005 Auteur Signaler Posté 23 mars 2005 Dans quel lycée te trouves tu ? <{POST_SNAPBACK}> Lycée privé, catho dans la très proche banlieue parisienne.
Legion Posté 23 mars 2005 Signaler Posté 23 mars 2005 Lycée privé, catho dans la très proche banlieue parisienne. <{POST_SNAPBACK}> Saint-Rosaire ?
y/o/o/o/k Posté 24 mars 2005 Signaler Posté 24 mars 2005 Lycée privé, catho dans la très proche banlieue parisienne. <{POST_SNAPBACK}> Alors tu es libre d'en choisir un autre si l'enseignement ne te convient pas, non ?
Etienne Posté 24 mars 2005 Auteur Signaler Posté 24 mars 2005 Alors tu es libre d'en choisir un autre si l'enseignement ne te convient pas, non ? <{POST_SNAPBACK}> En effet, mais les programmes sont normatifs. De toute façon, ça ne m'empéche pas d'en discuter avec le prof. Et le but du fil n'était pas spécialement de critiquer le fait que l'enseignement ne soit pas nécessairement libre de choix, mais de montrer en quoi certains positions relévent quand même d'un manque de sérieux certains, surtout lorsque l'on fait de l'Histoire. Bien entendu, ce type de positions enseignées, je ne me fais pas d'illusion : dans un sens ou dans un autre, dans une société libérale, ou une société où l'Etat étend ses tentacules (), il y aura toujours des personnes mal-informées, ou à l'honnéteté intellectuelle douteuse. C'est plus un constat sur la manière dont les Français percoivent le libéralisme (et la maniére dont ces jugements sont passés dans les "moeurs scolaires"), qu'une attaque contre la non-privatisation de l'EN. PS : Et puis, je change de lycée l'année prochaine, puisque j'ai fini le secondaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.