Ronnie Hayek Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Depuis quelques années, beaucoup d'antilibertariens et de "libertariens" tentés par le néoconservatisme accusent Rothbard d'avoir été procommuniste, pro-islamiste ou encore, bien évidemment, anti-américain parce qu'il avait salué la chute de régimes liges du pouvoir US: en particulier le Sud-Vietnam et l'Iran du Shah. Or, s'il a produit des analyses enthousiastes au sujet de la chute de ces gouvernements, ce n'était pas parce qu'il défendait le camp communiste ou les mollahs. Dans l'article suivant, Joseph Stromberg démontre brillamment - et avec force citations - qu'il s'agit de calomnies. A ce sujet la polémique qui a opposé le vieux Murray opposé en 1977 à Chomsky au sujet du Cambodge montre bien la différence entre anarcho-capitalistes - opposés à l'idée que le socialisme ait quelque valeur politique - et anarcho-collectivistes - qui se demandaient si clamer la monstruosité du régime polpotiste ne nuirait pas à la "cause" libertaire (!!!) : http://www.lewrockwell.com/stromberg/stromberg67.html
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.